上訴人（原審被告）王某某，住綏化市。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住綏化市。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務所律師。

上訴人王某某因離婚后財產糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院(2015)綏北民初字第497號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人段恩利，被上訴人劉某某的委托代理人盧平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原、被告于1990年1月經政府登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女孩劉超逸。后于2014年12月30日經本院調解結婚。本案爭議財產本院均未處理過。另查明，原、被告雙方婚姻存續(xù)期間共同財產有位于富貴園二期6號樓20號、21號，面積均是19.45平方米車庫兩處；位于綏化市北林區(qū)707地質小區(qū)6號樓4單元601室，面積80平方米左右住宅一處（該住宅現(xiàn)已過戶給原、被告雙方婚生女孩劉超逸，且原告不主張分割該住宅）；原、被告婚姻存續(xù)期間在海通證券以被告王某某名字開戶炒股，截止2014年12月30日股票成交數(shù)為1595、庫存數(shù)為5，813，105、資金余額為411.32元。審理中原告于2015年11月5日表示因原、被告婚間財產中的股票無法分割，要求對原、被告夫妻雙方婚姻存續(xù)期間股票的市值進行價格評估。后原告又于2016年1月20日向法庭提交放棄鑒定申請書，表示因股票評估費用過高，無力支付，故申請撤回對股票部分的評估及分割請求。
原審法院判決認為，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條規(guī)定“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割?！苯泴彶?，本案爭議財產確屬原、被告離婚時未涉及的夫妻共同財產，現(xiàn)原告要求與被告分割該共同財產，于法有據(jù)，依法應予支持。故對被告的抗辯理由不予采納。被告提出離婚前已與原告私下達成上述財產分割協(xié)議的理由，因雙方沒有書面協(xié)議，現(xiàn)雙方各說不一，發(fā)生爭議，故不予認定。原、被告因夫妻感情破裂并經本院于2014年12月30日調解離婚，雙方在調解筆錄中均稱無夫妻共同財產分割，而事實上雙方在原夫妻存續(xù)期間于2009年先后購買了位于綏化市北林區(qū)富貴園二期6號樓20號、21號，面積均是19.45平方米車庫兩處。原告就此向法庭提供了2009年5月20日買賣協(xié)議書復印件兩份及2009年5月16日、5月20日購買車庫售房憑證復印件各一份。被告亦提供2009年5月20日買賣協(xié)議書原件兩份。原、被告提供的買賣協(xié)議書中購買的車庫位置、面積、時間均一致，但購買人姓名不同，產生分歧，經庭審質證、認證，被告表示原告提交的復印件是真實的，原件在被告處保管，被告將此兩處車庫變更為原、被告女兒劉超逸名下時原告并不知情，改名字之前買賣協(xié)議上確實是原告名字，并表示當時購買此兩處車庫的錢確實是夫妻共同所有的錢。原告不認可此轉讓行為。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條及《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，夫妻對于共同財產享有平等的處置權。將夫妻共同財產贈與第三人，非因日常生活開銷需要處理共同財產，將夫妻共同財產贈與第三人的，需要夫妻平等協(xié)商，達成一致意見方可，夫妻一方在另一方不知情，或雙方未達成一致意見的情形下，無權將共同財產贈與他人。據(jù)此，本案訴爭的位于綏化市北林區(qū)富貴園二期6號樓20、21，面積均是19.45平方米車庫兩處系原、被告共同購置，應屬于原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產。被告王某某擅自將夫妻共有財產過戶給原、被告女兒劉超逸的行為違反法律規(guī)定，侵犯了原告的財產所有權，應認定為無效民事行為，此兩處車庫應作為夫妻共同財產依法予以分割。關于原告提出的分割夫妻共同存款問題，因原告提交的證據(jù)銀行卡查詢記錄單復印件及卡轉證券明細復印件均無銀行蓋章且只能證明金錢流轉而不能證明原、被告夫妻關系存續(xù)期間最后共同存款情況，故原告該項請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、第三十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、位于綏化北林區(qū)富貴園二期6號樓20號，面積19.45平方米車庫一處歸原告劉某某所有。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費2300元，由原告劉某某負擔1150元，被告王某某負擔1150元。
經本院審理查明,二審法院確認原審判決認定的事實。

本院認為，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條規(guī)定“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。關于上訴人與被上訴人在婚姻存續(xù)期間購買的車庫兩處應否作為夫妻共同財產分割的問題，上訴人稱離婚前已與被上訴人私下達成上述財產分割協(xié)議，被上訴人予以否認，上訴人亦沒有提供證據(jù)證實己達成分割協(xié)議，本院不予支持。上訴人王某某擅自將夫妻共有財產過戶給上訴人與被上訴人女兒劉超逸名下的行為違反法律規(guī)定，侵犯了被上訴人的財產所有權，應認定為無效民事行為，此兩處車庫應作為夫妻共同財產依法予以分割。上訴人稱劉超逸為善意受讓人的理由不充分，本院不予支持。上訴人稱該兩處車庫不屬于法律規(guī)定再次分割夫妻共同財產的情形的理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，300.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 代理審判員　　楊曉涵 代理審判員　　張子熙

書記員：李美紅