原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟某縣。。
委托訴訟代理人：張恩亮，孟某縣法律援助中心律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟某縣。。
被告：孟某回族自治縣交通出租客運服務中心。住所地：孟某回族自治縣汽車站內(nèi)。組織機構代碼：67031869-1。
法定代表人：從國政，客運服務中心負責人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司（以下簡稱運河支公司）。住所地：滄州市運河區(qū)解放中路。組織機構代碼：60113935-8。
法定代表人:余加強，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務所律師。

原告王某某訴被告劉某、孟某縣交通出租客運服務中心、運河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張恩亮、被告劉某、被告運河支公司委托訴訟代理人趙朵朵均到庭參加訴訟。被告孟某縣交通出租客運服務中心經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費44827.64元、護理費38502元、營養(yǎng)費16200元、二次手術費8000元、精神撫慰金6000元、鑒定費2000元、交通費800元、住院伙食補助費1800元、誤工費6300元、傷殘賠償金5526元共計129955.64元及訴訟費等由被告在強制險和第三者商業(yè)險承擔。事實和理由：2016年2月26日05時，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××號小客車與正在清掃大街的環(huán)衛(wèi)工原告發(fā)生交通事故發(fā)生刮蹭，原告坐在地上。原告讓被告走后，發(fā)覺受傷后住院治療。
經(jīng)審理查明，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××號小客車系被告孟某縣交通出租客運服務中心運營的出租車。該車在被告運河支公司處投保有《機動車交通事故強制保險》和機動車第三者責任險、不計免賠率險等。
2016年2月26日05時，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿建設大街由南向北行駛至郵局門前，與正在掃大街的環(huán)衛(wèi)工人原告王某某發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告駕車逃逸。此事故造成原告受傷。孟某縣公安局交通警察大隊孟公交認字（2016）第0226號道路交通事故認定書認定為被告負全部責任。
經(jīng)原告申請并與被告協(xié)商后，本院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壍冗M行司法鑒定。該中心出具的滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第760號《司法鑒定意見書》認為，原告之傷殘評定為十級；出院后及二次手術期間期限252天、護理期限162天、營養(yǎng)期限162天；住院護理二人、出院一人。二次手術費約8000元。司法鑒定費2000元。
在事故損失方面，原告提交證據(jù)并主張如下：滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院18天花去醫(yī)療費44827.64元；原告的兒子王金國和兒媳護理，原告的兒子月工資7000元每天233元，住院期間18天*233元=4194元，兒媳是農(nóng)民42天*18元=756元。出院后王金國護理144天*233元=33552元，共計38502元；營養(yǎng)費按162天*100元=16200元；二次手術費按鑒定結果8000元；精神撫慰金6000元；交通費800元；住院伙食費18天*100元=1800元；誤工費25元*252天=6300元；傷殘賠償金賠償五年的，5年*11051元*10%=5526元。共計129955.64元。被告劉某質(zhì)證對原告的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)無異議。
被告運河支公司質(zhì)證意見為：原告有高血壓等病癥應當在用藥中將用于治療此病的費用扣除；司法鑒定書傷殘等級過高、護理期營養(yǎng)期過長；鑒定費不屬于保險責任我司不予承擔；原告之子王金國護理誤工證明沒有運輸單位的有關人員簽字，不予認可；對王金國工資發(fā)放表真實性不予認可；營養(yǎng)費只認可每天50元，并且扣除未發(fā)生的住院天數(shù)；二次手術費未實際發(fā)生，請法庭依法駁回。對交通費不予認可，住院伙食補助只認可每天30元并且扣除未發(fā)生的住院天數(shù)；對于護理人的護理費只認可按照農(nóng)林牧漁的收入標準進行計算，且原告未提供其子及兒媳的誤工證明、工資收入等證據(jù)。對于誤工費不予承擔，原告已經(jīng)75歲沒有勞動能力。

本院認為，孟某回族自治縣公安局交通警察大隊孟公交認字[2015]第0625號《道路交通事故認定書》，對原被告的責任認定，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且該證據(jù)符合民事訴訟證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采納。故被告劉某負此次事故的全部賠償責任。被告劉某主張事故發(fā)生時未有逃逸行為，原告王某某也對此予以認可，因未能提交有關證據(jù)，其主張證明力較弱，對是否存在逃逸，本院不做認定。滄縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壍冗M行司法鑒定，出具的滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第760號《司法鑒定意見書》符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。據(jù)此確認，原告之傷殘為十級；出院后及二次手術期間期限252天、護理期限162天、營養(yǎng)期限162天；住院護理二人、出院一人。二次手術費約8000元。司法鑒定費2000元。
被告劉某駕駛的出租運營車輛在被告運河支公司購買了機動車強制險和三者商業(yè)險。在保險公司投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，首先應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。其余在三者險和不計免賠率險內(nèi)賠償。被告運河支公司主張被告劉某有逃逸行為，屬保險公司免責情形。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓鏈嬷葜Ч疚刺峤蛔C據(jù)證明向投保人予以提示或釋明，故其主張在商業(yè)第三者險中應免除責任的理由不能成立，其仍應承擔全部保險責任。
依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標準計算：1、原告的醫(yī)療費44827.64元。2、原告的誤工費，可參照原告主張的清潔工的日工資標準計算為25元*252天=6300元。3、原告主張護理人員為原告兒子和兒媳，對此，被告運河支公司不予認可。原告未能提交王金國誤工工資表、養(yǎng)老保險單據(jù)及工資收入完稅證明等確鑿充分的證據(jù)，故本院酌定原告住院期間按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)中在崗職工的平均工資計算兩名護理人員的護理費為52409元/365天*18天*2人=5169.11元。原告系孟某住建局環(huán)衛(wèi)工人，工作生活居住地為孟某縣城關，其主要生活和消費均應屬于城鎮(zhèn)居民水平。故其出院期間可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元標準計算一名護理人員護理162天的護理費為11607.19元。4、原告受傷后司法鑒定意見是營養(yǎng)期162日，本院酌定營養(yǎng)費為30元*162天=4860元。5、結合原告的傷情、居住地點與就醫(yī)地點的遠近距離及護理人員的實際情況，原告應當支出部分交通費用，原告主張800元，本院予以支持。6、關于二次手術費8000元的鑒定意見，本院予以采信。7、原告主張五年的傷殘賠償金，5年*11051元*10%=5526元，本院予以采納。8、精神損害賠償酌情定為5000元。9、住院伙食補助費1800元本院予以采納。10、鑒定費是查明案情、確定損失的必要費用，被告關于不予承擔的主張，沒有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，原告所主張請求的損失可確認為：原告的醫(yī)療費44827.64元、誤工費6300元、護理費16776.3元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費4830元、交通費用800元、二次手術費8000元、傷殘賠償金5526元、精神損害5000元、鑒定費2000元。計95859.94元。
依照法律規(guī)定，該肇事車輛在被告運河支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告劉某及被告孟某回族自治縣交通出租客運服務中心應付賠償責任，應由承保人被告運河支公司在保險限額內(nèi)賠付。原被告其余之訴，無據(jù)可證，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失95859.94元。
二、被告劉某在本案中不再承擔賠償責任。
三、被告孟某回族自治縣交通出租客運服務中心不承擔賠償責任。
四、原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司其余之訴，不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，保全費520元，共計600元，原告王某某負擔100元，被告劉某負擔500元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉旭東

書記員：李娟