原告：王某某，女，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：馬某1，男，漢族，住址同上。
　　法定代理人：王某某(系馬某1母親)，身份情況同上。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：沈誠，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉璟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：馬某2，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：楊某某，女，漢族，住址同上。
　　被告：馬某3，男，漢族，住址同上。
　　三被告共同委托訴訟代理人：任金生，上海市申中律師事務所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：孔德明，上海市申中律師事務所律師。
　　原告王某某、馬某1訴被告馬某2、楊某某、馬某3共有物分割糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。除原告馬某1未到庭外，其余當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某、馬某1向本院提出訴訟請求：1.判令上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋三分之二份額歸原告王某某所有；2.判令上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋三分之一份額歸原告馬某1所有。
　　事實和理由：上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)系拆遷所得的房屋，原、被告均系拆遷安置對象，根據(jù)拆遷協(xié)議，兩原告各分別得補償款1,381,130.20元，后原、被告拿出部分補償款購買了兩套房屋，其中一套為系爭房屋。剩余補償款則由三被告領取，故當時約定系爭房屋登記在兩原告及被告馬某3名下。后因考慮為原告馬某1購買學區(qū)房，故又將系爭房屋登記在被告馬某2和楊某某名下，當時兩被告也明確表示會在允許轉(zhuǎn)讓時將系爭房屋重新登記在兩原告及被告馬某3名下。2017年5月，王某某與馬某3簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，馬某3自愿將系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額歸原告王某某所有。2018年7月，王某某與馬某3離婚，馬某3再次同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額歸王某某所有，并表示會配合辦理過戶手續(xù)?，F(xiàn)被告不愿配合辦理過戶，故原告提起上述訴請。
　　馬某2、楊某某、馬某3辯稱，系爭房屋系動遷安置所得，現(xiàn)原告僅主張分割系爭房屋，而未將整體動遷利益進行分割，故原告起訴缺乏依據(jù)。動遷時，馬云康身患重病，楊某某聽力不好，故相關手續(xù)均委托原告王某某辦理，當時簽署了很多字據(jù)，王某某出具的承諾書被告都并不知情，并非被告真實意思的表示。另外動遷所得的款項還為王某某的母親張某某購買了華光路的房屋，該房屋已由法院判決歸張某某所有?，F(xiàn)被告在他處已無其他住房，只剩下系爭房屋，原告再要求進行分割，其實質(zhì)必然導致被告對拆遷利益分文不得，最終無錢治病，也無處定居。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：馬云康與楊某某系夫妻關系，馬某3系兩人之子。馬某1系王某某與馬某3之子。王某某與馬某3于2008年結(jié)婚，后離婚，又于2015年10月復婚，于2018年7月再次協(xié)議離婚。
　　2012年12月，馬某2名下的潘家塘XX號房屋動遷，補償金總額為6,702,017.60元，原、被告均為動遷安置對象。雙方用動遷款購置了徐匯區(qū)龍吳路XXX弄XXX號XXX室屋和華悅路工程弄XX號西單元XXX4室(即系爭房屋)兩套房屋，上述房屋產(chǎn)權(quán)均登記在被告馬某2、楊某某名下，剩余動遷款項另存入馬某2名下。2017年5月25日，馬某2、楊某某出具承諾書，內(nèi)容為：本人馬某2、楊某某名下房產(chǎn)上海市虹漕路XXX弄XXX號XXX4，實際上代馬某3、王某某、馬某1持有，本套房產(chǎn)的實際產(chǎn)權(quán)屬于馬某3、王某某、馬某1，原因是馬某3、王某某要另行購房。馬某2、楊某某愿意將房產(chǎn)歸還馬某3、王某某、馬某1，并在允許的時候，轉(zhuǎn)讓給馬某3、王某某、馬某1。2018年5月2日，馬某2、楊某某再次出具承諾書，承諾愿意將系爭房屋歸還給馬某3、王某某、馬某1。2017年5月23日，王某某與馬某3訂立婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，馬某3認可系爭房屋雖登記在其父母名下，但實際上產(chǎn)權(quán)為馬某3、王某某所有，愿意將該房屋產(chǎn)權(quán)歸王某某所有，在適當時候登記在王某某名下。2018年7月23日，王某某與馬某3簽訂自愿離婚協(xié)議書。同日，馬某3另出具承諾書一份，同意系爭房屋產(chǎn)權(quán)及房內(nèi)全部家電、家具等動產(chǎn)均歸王某某一人所有，應該登記在王某某名下或者由王某某指定的人名下。后被告未協(xié)助原告辦理系爭房屋的過戶手續(xù)，原告遂向本院提出如上訴請。
　　庭審中，被告提供上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初XXXXX號民事判決書一份，欲證明原告王某某母親張某某所購閔行區(qū)華光路XXX弄XXX號XXX室房屋系被告用動遷款進行出資，并表示已在其他法院就龍吳路房屋和離婚協(xié)議提起訴訟。原告王某某則表示動遷款系被告贈與張某某，其他則與本案無關。
　　以上事實，除原、被告當庭陳述一致外，另有個人征地房屋補償安置情況登記表、上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議、房地產(chǎn)登記簿、承諾書、協(xié)議書、判決書等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)審理查明的事實，原、被告均為動遷安置人，對動遷利益均享有相應的權(quán)利。系爭房屋系由動遷款出資購得，原、被告對此也均享有相應的權(quán)利。現(xiàn)系爭房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在被告馬某2、楊某某名下，但兩人均多次承諾系爭房屋產(chǎn)權(quán)應歸屬馬某3、王某某、馬某1，現(xiàn)馬某3又自愿表示系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額歸王某某一人所有，被告認為承諾書并非其真實意思的表示，對此被告并未提供相應的證據(jù)證實，馬某3表示其已對離婚協(xié)議提起撤銷之訴，但馬某3放棄產(chǎn)權(quán)的承諾系在離婚協(xié)議之外作出，其提起撤銷之訴與本案無關，故對被告的辯稱本院不予采信。原告要求確認系爭房屋三分之二產(chǎn)權(quán)歸原告王某某所有，三分之一產(chǎn)權(quán)份額歸馬某1所有的訴請，于法無悖，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋三分之二產(chǎn)權(quán)份額歸王某某所有，上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號XXX4房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額歸馬某1所有。
　　案件受理費減半收取計26,900元，由馬某2、楊某某、馬某3負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁