王某某
畢崇強(qiáng)
邵某某
王樹(shù)波
王某某
王某某
王某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
王文卿

原告王某某，幼兒。
法定代理人邵某某（系原告王某某之母），女，漢族，城鎮(zhèn)居民。
原告邵某某，城鎮(zhèn)居民。
原告王樹(shù)波，城鎮(zhèn)居民。
三原告共同委托代理人畢崇強(qiáng)。
被告王某某，城鎮(zhèn)居民。
被告王某某（系被告王某某之妻），城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王某某，城鎮(zhèn)居民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8號(hào)。
代表人孫政濤。
委托代理人王文卿。
邵某某、王樹(shù)波、王某某與王某某、王某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)威海中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其與王樹(shù)波、王某某共同委托代理人畢崇強(qiáng)，被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司委托代理人王文卿，被告王某某、王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該事故經(jīng)威海市文登區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某不按規(guī)定讓行的違法行為相比原告王樹(shù)波無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車、未確保安全的違法行為，對(duì)該起道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，確定被告王某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，王樹(shù)波承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，邵某某、王某某二人均不承擔(dān)該事故的責(zé)任。庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告王樹(shù)波承擔(dān)該事故30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，本院予以核準(zhǔn)。參照事故發(fā)生時(shí)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)金賠付限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中與本案原告邵某某所獲賠償有關(guān)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、出診費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。與本案原告王某某所獲賠償有關(guān)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、出診費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。與本案被告王樹(shù)波所獲賠償有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥門診費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下包括車輛維修費(fèi)。對(duì)原告邵某某的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)威?？普嫠痉ㄨb定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，邵某某因交通事故受傷致脾切除、胰腺修補(bǔ)術(shù)、其傷殘程度分別符合八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)于原告邵某某鑒定的傷殘等級(jí)予以認(rèn)可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告邵某某的傷殘賠償金本院依法核定為180889元（28264元／年×20年×32%）；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，法律規(guī)定以護(hù)理人員實(shí)際減少的收入或者雇傭護(hù)理人員實(shí)際支出的費(fèi)用來(lái)計(jì)算。受害人不能提供證據(jù)證明護(hù)理人員實(shí)際減少的收入數(shù)額，可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定原告邵某某住院期間（20天）需由1人護(hù)理，原告邵某某主張其住院期間由其丈夫王樹(shù)波護(hù)理，王樹(shù)波原系威海市文登區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，后居住在威海市文登區(qū)某街道辦事處某社區(qū)三年以上，原告邵某某主張其護(hù)理費(fèi)按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1548元（28264元／365天×20天），于法有據(jù)，本院予以核準(zhǔn)；3、關(guān)于誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告邵某某誤工時(shí)間為180天，三被告主張誤工期限180天過(guò)長(zhǎng)，但對(duì)其該主張并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司在本院給予的申請(qǐng)鑒定期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告邵某某鑒定的誤工時(shí)間180天予以認(rèn)可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，故對(duì)原告邵某某的誤工費(fèi)應(yīng)為13938元（28264元／365天×180天），原告邵某某主張誤工費(fèi)13932元不超過(guò)上述金額，本院予以核準(zhǔn)；4、關(guān)于交通費(fèi)，原告邵某某主張交通費(fèi)花銷200元，雖未提交交通費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，但結(jié)合其一家三口因此次交通事故受傷住院，并至上海市醫(yī)院接受治療，原告主張交通費(fèi)花銷200元，屬其合理?yè)p失，本院予以核準(zhǔn)；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人為其父親邵茂信、其子王某某。邵茂信1933年X月XX日出生，王某某2012年XX月XX日生，均系城鎮(zhèn)居民居民。邵茂信共生育二子一女，分別為長(zhǎng)子邵松江、次子邵松山及原告邵某某。2013年12月25日原告邵某某的傷情被鑒定為八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘時(shí)，邵茂信已年滿80周歲，王某某已年滿1周歲。結(jié)合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17112元，原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)本院依法核定為55671.04元（17112元／年×5年×32%÷3人＋17112元／年×17年×32%÷2人）；6、關(guān)于精神損害撫慰金，經(jīng)鑒定邵某某因此次交通事故受傷致脾切除、胰腺修補(bǔ)術(shù)、其傷殘程度分別符合八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，對(duì)原告邵某某的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金4000元較為適宜，本院予以準(zhǔn)許；7、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（20天×30元／天）；8、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告邵某某受傷后即被送往威海市文登中心醫(yī)院接受治療，花費(fèi)門診檢查費(fèi)3900.22元、住院費(fèi)31266.73元。2013年10月9日，原告邵某某至上海市第六人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)門診檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)581.4元。三被告主張?jiān)嫔勰衬吃谕Ｊ形牡侵行尼t(yī)院有部分用藥不屬于交通事故外傷用藥，并且認(rèn)為邵某某在威海市文登中心醫(yī)院已經(jīng)治療完結(jié)出院，對(duì)于原告邵某某在上海第六人民醫(yī)院的門診治療及相關(guān)檢查不予認(rèn)可。但三被告對(duì)于原告邵某某部分醫(yī)療費(fèi)系不合理花銷，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且在本院給予的申請(qǐng)鑒定期限內(nèi)被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，在三被告未提交證據(jù)證實(shí)威海市文登中心醫(yī)院及上海第六人民醫(yī)院對(duì)于原告邵某某的治療存在不合理治療的情況下，本院對(duì)于原告邵某某花銷的醫(yī)療費(fèi)35748.35元予以核準(zhǔn)；9、原告邵某某病例復(fù)印費(fèi)花銷52元，經(jīng)審查屬原告合理花銷，本院依法予以核準(zhǔn)；10、原告邵某某庭審前自行委托進(jìn)行的司法鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2100元；11、關(guān)于住宿費(fèi)，原告主張?jiān)谏虾Ｊ凶∷匏奶?，花銷住宿費(fèi)650元，并提交2013年10月9日及2013年10月12日開(kāi)具的住宿費(fèi)發(fā)票兩張，結(jié)合原告王某某于2013年10月10日、12月19日至上海市兒童醫(yī)院接受檢查治療，原告邵某某于2013年10月9日至上海市第六人民醫(yī)院接受檢查治療的門診病歷記載，原告邵某某花銷住宿費(fèi)650元，屬原告合理花銷，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，王某某在威海市文登中心醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)門診檢查費(fèi)2011.28元、住院費(fèi)25329.53元、出診費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)50元。2013年10月10日、2013年12月19日就原告王某某診于上海兒童醫(yī)院，花費(fèi)門診檢查費(fèi)、西藥費(fèi)716.1元。原告王某某在上海市還花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2290元。故對(duì)于原告王某某的醫(yī)療費(fèi)本院依法核定為30396.91元。經(jīng)鑒定王某某受傷致顱骨骨折，局部缺損及腦積水，后續(xù)治療費(fèi)參考費(fèi)為人民幣6-7萬(wàn)元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。三被告不認(rèn)可王某某后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)用為原告主張的7萬(wàn)元，本院認(rèn)為原告王某某的傷情并未治療終結(jié)，且醫(yī)院建議日后可能手術(shù)治療，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)中亦載明其后續(xù)治療費(fèi)參考為6-7萬(wàn)元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算），因原告王某某日后醫(yī)療費(fèi)花銷是否發(fā)生及數(shù)額現(xiàn)均無(wú)法確定，原告王某某可待醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出后另行向賠償義務(wù)人主張權(quán)利；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告王某某住院治療29天，故原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院依法核定為870元；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定王某某因交通事故受傷致腦挫裂傷并蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、硬膜下／外血腫，頭胸部及全身多處損傷并繼發(fā)性腦積水等，其受傷住院29天需2人護(hù)理，出院后早期1個(gè)月需1人護(hù)理。原告王某某受傷住院29天，其中18天住在重癥監(jiān)護(hù)室不需家屬護(hù)理，剩余住院天數(shù)為11天由王樹(shù)芹、叢松二人護(hù)理，原告王某某出院后由其父親王樹(shù)波護(hù)理1個(gè)月，王樹(shù)芹、叢松均、王樹(shù)波均系城鎮(zhèn)居民。結(jié)合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告王某某的護(hù)理費(fèi)本院依法核定為4027元（28264元／365天×11天×2人＋28264元／365天×30天）；4、原告王某某為其訴前委托進(jìn)行的鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1400元；5、王某某花費(fèi)病歷復(fù)印費(fèi)37元。對(duì)原告王樹(shù)波的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告王樹(shù)波事故后被送往威海市文登中心醫(yī)院接受檢查治療，花費(fèi)門診檢查治療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1225.6元，本院予以核準(zhǔn)；2、車輛維修費(fèi)，事故發(fā)生后原告王樹(shù)波維修事故三輪機(jī)動(dòng)車花費(fèi)維修費(fèi)380元，并提交維修費(fèi)單據(jù)一張，三被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以核準(zhǔn)。被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司參保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依法應(yīng)首先由被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)三原告予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，再按責(zé)任的比例予以賠償。故被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告邵某某誤工費(fèi)13932元、護(hù)理費(fèi)1548元、傷殘賠償金180889元、精神損害撫慰金4000元、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)55671.04元、交通費(fèi)200元，原告王某某護(hù)理費(fèi)4027元，共計(jì)260267.04元中的110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告邵某某醫(yī)療費(fèi)35748.35元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，原告王某某醫(yī)療費(fèi)30396.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、救護(hù)車費(fèi)及出診費(fèi)50元，原告王樹(shù)波醫(yī)療費(fèi)1225.6元，共計(jì)68890.86元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告王樹(shù)波車輛修理費(fèi)380元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償三原告120380元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償不足部分150267.04元、醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分58890.86元，共計(jì)209157.9元。因被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，且被告王某某承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在30萬(wàn)元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)三原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%，即146410.53元。因被告王某某、王某某自愿承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)141236.17元中三原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥4146.05元，本院予以允許。故被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償三原告142264.48元，被告王某某、王某某承擔(dān)三原告非醫(yī)保用藥4146.05元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍外的原告邵某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)2100元、病歷復(fù)印費(fèi)52元、住宿費(fèi)650元，原告王某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1400元、病歷復(fù)印費(fèi)37元，共計(jì)4239元，由被告王某某、王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2967.3元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某120380元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號(hào)轎車商業(yè)三者險(xiǎn)300000元賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某142264.48元；
三、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某損失7113.35元；
四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5398元，由原告邵某某、王樹(shù)波、王某某負(fù)擔(dān)68元，被告王某某、王某某負(fù)擔(dān)5330元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該事故經(jīng)威海市文登區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某不按規(guī)定讓行的違法行為相比原告王樹(shù)波無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車、未確保安全的違法行為，對(duì)該起道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，確定被告王某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，王樹(shù)波承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，邵某某、王某某二人均不承擔(dān)該事故的責(zé)任。庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告王樹(shù)波承擔(dān)該事故30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，本院予以核準(zhǔn)。參照事故發(fā)生時(shí)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)金賠付限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中與本案原告邵某某所獲賠償有關(guān)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、出診費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。與本案原告王某某所獲賠償有關(guān)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、出診費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。與本案被告王樹(shù)波所獲賠償有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥門診費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下包括車輛維修費(fèi)。對(duì)原告邵某某的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)威海科真司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，邵某某因交通事故受傷致脾切除、胰腺修補(bǔ)術(shù)、其傷殘程度分別符合八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)于原告邵某某鑒定的傷殘等級(jí)予以認(rèn)可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告邵某某的傷殘賠償金本院依法核定為180889元（28264元／年×20年×32%）；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，法律規(guī)定以護(hù)理人員實(shí)際減少的收入或者雇傭護(hù)理人員實(shí)際支出的費(fèi)用來(lái)計(jì)算。受害人不能提供證據(jù)證明護(hù)理人員實(shí)際減少的收入數(shù)額，可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定原告邵某某住院期間（20天）需由1人護(hù)理，原告邵某某主張其住院期間由其丈夫王樹(shù)波護(hù)理，王樹(shù)波原系威海市文登區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，后居住在威海市文登區(qū)某街道辦事處某社區(qū)三年以上，原告邵某某主張其護(hù)理費(fèi)按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1548元（28264元／365天×20天），于法有據(jù)，本院予以核準(zhǔn)；3、關(guān)于誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告邵某某誤工時(shí)間為180天，三被告主張誤工期限180天過(guò)長(zhǎng)，但對(duì)其該主張并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司在本院給予的申請(qǐng)鑒定期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告邵某某鑒定的誤工時(shí)間180天予以認(rèn)可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，故對(duì)原告邵某某的誤工費(fèi)應(yīng)為13938元（28264元／365天×180天），原告邵某某主張誤工費(fèi)13932元不超過(guò)上述金額，本院予以核準(zhǔn)；4、關(guān)于交通費(fèi)，原告邵某某主張交通費(fèi)花銷200元，雖未提交交通費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，但結(jié)合其一家三口因此次交通事故受傷住院，并至上海市醫(yī)院接受治療，原告主張交通費(fèi)花銷200元，屬其合理?yè)p失，本院予以核準(zhǔn)；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人為其父親邵茂信、其子王某某。邵茂信1933年X月XX日出生，王某某2012年XX月XX日生，均系城鎮(zhèn)居民居民。邵茂信共生育二子一女，分別為長(zhǎng)子邵松江、次子邵松山及原告邵某某。2013年12月25日原告邵某某的傷情被鑒定為八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘時(shí)，邵茂信已年滿80周歲，王某某已年滿1周歲。結(jié)合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17112元，原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)本院依法核定為55671.04元（17112元／年×5年×32%÷3人＋17112元／年×17年×32%÷2人）；6、關(guān)于精神損害撫慰金，經(jīng)鑒定邵某某因此次交通事故受傷致脾切除、胰腺修補(bǔ)術(shù)、其傷殘程度分別符合八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，對(duì)原告邵某某的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金4000元較為適宜，本院予以準(zhǔn)許；7、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（20天×30元／天）；8、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告邵某某受傷后即被送往威海市文登中心醫(yī)院接受治療，花費(fèi)門診檢查費(fèi)3900.22元、住院費(fèi)31266.73元。2013年10月9日，原告邵某某至上海市第六人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)門診檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)581.4元。三被告主張?jiān)嫔勰衬吃谕Ｊ形牡侵行尼t(yī)院有部分用藥不屬于交通事故外傷用藥，并且認(rèn)為邵某某在威海市文登中心醫(yī)院已經(jīng)治療完結(jié)出院，對(duì)于原告邵某某在上海第六人民醫(yī)院的門診治療及相關(guān)檢查不予認(rèn)可。但三被告對(duì)于原告邵某某部分醫(yī)療費(fèi)系不合理花銷，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且在本院給予的申請(qǐng)鑒定期限內(nèi)被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，在三被告未提交證據(jù)證實(shí)威海市文登中心醫(yī)院及上海第六人民醫(yī)院對(duì)于原告邵某某的治療存在不合理治療的情況下，本院對(duì)于原告邵某某花銷的醫(yī)療費(fèi)35748.35元予以核準(zhǔn)；9、原告邵某某病例復(fù)印費(fèi)花銷52元，經(jīng)審查屬原告合理花銷，本院依法予以核準(zhǔn)；10、原告邵某某庭審前自行委托進(jìn)行的司法鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2100元；11、關(guān)于住宿費(fèi)，原告主張?jiān)谏虾Ｊ凶∷匏奶?，花銷住宿費(fèi)650元，并提交2013年10月9日及2013年10月12日開(kāi)具的住宿費(fèi)發(fā)票兩張，結(jié)合原告王某某于2013年10月10日、12月19日至上海市兒童醫(yī)院接受檢查治療，原告邵某某于2013年10月9日至上海市第六人民醫(yī)院接受檢查治療的門診病歷記載，原告邵某某花銷住宿費(fèi)650元，屬原告合理花銷，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，王某某在威海市文登中心醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)門診檢查費(fèi)2011.28元、住院費(fèi)25329.53元、出診費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)50元。2013年10月10日、2013年12月19日就原告王某某診于上海兒童醫(yī)院，花費(fèi)門診檢查費(fèi)、西藥費(fèi)716.1元。原告王某某在上海市還花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2290元。故對(duì)于原告王某某的醫(yī)療費(fèi)本院依法核定為30396.91元。經(jīng)鑒定王某某受傷致顱骨骨折，局部缺損及腦積水，后續(xù)治療費(fèi)參考費(fèi)為人民幣6-7萬(wàn)元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。三被告不認(rèn)可王某某后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)用為原告主張的7萬(wàn)元，本院認(rèn)為原告王某某的傷情并未治療終結(jié)，且醫(yī)院建議日后可能手術(shù)治療，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)中亦載明其后續(xù)治療費(fèi)參考為6-7萬(wàn)元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算），因原告王某某日后醫(yī)療費(fèi)花銷是否發(fā)生及數(shù)額現(xiàn)均無(wú)法確定，原告王某某可待醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出后另行向賠償義務(wù)人主張權(quán)利；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告王某某住院治療29天，故原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院依法核定為870元；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定王某某因交通事故受傷致腦挫裂傷并蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、硬膜下／外血腫，頭胸部及全身多處損傷并繼發(fā)性腦積水等，其受傷住院29天需2人護(hù)理，出院后早期1個(gè)月需1人護(hù)理。原告王某某受傷住院29天，其中18天住在重癥監(jiān)護(hù)室不需家屬護(hù)理，剩余住院天數(shù)為11天由王樹(shù)芹、叢松二人護(hù)理，原告王某某出院后由其父親王樹(shù)波護(hù)理1個(gè)月，王樹(shù)芹、叢松均、王樹(shù)波均系城鎮(zhèn)居民。結(jié)合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告王某某的護(hù)理費(fèi)本院依法核定為4027元（28264元／365天×11天×2人＋28264元／365天×30天）；4、原告王某某為其訴前委托進(jìn)行的鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1400元；5、王某某花費(fèi)病歷復(fù)印費(fèi)37元。對(duì)原告王樹(shù)波的合理經(jīng)濟(jì)損失本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告王樹(shù)波事故后被送往威海市文登中心醫(yī)院接受檢查治療，花費(fèi)門診檢查治療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1225.6元，本院予以核準(zhǔn)；2、車輛維修費(fèi)，事故發(fā)生后原告王樹(shù)波維修事故三輪機(jī)動(dòng)車花費(fèi)維修費(fèi)380元，并提交維修費(fèi)單據(jù)一張，三被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以核準(zhǔn)。被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司參保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依法應(yīng)首先由被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)三原告予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，再按責(zé)任的比例予以賠償。故被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告邵某某誤工費(fèi)13932元、護(hù)理費(fèi)1548元、傷殘賠償金180889元、精神損害撫慰金4000元、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)55671.04元、交通費(fèi)200元，原告王某某護(hù)理費(fèi)4027元，共計(jì)260267.04元中的110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告邵某某醫(yī)療費(fèi)35748.35元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，原告王某某醫(yī)療費(fèi)30396.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、救護(hù)車費(fèi)及出診費(fèi)50元，原告王樹(shù)波醫(yī)療費(fèi)1225.6元，共計(jì)68890.86元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告王樹(shù)波車輛修理費(fèi)380元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償三原告120380元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償不足部分150267.04元、醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分58890.86元，共計(jì)209157.9元。因被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，且被告王某某承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在30萬(wàn)元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)三原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%，即146410.53元。因被告王某某、王某某自愿承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)141236.17元中三原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥4146.05元，本院予以允許。故被告華安保險(xiǎn)威海中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償三原告142264.48元，被告王某某、王某某承擔(dān)三原告非醫(yī)保用藥4146.05元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍外的原告邵某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)2100元、病歷復(fù)印費(fèi)52元、住宿費(fèi)650元，原告王某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1400元、病歷復(fù)印費(fèi)37元，共計(jì)4239元，由被告王某某、王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2967.3元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某120380元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號(hào)轎車商業(yè)三者險(xiǎn)300000元賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某142264.48元；
三、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某、王樹(shù)波、王某某損失7113.35元；
四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5398元，由原告邵某某、王樹(shù)波、王某某負(fù)擔(dān)68元，被告王某某、王某某負(fù)擔(dān)5330元。

審判長(zhǎng)：邢金曉
審判員：徐小萬(wàn)
審判員：劉范波

書(shū)記員：劉芳