原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：褚某1(系王某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：褚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：褚鳳琴(系褚某1妻子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：褚俊杰，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：褚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　第三人：褚丹麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)學北路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：周小燕(系褚丹麗母親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王某某、褚某1與被告褚某2遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年4月30日立案后，依法適用簡易程序，審理中，本院依法追加褚丹麗作為本案第三人參加訴訟，并于2019年6月26日、8月20日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某、褚某1的共同委托訴訟代理人褚俊杰及原告褚某1的委托訴訟代理人褚鳳琴，被告褚某2及其委托訴訟代理人薛嘉俊，第三人褚丹麗(僅參加第一次庭審)及其委托訴訟代理人周小燕(僅參加第二次庭審)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、褚某1向本院提出訴訟請求：依法對上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號平房(占地面積為43平方米)及營前村褚家宅XXX號西側房屋一樓(占地面積為47平方米)進行析產繼承，并判令前述房屋產權歸原告褚某1所有。事實和理由：被繼承人褚雅根與原告王某某系夫妻關系，兩人生育了兩子即原告褚某1和被告褚某2。上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號平房(以下簡稱45號房屋)系褚雅根與王某某于1991年前共同申請建造，營前村褚家宅XXX號(以下簡稱46號房屋)西側房屋原系二間平房，該房由褚雅根、王某某于1982年申請建造，同號一上一下樓房系褚雅根、王某某于1986年申請建造。1995年，褚雅根、王某某夫婦因與被告褚某2就46號房屋所有權產生爭議而訴至法院，經法院調解，確認46號一上一下樓房歸褚某2所有，同號西側二間平房歸褚雅根、王某某所有。2011年3月28日，褚雅根及王某某立下遺囑，明確表示所有屬于其夫妻二人的財產均由褚某1繼承，現(xiàn)王某某也同意將其在前述房屋中享有的產權份額由褚某1一人繼承。因被告褚某2多次就上述房屋繼承事宜與原告發(fā)生爭執(zhí)，為維護原告的合法權益，故訴至法院，要求支持原告的訴訟請求。
　　被告褚某2辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告要求析產繼承的房屋應歸其女兒即第三人褚丹麗所有。1995年時，父母已與其就46號房屋進行了析產分割，確認其中一上一下房屋歸其所有，西側的二間平房歸父母所有。2016年，父親先后出具二份承諾書，自愿將自己在45號和46號房屋中的產權份額贈送給孫女褚丹麗所有，故父親之前寫給褚某1的遺囑已經無效。因父親的遺產已經處理，母親還健在，故原告要求繼承分割涉案房產沒有依據(jù)，要求判令父親的遺產歸第三人所有。
　　第三人褚丹麗述稱：祖父褚雅根已將45號、46號房屋贈送給其，并書寫了承諾材料，故涉案房產應歸其所有。
　　本院經審理認定事實如下：被繼承人褚雅根(已于2017年10月去世)與原告王某某系夫妻關系，兩人生育了兩子即原告褚某1和被告褚某2。褚雅根的父親褚松濤(已于上世紀六十年代去世)與母親朱小妹(已于1982年去世)共育有二子二女，分別為：長子褚志根、次子褚雅根、長女褚群珍和次女褚關珍。
　　1981年，褚雅根作為申請人，王某某、褚某1、褚某2、朱小妹及褚鳳琴(系褚某1妻子)作為家庭成員，共同申請宅基地80平方米用于建房。1991年，原川沙縣土地管理局向原告王某某填發(fā)了上海市農村宅基地使用證，載明：土地使用者為王某某，現(xiàn)有人口為王某某和褚雅根，主房占地為43平方米，立基情況中記載為“老房”，該房現(xiàn)編門牌號碼為褚家宅XXX號。同年，原川沙縣土地管理局向被告褚某2填發(fā)了上海市農村宅基地使用證，載明：土地使用者為褚某2，現(xiàn)有人口為褚某2、周小燕和褚丹麗(即褚某2的妻子和女兒)，主房占地為79平方米，立基日期為1986年9月，該房原編門牌號碼為褚家宅XXX號，現(xiàn)編門牌號碼為褚家宅XXX號。
　　另查明：褚家宅XXX號房屋原為一上一下樓房及二間相連的平房，其中平房申請建造的時間為1981年，經批準建造的面積為47平方米，一上一下樓房申請建造的時間為1986年，經批準建造的面積為64平方米，一上一下樓房建造的位置在二間平房的東側，該二間平房后已被加層并與原一上一下樓房連在一起形成三開間二層半的房屋。1995年，褚雅根與王某某曾訴至本院，要求與被告褚某2就共同所有的46號房屋進行析產。該案審理中，原告褚某1夫婦向本院出具聲明，稱46號房屋中的二間平房建造于1982年2月，由其夫婦、褚雅根夫婦及褚某2五人參與建造，并同意將該平房中屬于其夫婦的產權份額贈與褚雅根夫婦所有，后，經本院調解，褚雅根夫婦與褚某2達成協(xié)議，即確認46號房屋中一上一下樓房的產權歸褚某2所有、西側二間平房歸褚雅根、王某某所有，并約定：如褚某2不虐待褚雅根和王某某，兩人百年后愿將二間平房產權贈與褚某2之女即褚丹麗所有。
　　又查明：2011年3月28日，褚雅根與王某某夫婦共同立下了書面遺囑，內容為“……我們夫婦現(xiàn)共有以下財產：37平方米的老屋平房一間，以及客堂中9平方米的面積(浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號)，老屋東門外石棉瓦雨批、預制板作臺、雞棚等。45號老屋內有冰箱、八仙桌、液化氣灶以及空調、鏡臺、箱子三只、衣櫥、被頭箱等所有屬于我們老兩口的財產。二、遺囑處理：為了在我們死后，在財產分割上不發(fā)生糾紛，現(xiàn)對我們夫婦的財產作出如下處理：所有屬于我們老兩口的財產均有長子褚某1繼承……我倆百年后所有屬于我倆的財產均有長子褚某1繼承，次子褚某2得不到任何東西……”褚雅根的妹妹褚關珍等5人作為證明人在遺囑上簽了名，遺囑上還加蓋了“浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)營前村人民調解委員會”的公章。
　　2016年11月20日，被繼承人褚雅根單獨出具承諾書，內容為“褚雅根、王某某夫妻兩人在頭腦完全清醒且在自愿情況下落筆，由于褚丹麗對我們關心孝順，因此坐落于營前十隊褚家宅XXX號一幢占地40平方米房屋產權贈送于褚丹麗，同意褚丹麗出資加層?！?016年12月7日，褚雅根又出具了一份承諾書，內容為“褚雅根、王某某夫妻兩人在頭腦完全清醒且在自愿情況下落筆，由于孫女褚丹麗對我們關心孝順，因此坐落于祝橋鎮(zhèn)營前十隊褚家宅XXX號西側一幢47.6平方米樓房產權贈與孫女褚丹麗，現(xiàn)有孫女褚丹麗出資加層?！卑竿馊烁鹉衬匙鳛橐娮C人在前述二份承諾書上簽了名。
　　2019年4月30日，兩原告起訴來院，訴請如前。
　　審理中，原告褚某1稱，被告褚某2對父母并未盡到贍養(yǎng)和照顧的義務，故父親生前與母親一起留下遺囑將所有財產留給其，而父親后期患有腦梗死后遺癥、腦萎縮的疾病，以致神志不清，故被告拿出的所謂承諾書并非父親的真實意思表示，且其上亦無母親王某某的簽名，其和母親也不知曉父親曾出具過承諾書，故涉案承諾書并無法律效力，涉案房屋應歸其所有；原告王某某對褚某1所述內容并無異議，并同意將自己應繼承的遺產份額贈送給長子褚某1。被告褚某2及第三人褚丹麗則認為，被告及家人經常去探望褚雅根、王某某夫婦，盡到了關心、贍養(yǎng)父母的義務，且褚雅根生前并無原告所說的疾病，其出具給褚丹麗的承諾書是真實意思表示，此為褚雅根生前最后留下的遺囑，涉案房屋應歸褚丹麗所有。
　　關于遺囑問題，原告申請褚雅根的妹妹褚關珍出庭作證。褚關珍作證稱：其兄嫂褚雅根和王某某在2011年寫了遺囑，將一間老房子和法院判給他們的二間房子留給褚某1，并讓村里蓋了章，其也在遺囑上簽了名；哥哥褚雅根原來在杭州工作，自2016年起就發(fā)現(xiàn)褚雅根行動語言有點不對勁、有點不正常了，其也陪褚雅根去醫(yī)院看過病，醫(yī)生說他腦子反應遲鈍；從1995年開始，褚某2一家最少有20年不和父母來往；其不知道褚雅根給褚丹麗寫遺囑的事，但筆跡是褚雅根的；另外，嫂子王某某最近曾向其表示，房屋全部給大兒子(即褚某1)。對于褚關珍的證言，兩原告沒有異議；被告及第三人則認為，褚關珍認為褚雅根神智不清只是猜測，因為原告住得近，所以方便送褚雅根去醫(yī)院，但被告也去過醫(yī)院二、三次接褚雅根回家，褚雅根看病的費用雖然是由褚某1結的賬，但應該用的是褚雅根的錢；另外，褚關珍對于其家庭照顧褚雅根夫婦以及褚雅根在2011年遺囑的書寫情況并不清楚，其只是事后簽名。
　　關于褚雅根在2016年出具的兩份材料，被告申請證人葛某某出庭作證。葛某某作證稱：其與褚某2夫婦是同事，其與褚某2的妻子周小燕都已退休；2016年11月20日左右，其到學北路褚某2家玩，之后，褚丹麗接了褚某2的父親褚雅根過來，其聽到褚雅根說要寫遺囑，并看到褚雅根在飯桌上寫遺囑，一邊寫一邊還說老房子、新房子、樓房等他百年后給孫女褚丹麗，因為其在場，所以褚雅根和褚丹麗要其做證人，其看了一遍遺囑內容后詢問褚丹麗對嗎，褚丹麗說要的，還跟褚雅根說會照顧他，所以其在遺囑上簽了名；2016年12月7日、8日左右，褚丹麗打其電話，要求其繼續(xù)做證人，其到褚某2家時，褚雅根已在并寫好了遺囑，其看過之后簽了名，之后，老人就由褚某2和褚丹麗送回去了，第二次的遺囑主要是關于樓房的，褚丹麗也表示接受的；其兩次碰到老人時，老人都是正常的。對于葛某某的證言，被告及第三人沒有異議，并認為能證實褚雅根在書寫遺囑時腦子清楚，所寫遺囑具有法律效力，褚丹麗亦當場表示接受2套遺贈的房屋；原告則對葛某某的證言不認可，認為葛某某對褚雅根是否認識她的表述前后矛盾，即便如證人所說褚雅根之前見到過葛某某，但還需要褚丹麗向褚雅根介紹葛某某的身份，即褚雅根不認識葛某某，可見褚雅根因為腦萎縮神智不清不認識葛某某，且被告提供的遺囑材料系褚雅根單方面出具，王某某對此并不知情，褚丹麗至今未向原告作出接受遺贈的明確意思表示，故涉案房屋應歸原告所有。經本院詢問，第三人確認，褚雅根去世后，其未向兩原告出示過涉案遺囑、也沒有提到過繼承褚雅根遺產的事。
　　關于涉案房屋現(xiàn)狀，原、被告及第三人確認：45號房屋為祖?zhèn)鞯钠椒?，主房占地面積為43平方米(其中7.88平方米為與他人共用的客堂)，現(xiàn)由原告王某某居?。?6號房屋現(xiàn)為三上三下兩層半房屋，其中東首1幢房屋的占地面積為32平方米、西首2幢房屋的占地面積為47平方米。審理中，兩原告明確，原告只要求處理45號平房及46號房屋中底樓西首的二間平房，46號房屋中的其余房屋可歸被告家庭所有。另，雙方確認，朱小妹在建造46號房屋中所涉平房時并未出資。
　　以上事實，由當事人陳述及居民戶口簿、戶籍信息、居民死亡推斷書、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村村民委員會出具的證明、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村人民調解委員會出具的證明、上海市農村宅基地使用證、上海市農村宅基地檔案、社員新、擴建用地造房申請單、(1995)浦民初字第3713號民事調解書、遺囑、照片、被繼承人褚雅根出具的承諾書、褚關珍和葛某某的證人證言等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。受遺贈人應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。本案中，被繼承人褚雅根雖曾在2016年出具二份材料給第三人褚丹麗，承諾將45號平房和46號西側樓房贈送給褚丹麗，但并無證據(jù)表明褚雅根系征得了原告王某某的同意并經王某某授權出具前述文書，事后亦未取得王某某的追認，故褚雅根無權處分前述房屋中屬于王某某的財產，此外，褚丹麗并非褚雅根夫婦的法定繼承人，褚雅根生前雖書寫材料將涉案房屋贈送給褚丹麗，但褚丹麗在褚雅根去世后一直沒有向兩原告出示褚雅根書寫的材料表示接受遺贈，顯已超過法律規(guī)定的接受遺贈的期限，應視為放棄受遺贈。據(jù)此，被繼承人褚雅根去世后，其遺產有遺囑的，應按遺囑繼承，沒有遺囑的，則按法定繼承。審理中查明，褚雅根與王某某曾于2011年立下一份遺囑，言明屬于其倆的45號老房及房屋外的建筑、棚舍等和房屋內的財產均由原告褚某1繼承，該遺囑系兩人的真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)規(guī)定，應為合法有效，故45號房屋中的一半產權份額根據(jù)該遺囑應歸原告褚某1所有，因原告王某某尚健在，故屬于其的另一半產權份額本案中不作處理，但涉案遺囑內容并未提到對46號房屋中屬于兩人的房屋份額的處置，故該房產份額中屬于褚雅根的部分仍應按法定繼承處理。原告王某某作為褚雅根的妻子，原告褚某1及被告褚某2作為褚雅根的兒子，三人均有權繼承褚雅根在46號房屋中的財產份額。審理中，原告王某某表示，其應繼承的份額贈與原告褚某1，故本院結合46號房屋的宅基審核意見，確認該房屋中23.50平方米建筑面積的房屋歸原告王某某所有、15.67平方米建筑面積的房屋歸原告褚某1所有、7.83平方米建筑面積的房屋歸被告褚某2所有。需要指出的是，原、被告系至親，親情無價。無論雙方出于何種矛盾導致今天的訴訟，均令人痛心，亦使亡者難以安息，希望原、被告在今后的生活中能夠互諒互讓、重拾親情。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十六條、第二十五條及第二十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號平房(上海市農村宅基地使用權審核表中登記的土地使用者為王某某，主房占地面積為43平方米)由原告王某某和原告褚某1各占50%的權利份額；
　　二、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號房屋(上海市農村宅基地使用權審核表中登記的土地使用者為褚某2，主房占地面積為79平方米)中的底層西首二間房屋(占地面積為47平方米)，其中23.50平方米建筑面積房屋歸原告王某某所有、15.67平方米建筑面積房屋歸原告褚某1所有、7.83平方米建筑面積房屋歸被告褚某2所有；
　　三、駁回第三人褚丹麗要求確認上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號平房及上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營前村褚家宅XXX號房屋中底層西首二間房屋歸其所有的訴訟請求。
　　案件受理費1,668元(人民幣，下同)，減半收取計834元(原告王某某、褚某1已交納)，由原告王某某負擔372元，原告褚某1負擔362元，被告褚某2負擔100元，被告褚某2負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾