王秀華
彭想靈（湖北君兆律師事務(wù)所）
肖成
肖園
李加才
楊珂惠（大悟縣大新法律服務(wù)所）

原告王秀華。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告肖成。
原告肖園。
被告李加才。
委托代理人楊珂惠，大悟縣大新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告王秀華、肖成、肖園與被告李加才不當(dāng)?shù)美m紛一案，于2013年8月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員張超擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員徐德光、人民陪審員汪鈺成參加評(píng)議的合議庭，于2013年9月12日公開開庭審理了本案。原告肖成、肖園及其委托代理人彭想靈、被告李加才及其委托代理人楊珂惠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本案基本事實(shí)如下:
原告王秀華之夫、原告肖成、肖園之父肖和平生前在被告李加才處務(wù)工。2013年3月30日，被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，以肖和平為投保人、被保險(xiǎn)人在中國(guó)人保壽險(xiǎn)有限公司投了兩份安詳意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同號(hào)分別為102262165581168、102258297013168，合同期間為一年，每份保單的賠付金額均為60000.00元；投保時(shí)，雙方未簽訂保險(xiǎn)單，沒有明確約定受益人。同年6月3日，肖和平抽水灌溉時(shí)意外觸電身亡。2013年7月1日，被告代為原告向保險(xiǎn)公司辦理索賠事宜，其間，被告在保險(xiǎn)公司指定原告肖成為受益人；同年7月2日，中國(guó)人保壽險(xiǎn)有限公司將保險(xiǎn)金120000.00元打入原告肖成的賬戶，后被告將保險(xiǎn)金從原告肖成的賬戶中取走。此后，原、被告就保險(xiǎn)金的歸屬多次協(xié)商未果，因而成訟。
本院認(rèn)為，被告李加才與死者肖和平之間有勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)被保險(xiǎn)人肖和平具有保險(xiǎn)利益，被告在2013年3月30日與中國(guó)人保壽險(xiǎn)有限公司訂立的保險(xiǎn)合同號(hào)為102262165581168、102258297013168的兩份安詳意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效；在上述兩份合同中，被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，是實(shí)際投保人，肖和平是被保險(xiǎn)人、名義投保人。人身保險(xiǎn)合同的受益人可以由被保險(xiǎn)人或者投保人指定，但是被告不得指定被保險(xiǎn)人肖和平及其近親屬以外的人為受益人。被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)金依法應(yīng)由受益人所有；被告不是被保險(xiǎn)人或其近親屬，不能是受益人，領(lǐng)取保險(xiǎn)金沒有合法根據(jù)，領(lǐng)取了保險(xiǎn)金不予返還，屬不當(dāng)?shù)美?，并使原告受到損失，被告應(yīng)當(dāng)將取得的保險(xiǎn)金返還給原告，故原告要求被告返還保險(xiǎn)金120000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告沒有提交充分、有效的證據(jù)證實(shí)其利息損失，故對(duì)原告要求被告支付利息損失1000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告的行為對(duì)原告造成了精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告要求被告支付精神損害撫慰金8000.00元、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第三十九條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告李加才于本判決生效后五日內(nèi)向原告王秀華、肖成、肖園返還保險(xiǎn)金120000.00元。
二、駁回原告王秀華、肖成、肖園要求被告李加才支付利息損失1000.00元、精神損害撫慰金8000.00元、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由原告王秀華、肖成、肖園負(fù)擔(dān)1000元，被告李加才負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告李加才與死者肖和平之間有勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)被保險(xiǎn)人肖和平具有保險(xiǎn)利益，被告在2013年3月30日與中國(guó)人保壽險(xiǎn)有限公司訂立的保險(xiǎn)合同號(hào)為102262165581168、102258297013168的兩份安詳意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效；在上述兩份合同中，被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，是實(shí)際投保人，肖和平是被保險(xiǎn)人、名義投保人。人身保險(xiǎn)合同的受益人可以由被保險(xiǎn)人或者投保人指定，但是被告不得指定被保險(xiǎn)人肖和平及其近親屬以外的人為受益人。被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)金依法應(yīng)由受益人所有；被告不是被保險(xiǎn)人或其近親屬，不能是受益人，領(lǐng)取保險(xiǎn)金沒有合法根據(jù)，領(lǐng)取了保險(xiǎn)金不予返還，屬不當(dāng)?shù)美⑹乖媸艿綋p失，被告應(yīng)當(dāng)將取得的保險(xiǎn)金返還給原告，故原告要求被告返還保險(xiǎn)金120000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告沒有提交充分、有效的證據(jù)證實(shí)其利息損失，故對(duì)原告要求被告支付利息損失1000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告的行為對(duì)原告造成了精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告要求被告支付精神損害撫慰金8000.00元、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第三十九條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告李加才于本判決生效后五日內(nèi)向原告王秀華、肖成、肖園返還保險(xiǎn)金120000.00元。
二、駁回原告王秀華、肖成、肖園要求被告李加才支付利息損失1000.00元、精神損害撫慰金8000.00元、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由原告王秀華、肖成、肖園負(fù)擔(dān)1000元，被告李加才負(fù)擔(dān)2700元。

審判長(zhǎng)：張超
審判員：徐德光
審判員：汪鈺成

書記員：李健