王文新
王風新
王鳳玲
王新立
王鳳玲
王新明
于春峰（河北滄州和平法律事務所）
王杰
魏玉和（河北衡泰律師事務所）
張美華（河北衡泰律師事務所）

原告王文新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告王風新，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告王鳳玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告王新立，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王鳳玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王新明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于春峰，滄州市和平法律事務所法律工作者。
被告王杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人魏玉和、張美華，河北衡泰律師事務所律師。
原告王文新、王風新、王鳳玲、王新立訴被告王新明、王杰房產過戶糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王文新、王風新、王鳳玲、原告王新立委托代理人王鳳玲、被告王新明委托代理人于春峰、被告王杰委托代理人魏玉和到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對于原、被告母親侯玉芳去世所留滄州市運河區(qū)建華街11號房屋遺產，經滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第1656號民事判決書及滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民三初字第657號民事調解書已確認原、被告對滄州市建華街11號的地上建筑物各享有六分之一的份額，由于該房產登記在原、被告已故母親候玉芳名下，該房現(xiàn)由二被告居住，四原告訴求變更房產證登記名稱，應構成獨立的訴訟請求，上述已發(fā)生效力的判決書及調解書僅是確認了被告每人就房產占有的份額，是確認之訴，一般不會涉及法院執(zhí)行問題，因此，本院對原告訴求予以支持，對被告辯稱原告訴求應在執(zhí)行過程中解決的理由不予采信，二被告應協(xié)助原告辦理房產變更登記手續(xù)。根據《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國物權法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王新明、王杰協(xié)助原告王文新、王風新、王鳳玲、王新立辦理滄州市運河區(qū)建華街11號房屋的房產證變更登記手續(xù)，更名共有人為王文新、王風新、王鳳玲、王新立、王新明、王杰。限判決生效之日起十日內履行完畢。
案件受理費100元，由被告王新明、王杰承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，對于原、被告母親侯玉芳去世所留滄州市運河區(qū)建華街11號房屋遺產，經滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第1656號民事判決書及滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民三初字第657號民事調解書已確認原、被告對滄州市建華街11號的地上建筑物各享有六分之一的份額，由于該房產登記在原、被告已故母親候玉芳名下，該房現(xiàn)由二被告居住，四原告訴求變更房產證登記名稱，應構成獨立的訴訟請求，上述已發(fā)生效力的判決書及調解書僅是確認了被告每人就房產占有的份額，是確認之訴，一般不會涉及法院執(zhí)行問題，因此，本院對原告訴求予以支持，對被告辯稱原告訴求應在執(zhí)行過程中解決的理由不予采信，二被告應協(xié)助原告辦理房產變更登記手續(xù)。根據《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國物權法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王新明、王杰協(xié)助原告王文新、王風新、王鳳玲、王新立辦理滄州市運河區(qū)建華街11號房屋的房產證變更登記手續(xù)，更名共有人為王文新、王風新、王鳳玲、王新立、王新明、王杰。限判決生效之日起十日內履行完畢。
案件受理費100元，由被告王新明、王杰承擔。

審判長：張德山
審判員：肖俊霞
審判員：史淑女

書記員：姚國彥