原告王某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告王某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告王某1，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省依蘭縣宏克力鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人王某某（王某1父親），xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告佳木斯市某醫(yī)院，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人朱某某，院長。
委托訴訟代理人李某，該院醫(yī)務(wù)科科長。
委托訴訟代理人于帆，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王某、王某1與被告佳木斯市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王某及王某1的委托訴訟代理人秦紅光、被告佳木斯某醫(yī)院的委托訴訟代理人李某、于帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16876.48元、護(hù)理費(fèi)5800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、交通費(fèi)1155元、死亡賠償金452180元、喪葬費(fèi)22018元、以上合計500429.48元的50%即250214.74元及精神撫慰金100000元、鑒定費(fèi)3000元，合計353214.74元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告親屬魏某某因發(fā)熱、咳嗦、腦痛半個月，于2014年4月9日就診于被告醫(yī)院，門診以肺結(jié)核收入住院治療，入院科室為耐藥結(jié)核科病區(qū)，給予抗炎、止咳、化痰、抗結(jié)核、保肝對癥治療。2014年5月13日復(fù)查胸部CT示：右肺上葉體積減少，縱膈腔內(nèi)未見明確腫大淋巴結(jié)，建議進(jìn)一步檢查，于2014年5月15日轉(zhuǎn)入腫瘤胸外科。臨床確定診斷：右肺上葉占位，縱膈多發(fā)腫大淋巴結(jié)。2014年5月19日出院。2014年5月20日，就診于武警黑龍江省總隊醫(yī)院，門診以右肺癌，2014年5月20日哈爾濱大學(xué)附屬第三醫(yī)院臨床確定診斷：右肺癌，2014年9月27日患者魏某某因肺癌去世。2015年3月27日原告王某某到佳木斯醫(yī)學(xué)會申請鑒定，佳木斯市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒（256）號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書結(jié)論：四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任。被告不服，再次提出鑒定申請。黑龍江省醫(yī)鑒（2015）016號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書結(jié)論：本病歷屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。原告就賠償事宜與被告協(xié)商未能達(dá)成一致意見，故訴至法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，并結(jié)合原告的訴訟請求，確定本案的爭議焦點(diǎn)為被告在對原告的診療過程中是否存在過錯，原告所受到的損害與被告的診療行為之間是否存在因果關(guān)系及被告是否應(yīng)賠償原告主張的各項(xiàng)損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯，致使患者在診療活動中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，關(guān)于被告在對原告的診療過程中是否存在過錯、原告所受到的損害與被告的診療行為之間是否存在因果關(guān)系等問題。佳木斯醫(yī)學(xué)會受佳木斯衛(wèi)生局委托，就該醫(yī)療糾紛進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定分析意見載明：“入院后醫(yī)方考慮肺結(jié)核？右肺占位？診斷思路合理；對該患者診斷性抗結(jié)核治療依據(jù)不充分，治療期間未及時對病情進(jìn)行動態(tài)觀察；患者2014年4月9日胸部CT和2014年5月13日胸部CT，右肺部病灶較前有進(jìn)展。但即便2014年4月9日確診為右肺癌，當(dāng)時也不能進(jìn)行手術(shù)治療；該患者死亡是肺癌疾病本身造成的。盡管醫(yī)方對該患診斷性抗結(jié)核治療依據(jù)不充分，導(dǎo)致肺癌的延誤診斷，但不是該患死亡的原因”。鑒定結(jié)論為本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。被告對該鑒定不服，于2015年5月15日，委托黑龍江省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，黑龍江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析意見載明：“患者入院后醫(yī)方對其臨床診斷“肺結(jié)核？右肺占位？”符合治療常規(guī)；醫(yī)方診斷性抗結(jié)核治療措施依據(jù)欠充分，在治療過程中未進(jìn)行積極鑒別診斷措施，如行肺內(nèi)病灶穿刺活檢，在一定程度上延誤患者的原發(fā)病診斷：該患者死亡時原發(fā)病本身造成，是原發(fā)疾病的自然轉(zhuǎn)歸”。鑒定結(jié)論與佳木斯醫(yī)學(xué)院一致。根據(jù)上述意見，結(jié)合原、被告庭審陳述，可以確認(rèn)被告在對患者的診療過程中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)由此給原告造成的相應(yīng)損失。本院綜合患者所患疾病的情況及被告的過錯程度，結(jié)合兵團(tuán)醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論和本案實(shí)際，酌情確定由被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對原告主張的賠償數(shù)額，本院確定如下：原告花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)16876.48元，有相應(yīng)的病歷、診斷證明和結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在新農(nóng)合已報銷部分是其個人為減少自己損失而出資參加醫(yī)療保險取得的利益，不能因此免除被告的賠償義務(wù)，故被告關(guān)于原告已報銷部分應(yīng)從主張賠償金額中扣除的主張，法院不予支持；關(guān)于死亡賠償金問題。被告認(rèn)為2002年9月1日起施行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第五十條規(guī)定了醫(yī)療事故賠償?shù)氖粋€項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，包括（一）醫(yī)療費(fèi)、（二）誤工費(fèi)、（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、（四）陪護(hù)費(fèi)、（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、（六）殘疾用具費(fèi)、（七）喪葬費(fèi)、（八）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、（九）交通費(fèi)、（十）住宿費(fèi)、（十一）精神損害撫慰金。其中殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算，自定殘之月起最長賠償３０年；但是，６０周歲以上的，不超過１５年；７０周歲以上的，不超過５年。該條在賠償?shù)捻?xiàng)目上，沒有規(guī)定醫(yī)療事故造成患者死亡的死亡賠償金問題，故被告認(rèn)為原告死亡賠償金的訴請無法律依據(jù)。本院認(rèn)為，由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》規(guī)定的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致。構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院過錯程度較重適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，但賠償數(shù)額較少；不構(gòu)成醫(yī)療事故的一般人身損害賠償案件，醫(yī)院過錯程度較輕，適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋，但賠償數(shù)額較多，導(dǎo)致兩種類型的醫(yī)療糾紛案件裁判結(jié)果明顯有失公平。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，已將死亡賠償金從精神撫慰金中分離出來，作為一項(xiàng)單獨(dú)的財產(chǎn)損害賠償項(xiàng)目?！睹穹ㄍ▌t》是基本法律，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力層次低于法律。最高人民法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中，措詞是“參照”而不是“依照”、“按照”，且最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺時間在《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》之后，該解釋第三十六第二款規(guī)定：“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！被谏鲜龇治觯嬉蟀凑铡睹穹ㄍ▌t》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高院的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，支付死亡賠償金的理由，合理合法，本院予以支持。死亡賠償金根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元，按20年計算，即452180元；喪葬費(fèi)根據(jù)2014年黑龍江省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按6個月計算，計22018元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告住院40天，要求按照每天60元/標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2400元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算。本案中，因原告未能提供其主張的陪護(hù)人員的誤工損失證明，其要求按2014年黑龍江省居民與服務(wù)業(yè)145元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)較為合理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為原告住院期間，確定為5800元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。根據(jù)原告主張的交通費(fèi)數(shù)額，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情確定為500元。據(jù)此，原告以上各項(xiàng)損失共計499774.48元，考慮患者死亡是原發(fā)病本身造成，結(jié)合被告的過錯程度，本院依法酌定患者自身承擔(dān)60%的責(zé)任，被告某醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即199909.79元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，結(jié)合被告過錯程度、侵權(quán)行為、本地生活水平及本案實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金20000元。原告為進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定支出3000元鑒定費(fèi)系原告為查明案件事實(shí)的合理支出，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，被告某醫(yī)院總計應(yīng)賠償原告222909.79元。綜上，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持，對于原告主張的其他訴訟請求，因無相應(yīng)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《關(guān)于最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、王某、王某1死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計222909.79元；
二、駁回原告王某某、王某、王某1對被告佳木斯市某醫(yī)院的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3299元，減半收取計1650元，由被告佳木斯市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　郭璽良

書記員：叢欣欣