王坤
劉海英（湖北法正大律師事務所）
邱月（湖北法正大律師事務所）
李某
王某
趙某某
莊廣銀（湖北襄陽襄州區(qū)峪山法律服務所）
魏某某
張華友
趙明會（湖北春園律師事務所）
襄陽市襄州區(qū)公路管理局
黃偉
張化文（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告王坤。
原告李某（暨原告王坤的法定代理人），系原告王坤之母。
原告王某。
以上三原告的委托代理人劉海英、邱月，湖北法正大律師事務所律師。
被告趙某某。
被告魏某某。
以上二被告的委托代理人莊廣銀，襄陽市襄州區(qū)峪山法律服務所法律工作者。
被告張華友。
委托代理人趙明會，湖北春園律師事務所律師。
被告襄陽市襄州區(qū)公路管理局（以下簡稱襄州區(qū)公路局）。
法定代表人章奎，襄州區(qū)公路局局長。
委托代理人黃偉，襄州區(qū)公路局法制科長。
委托代理人張化文，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告王坤、李某、王某與被告趙某某、魏某某、張華友、襄州區(qū)公路局公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2014年5月16日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉亞莉獨任審判，于2014年6月11日公開開庭進行了審理。原告李某及三原告的委托代理人劉海英，被告趙某某、魏某某及委托代理人莊廣銀，被告張華友及其委托代理人趙明會，被告襄州區(qū)公路局委托代理人黃偉、張化文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民生命權受法律保護。被告張華友叫來被告趙某某，約定由趙某某負責將清理的垃圾運往王咀村道路西邊的垃圾場，被告趙某某又叫來被告魏某某一同運送，約定運送一車支付100元報酬，被告張華友與被告趙某某、魏某某之間系承攬關系。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！北桓孚w某某、魏某某具有駕駛資格但卻違反交通安全管理法規(guī)將運送的垃圾傾倒在道路上妨礙通行引發(fā)交通事故，致受害人王明國死亡，負此事故的次要責任，應對受害人王明國的親屬即三原告遭受的損失承擔侵權責任。受害人王明國違反交通安全管理法規(guī)駕車，是本案事故發(fā)生的主要原因，負此事故的主要責任，依法應減輕被告趙某某、魏某某的賠償責任。被告趙某某、魏某某于2013年6月29日即法定休息日星期六17時30分后轉(zhuǎn)運垃圾，并將未倒完的垃圾傾倒在道路上，三原告的親屬王明國于同日21時許經(jīng)過該道路撞上傾倒的垃圾致使死亡，事故發(fā)生時間已經(jīng)超出了被告襄州區(qū)公路局日常上班履行清掃保潔義務時段，三原告要求被告襄州區(qū)公路局承擔責任的請求，理由不充分，本院不予支持。三原告的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。三原告訴請精神損害撫慰金10000元，考慮到受害人王明國死亡的事實、被告的過錯程度及本地平均生活水平等因素，予以支持。三原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元，因該項目不屬《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故對此不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第八十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王坤、李某、王某因本案事故遭受的經(jīng)濟損失:喪葬費19360元、死亡賠償金183620元，合計202980元，由被告趙某某、魏某某連帶賠償30%即60894元，另賠償精神損害撫慰金10000元，合計70894元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告王坤、李某、王某對被告張華友、襄陽市襄州區(qū)公路管理局的訴訟請求。
三、駁回原告王坤、李某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1080元，減半收取540元，由被告趙某某、魏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民生命權受法律保護。被告張華友叫來被告趙某某，約定由趙某某負責將清理的垃圾運往王咀村道路西邊的垃圾場，被告趙某某又叫來被告魏某某一同運送，約定運送一車支付100元報酬，被告張華友與被告趙某某、魏某某之間系承攬關系。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！北桓孚w某某、魏某某具有駕駛資格但卻違反交通安全管理法規(guī)將運送的垃圾傾倒在道路上妨礙通行引發(fā)交通事故，致受害人王明國死亡，負此事故的次要責任，應對受害人王明國的親屬即三原告遭受的損失承擔侵權責任。受害人王明國違反交通安全管理法規(guī)駕車，是本案事故發(fā)生的主要原因，負此事故的主要責任，依法應減輕被告趙某某、魏某某的賠償責任。被告趙某某、魏某某于2013年6月29日即法定休息日星期六17時30分后轉(zhuǎn)運垃圾，并將未倒完的垃圾傾倒在道路上，三原告的親屬王明國于同日21時許經(jīng)過該道路撞上傾倒的垃圾致使死亡，事故發(fā)生時間已經(jīng)超出了被告襄州區(qū)公路局日常上班履行清掃保潔義務時段，三原告要求被告襄州區(qū)公路局承擔責任的請求，理由不充分，本院不予支持。三原告的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。三原告訴請精神損害撫慰金10000元，考慮到受害人王明國死亡的事實、被告的過錯程度及本地平均生活水平等因素，予以支持。三原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元，因該項目不屬《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故對此不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第八十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王坤、李某、王某因本案事故遭受的經(jīng)濟損失:喪葬費19360元、死亡賠償金183620元，合計202980元，由被告趙某某、魏某某連帶賠償30%即60894元，另賠償精神損害撫慰金10000元，合計70894元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告王坤、李某、王某對被告張華友、襄陽市襄州區(qū)公路管理局的訴訟請求。
三、駁回原告王坤、李某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1080元，減半收取540元，由被告趙某某、魏某某負擔。

審判長：劉亞莉

書記員：方媛