上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托代理人:黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:富某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。原審被告：樺南縣志偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：王某某，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人王某某的上訴請求，一、請求依法撤銷（2018）黑0822民初2472號民事判決，確認房屋拆遷補償協(xié)議無效，駁回被上訴人的訴訟請求。二、被上訴人承擔一、二審的訴訟費用。理由為，原審法院認定事實錯誤，確認房屋拆遷補償協(xié)議有效是錯誤的，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。一審法院認定的事實，2012年6月21日，被告王某某作為拆遷人與原告富某某作為被拆遷人簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議一份。約定：原告富某某所有房屋建筑面積為65平方米，土地使用面積為90平方米，經(jīng)雙方協(xié)商確認富某某所有房屋為商品房，王某某將在富某某所有房屋、土地上建筑22層商服、住宅樓，王某某同意在富某某原有房屋、土地位置補償其100平方米獨立商服（均有一樓商服），如違反上述規(guī)定，王某某自愿給付富某某房屋價款100萬元，并承擔30%違約金。后因拆遷安置問題雙方發(fā)生糾紛。另查明，2015年5月21日，王某某注冊成立了志偉公司，負責開發(fā)涉案房屋在內(nèi)的陽光小區(qū)建設(shè)項目，現(xiàn)已基本完工尚未竣工驗收，但涉案原位置房屋結(jié)構(gòu)為一至三層通體商服樓。一審法院認為，原告與被告王某某簽訂的動遷安置補償協(xié)議，實質(zhì)上是拆遷戶的被拆遷房屋與拆遷人將來建好的商品房進行互易的協(xié)議，并非產(chǎn)權(quán)的置換。根據(jù)物權(quán)變動與原因行為相區(qū)分原則，被拆遷戶在協(xié)議中體現(xiàn)的是一種債權(quán)，即要求拆遷人給付回遷房屋的權(quán)利。雙方形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合《中華人民共和國合同法》第一百七十五之規(guī)定，應(yīng)適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定調(diào)整。不動產(chǎn)權(quán)屬證書僅具有權(quán)利公示推定的證據(jù)效力，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。本案被拆遷房屋雖然登記在董樹森名下，但經(jīng)過多次交易，最終原告受讓并占有使用該房屋，其作為實際權(quán)利人與王某某簽訂的動遷安置補償協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效。原告可以直接對拆遷利益要求確認其權(quán)利，被告王某某負有按合同約定全面履行的義務(wù)。其關(guān)于原告在被告開發(fā)的范圍內(nèi)無住房，原告不具備合同主體資格，協(xié)議是在被欺騙的情形下簽訂的，應(yīng)屬無效的抗辯理由，與最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款關(guān)于“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定相悖。合同未約定回遷期限，原告可在合理期限內(nèi)隨時要求履行。本案合同簽訂至今已五年多未能回遷，有悖交易習慣。且被告未按合同約定建蓋獨棟商服，原告提起訴訟并無不當。根據(jù)當事人意思自治原則，被拆遷房屋無論是否是商服用房均不能成為合同無效的合法理由。雙方按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定以特定的房屋對原告予以補償安置，但被告卻未按合同約定建筑獨立商服，導致拆遷補償合同目的不能實現(xiàn)，有悖誠實信用原則，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。雙方簽訂的拆遷補償合同已履行不能，應(yīng)予解除。原告要求按合同約定價格賠償，并給付違約金的訴訟請求應(yīng)予支持。其要求被告承擔其他費用缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告志偉公司作為涉案房屋的開發(fā)建設(shè)單位，對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第九十三條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除原告富某某與被告王某某于2012年6月21日簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議；二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告富某某被拆遷房屋折價款100萬元并賠償違約金30萬元，合計130萬元；被告樺南縣志偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶清償責任。三、駁回原告富某某的其他訴訟請求。案件受理費16500元，財產(chǎn)保全費5000元，均由王某某、樺南縣志偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。二審審理過程中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定事實一致。
上訴人王某某與被上訴人富某某、原審被告樺南縣志偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初2472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人富某某簽訂的《房屋拆遷補償協(xié)議》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，對雙方均有約束力，應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。上訴人王某某以一審判決認定事實錯誤，被上訴人富某某所出具的房產(chǎn)證、土地使用證是假的上訴理由，因未提供證據(jù)予以證實，故其上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費16500元，由上訴人王某某、樺南縣志偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　陳　嵩
審判員　姚劍英
審判員　丁思竹

書記員：趙璐