原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
上述二原告委托訴訟代理人：陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上述二原告委托訴訟代理人：姚建海，湖北博理律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。代理權(quán)限：一般代理。
被告：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托訴訟代理人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。系江某之夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、上訴，代收法律文書(shū)。
被告：周某，男，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
被告：湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：十堰市茅箭區(qū)柳林路13號(hào)1棟（1-6）-1室。
法定代表人：劉秀敏，該公司董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：龐某，男，該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解。

原告王某某、何某某與被告江某、周某、湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某、何某某及其委托訴訟代理人陳西武、姚建海，被告江某的委托訴訟代理人劉某、被告湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人龐某到庭參加了訴訟，被告周某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償挖掘機(jī)損失500000元；2、判令被告賠償毀損挖掘機(jī)造成的經(jīng)營(yíng)損失100000元；3、本案訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月21日，鄖縣胡家營(yíng)宇秀鑫坤新型材料磚廠(chǎng)租用我們的挖掘機(jī)用于清理其廠(chǎng)中的渣石，同年3月30日，我們得知我們的挖掘機(jī)被燒毀，因鄖縣胡家營(yíng)宇秀鑫坤新型材料磚廠(chǎng)是被告湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司下設(shè)的磚廠(chǎng)，被告江某是該磚廠(chǎng)的法定代表人，被告周某是磚廠(chǎng)的實(shí)際負(fù)責(zé)人，故請(qǐng)求三被告予以賠償。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶(hù)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人?！北景钢校嫱跄衬?、何某某訴稱(chēng)鄖縣胡家營(yíng)宇秀鑫坤新型材料磚廠(chǎng)租用其挖掘機(jī)，應(yīng)當(dāng)以該廠(chǎng)為被告提起訴訟。原告王某某、何某某起訴時(shí)以該廠(chǎng)登記的經(jīng)營(yíng)者江某為被告，屬被告訴訟主體不當(dāng)；王某某、何某某主張鄖縣胡家營(yíng)宇秀鑫坤新型材料廠(chǎng)屬個(gè)體工商戶(hù)性質(zhì)，登記的經(jīng)營(yíng)者是江某，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是周某，又主張鄖縣胡家營(yíng)宇秀鑫坤新型材料廠(chǎng)是湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司下設(shè)的磚廠(chǎng)，既自相矛盾，又無(wú)證據(jù)證實(shí)，故湖北宇秀鑫坤旅游開(kāi)發(fā)有限公司作為訴訟主體也不適格，而且，也沒(méi)有充足的證據(jù)證明周某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，故原告王某某、何某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款、第二百零八條第三款之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回原告王某某、何某某的起訴。
原告王某某、何某某預(yù)交的案件受理費(fèi)9800元，待本裁定生效后由本院退還原告王某某、何某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳文泉 審判員　　尤　麗 審判員　　康秀深

書(shū)記員：葉陽(yáng)