原告：王某某，住陽原縣，(未到庭)。
委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
被告：邢某，住山西省大同市南郊區(qū)（未到庭）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司。
負責人：王俊斌，經(jīng)理。
地址：山西省大同市魏都大道83號。
委托代理人：王照宏,大同市城區(qū)北街法律服務處法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
負責人：陳世珍，總經(jīng)理。
地址：大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
委托代理人：陳雪梅，公司員工。

原告王某某訴被告邢某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司（以下簡稱大同分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人劉愛忠、被告大同分公司的委托代理人王照宏、大同中心支公司的委托代理人陳雪梅到庭參加訴訟。被告邢某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計126099.29元。2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年6月26日10時40分許，被告邢某駕駛自己的晉Ｂ×××××（晉BU265掛）號半掛貨車，沿109國道由東向西行駛至出事地點，與由南向北行駛的駕駛人原告王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊認定，被告邢某負事故的主要責任。原告的傷情經(jīng)陽原縣法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，構成二個十級傷殘。被告邢某駕駛B57853（晉BU265掛）號半掛貨車在大同分公司投保一份交強險，在大同中心支公司投保50萬元不計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。其駕駛人的駕駛證、行駛證合法有效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況，有事故認定書和保險單證實，本院予以確認。其駕駛人的駕駛資質經(jīng)本院核實合法有效。
原告的損失依法確認如下：
1、醫(yī)藥費32294.89元（原告主張醫(yī)療費32294.89元，證據(jù)有：醫(yī)療費票據(jù)6張，病歷、診斷證明、費用清單；大同分公司對票據(jù)的真實性無異議，應扣除20%的醫(yī)保用藥。在醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費項內(nèi)賠償10000元。被告大同中心支公司認為，醫(yī)療費應扣除20%醫(yī)保用藥。本院認為，原告主張醫(yī)療費有票據(jù)證實，被告也認可，被告方主張扣除20%醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，對其主張不予支持，故支持原告醫(yī)藥費32294.89元）。
2、住院伙食補助費870元（原告主張住院伙食補助費870元，住院29天，每天按30無計算，證據(jù)有：病歷。被告認為應按每天15元計算29天。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
3、營養(yǎng)費2700元（原告主張營養(yǎng)費2700元，鑒定意見書證實，需加強營養(yǎng)90天，每天按30元計算。被告認為，營養(yǎng)日時間過長，應按每天15元計算。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
4、護理費6000元（原告主張護理費6000元，鑒定意見書證實，護理人數(shù)1人，護理時間共60日，每天按100元計算。被告方不認可鑒定意見。本院認為，鑒定意見是本院指定有鑒定資質的專業(yè)機構依法定程序作出的，故原告依據(jù)鑒定意見書主張權利，符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
5、誤工費10962元（原告主張誤工費15300元，從事故發(fā)生到鑒定前一日153天，主張每天100元。提供原告的收入、誤工證明一份。被告對證據(jù)的真實性有異議，病歷記載在陽原縣文化局工作，證明是賣河套老窯處開的，不能證明月工資3000元，不能證明因事故誤工。本院庭后核實，原告系陽原縣文化局臨時工，月工資300元，經(jīng)詢問原告，稱其在陽原縣文化局做臨時工。月工資300元，有事就去，沒有就不用去上班，一個月去不了幾天，從2013年初又在賣河套老窯處銷售河套老窯酒，每月基本工資3000元，也是臨時的，自從發(fā)生事故后，都不給發(fā)工資了。本院認為，原告提供的證據(jù)不足證明其月收入為3000元，應按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算從事故發(fā)生到定殘前一日的誤工費為宜，即：26152元/365天*153天＝10962元）。
6、交通費2200元（原告主張交通費4400元，提供救護車票據(jù)2張和車票28張。被告對縣醫(yī)院救護車票據(jù)2張的真實性無異議，其他證據(jù)不認可。本院根據(jù)本案實際，酌情支持交通費2200元）。
7、傷殘賠償金57534.4元（原告主張傷殘賠償金57534.4元，原告構成雙十級傷殘，按城鎮(zhèn)居民標準計算20年乘以傷殘系數(shù)11%。證據(jù)有：戶口本、身份證、購房合同、居住證明各一份以及收入證明。被告對戶口本、身份證的真實性無異議，村委會證明不能證明原告居住地，也沒有負責人簽字，證明的內(nèi)容無具體地址，住房合同是王軍，不是原告本人，原告提供的住址不應由村委會證明，而應由居委會證明，故應按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，原告提供的購房合同為王軍，戶口本證實，王軍系原告父親，原告提供的收入證明雖不能證明誤工費，但可以證實生活收入來源，故應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，即：26152元*20年*11%=57534.4元）
8、精神撫慰金3300元（原告構成雙10級傷殘主張精神撫慰金5000元。被告大同分公司認為原告達不到傷殘等級，不予賠償。被告大同中心支公司認為商業(yè)險不賠償精神撫慰金。本院根據(jù)有關規(guī)定，支持精神撫慰金3300元）。
9、財產(chǎn)損失1000元（原告主張電動車損失2000元，手機損失3000元，證據(jù)有事故認定書。被告認為原告無證據(jù)證實，不認可。本院認為，事故認定書記載有雙方車輛不同程度的損壞，故酌情支持電動車損失1000元，手機損失無證據(jù)，不予支持）。

本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先由被告事故車輛投保的大同分公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由大同中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計116861元。大同分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某90996.4元（其中包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，精神撫慰金3300元，財產(chǎn)損失1000元）。剩余損失25864.6元，由于被告邢某負事故的主要責任，故大同中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按70%的責任賠償原告18105元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告王某某90996.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告18105元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1410.9元，原告自愿負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙軍

書記員：張志