王某甲
王某乙
何曉飛（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
王某丙
王某某
劉立新（黑龍江森耀律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某甲，退休職工。
上訴人（原審被告）王某乙，中建三局工人。
二
上訴人
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某丙，退休職工。
被上訴人（原審原告）王某某，退休職工。
二
被上訴人
委托代理人劉立新，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
上訴人王某甲、王某乙與被上訴人王某丙、王某某分家析產(chǎn)糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院〔2015〕北民初字第265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭，于同年5月27日公開開庭審理了本案。上訴人王某甲、王某乙及委托代理人何曉飛，被上訴人王某丙、王某某及委托代理人劉立新到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié)，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限一個月，本院予以準(zhǔn)許。期間，經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，上訴人提供證據(jù)如下:
一、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司北安市趙光鎮(zhèn)支行王某甲存折一本（賬號6087）及賬戶交易明細5頁（與原件核對無異的復(fù)印件），意證明王某甲自2009年8月5日開戶至2012年6月27日已還清董某所有欠款本息，該賬戶交易明細及存折存入款項317999.00元，進而證實上訴人償還借董某的購房欠款，與被上訴人無關(guān)。被上訴人對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性及證明問題有異議。認為該證據(jù)不能證實上訴人對董某還款的事實，僅體現(xiàn)款項存支情況，不能證明支出款項的用途。
二、中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱香坊天鵝所賬號為6003王某乙存折一本（與原件核對無異的復(fù)印件），意證明王某乙自2007年9月26日至2010年8月16日，存入該賬戶63000.00元，證實上訴人有購房的經(jīng)濟能力。被上訴人對真實性無異議，對證明問題有異議。雙方訴爭房產(chǎn)購買于2009年，而在2009年3、4月期間該存折最少余額不足100.00元，該證據(jù)不能證明上訴人有能力購買房屋。通過證據(jù)一、二可以證明上訴人雖然與被上訴人共同生活，但上訴人隱瞞其真實收入，共同生活期間家庭費用的支出均系被上訴人的收入。
三、中國農(nóng)業(yè)銀行黑河北安趙光鎮(zhèn)支行賬號為0803王某甲存折一本（與原件核對無異的復(fù)印件），意證明2009年3月14日王某甲購買王清波平房55000.00元，有34000.00元取自該存折，另外20000.00元系從董某所借，該房屋拆遷所置換的天河房產(chǎn)與被上訴人無關(guān)。被上訴人有異議，認為王某甲所述不真實，55000.00元系被上訴人夫婦所交，34000.00元系被上訴人出賣小麥款，系被上訴人王某某親手交給王清波。
四、購房協(xié)議書（復(fù)印件），意證明2009年2月20日王某甲與王清波簽訂購房合同，簽合同時支付定金1000.00元，合同約定2月20日到3月20日之間給付剩余款項，總價款為55000.00元。被上訴人對該證據(jù)的真實性無異議，但認為當(dāng)時上訴人與被上訴人都在一起，被上訴人同意讓王某甲代表大家簽字。
五、證人朱某出庭作證，證明王某乙工資來源及去向。證言主要內(nèi)容:2003年王某乙到證人工地干活至今，完工時王某乙的工資全部結(jié)清。王某乙從事技術(shù)工作，2003年每月2000.00元，后陸續(xù)上調(diào)，現(xiàn)漲至每月15000.00元。每年工期七八月不等。一次王某乙急于用錢，證人借給王某乙20000.00元，借款用途不清楚。被上訴人有異議，認為證人只是憑當(dāng)時的記憶作證，沒有其他材料佐證，證人與王某乙之間存在債權(quán)債務(wù)及勞務(wù)雇傭關(guān)系，屬利害關(guān)系人。
被上訴人二審舉示王某甲保證書一份（原件），意證明涉案家庭矛盾的產(chǎn)生不在被上訴人，而在于上訴人，上訴人意識到自己的錯誤而出具此保證書。上訴人王某甲對真實性無異議，但認為作為女兒為了讓老人高興出具該保證書。
本院對上述證據(jù)的認證意見:對上訴人提供的證據(jù)一、二、三，因被上訴人對證明問題均有異議，且該三份證據(jù)均系上訴人銀行開立賬戶及款項存支取情況，不能佐證款項用途，對上訴人欲證實款項用于購買涉案房產(chǎn)的意見不予采信。證據(jù)四，因被上訴人無異議，予以采信。證據(jù)五，因被上訴人有異議，且證人對20000.00元借款的用途并不知曉，該證據(jù)本院不予認定。被上訴人提供的證據(jù)，因上訴人王某甲無異議，本院予以采信。
本院二審查明:王某丙、王某某夫婦的經(jīng)濟來源，除王某丙工資收入之外，另有承包土地收益，經(jīng)營至2010年1月。
除上述事實外，本院二審查明的其他事實與原審法院一致。
本院認為:本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為涉案兩套房產(chǎn)被上訴人是否出資及應(yīng)否屬于雙方共同共有財產(chǎn)。本案王某甲由被上訴人撫養(yǎng)成人，并與被上訴人共同生活系不爭之事實。王某甲身體殘疾，且其婚后夫妻二人及婚生女兒仍與被上訴人共同生活也系客觀事實，王某丙有固定的工資收入、自有住房及每年對外承包耕地收益，因雙方在共同生活期間對家庭財務(wù)收支并無明確約定，被上訴人基于與上訴人共同生活及父母子女的血緣親情在晚年時將家庭財產(chǎn)收支交由女兒管理的陳述符合日常生活常理，加之證人董某證實被上訴人向其借款20000.00元、135000.00元分別購買了天河小區(qū)60平方米平房及祥景房產(chǎn)，上訴人提供的銀行存折等證據(jù)不足以證實涉案兩套房產(chǎn)系其單獨出資購買，因家庭生活支付的相關(guān)費用不僅為購房，還有家庭生活各項支出，故涉案兩套房產(chǎn)被上訴人均有出資的事實應(yīng)予以認定。本案不能簡單地依據(jù)購房合同及收據(jù)記載購買人為王某甲，即確認其是房屋所有權(quán)人。依據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定:“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”。本案上訴人與被上訴人系家庭關(guān)系，故原審基于被上訴人原有住房拆遷獲得補償款及被上訴人對家庭生活作出的重大貢獻之事實認定雙方對于涉案兩套房產(chǎn)系共同共有，并將其中一套祥景房產(chǎn)判歸被上訴人所有并無不當(dāng)。因兩套房屋屬雙方當(dāng)事人共同共有，其中一套判歸被上訴人所有，另一套即屬于上訴人所有。涉案兩套房產(chǎn)雖有面積差額，但因此案系家庭關(guān)系引發(fā)的房屋共有糾紛，原審考慮被上訴人年長因素及多年以來對家庭的付出將位于二層的祥景房產(chǎn)判歸被上訴人所有符合客觀實際，應(yīng)予支持。綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4345.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人王某乙、王某甲負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為涉案兩套房產(chǎn)被上訴人是否出資及應(yīng)否屬于雙方共同共有財產(chǎn)。本案王某甲由被上訴人撫養(yǎng)成人，并與被上訴人共同生活系不爭之事實。王某甲身體殘疾，且其婚后夫妻二人及婚生女兒仍與被上訴人共同生活也系客觀事實，王某丙有固定的工資收入、自有住房及每年對外承包耕地收益，因雙方在共同生活期間對家庭財務(wù)收支并無明確約定，被上訴人基于與上訴人共同生活及父母子女的血緣親情在晚年時將家庭財產(chǎn)收支交由女兒管理的陳述符合日常生活常理，加之證人董某證實被上訴人向其借款20000.00元、135000.00元分別購買了天河小區(qū)60平方米平房及祥景房產(chǎn)，上訴人提供的銀行存折等證據(jù)不足以證實涉案兩套房產(chǎn)系其單獨出資購買，因家庭生活支付的相關(guān)費用不僅為購房，還有家庭生活各項支出，故涉案兩套房產(chǎn)被上訴人均有出資的事實應(yīng)予以認定。本案不能簡單地依據(jù)購房合同及收據(jù)記載購買人為王某甲，即確認其是房屋所有權(quán)人。依據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定:“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”。本案上訴人與被上訴人系家庭關(guān)系，故原審基于被上訴人原有住房拆遷獲得補償款及被上訴人對家庭生活作出的重大貢獻之事實認定雙方對于涉案兩套房產(chǎn)系共同共有，并將其中一套祥景房產(chǎn)判歸被上訴人所有并無不當(dāng)。因兩套房屋屬雙方當(dāng)事人共同共有，其中一套判歸被上訴人所有，另一套即屬于上訴人所有。涉案兩套房產(chǎn)雖有面積差額，但因此案系家庭關(guān)系引發(fā)的房屋共有糾紛，原審考慮被上訴人年長因素及多年以來對家庭的付出將位于二層的祥景房產(chǎn)判歸被上訴人所有符合客觀實際，應(yīng)予支持。綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4345.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人王某乙、王某甲負擔(dān)。

審判長：李波
審判員：魯民
審判員：董力源

書記員：王薇薇