原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托代理人于某（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告齊齊哈爾市某房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光大街。法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。委托代理人董莉、徐淑軍，黑龍江劉寶霞律師事務所律師。

原告王某訴稱，2012年3月12日原告通過棚改安置回遷入住鐵鋒區(qū)曙光新城小區(qū)7號樓5單元601室。2012年11月原告發(fā)現(xiàn)室內(nèi)棚頂出現(xiàn)結(jié)露、長毛、發(fā)霉、流水現(xiàn)象，原告愛人便每天在家擦水不能上班，室內(nèi)潮濕、有異味、櫥柜損壞，致使原告愛人五年冬天不能上班，嚴重影響了原告及其家人的日常生活和工作。原告多次找到被告領導及施工方齊翔建筑公司的領導反映情況，但此問題至今未得以解決。故原告訴至法院要求被告完善房屋維修及賠償相關損失費用共計82,001.00元，并由被告承擔本案訴訟費用。原告王某為支持自己的上述訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、房屋所有權證復印件一份，欲證實本案所涉房屋的所有權人為原告王某及該房屋的坐落位置。被告對該份證據(jù)不持異議。2、照片打印件九張，欲證實由于房屋質(zhì)量問題造成棚頂漏水、房屋長毛發(fā)霉的事實。被告對該組證據(jù)持有異議，認為該組照片無參照物，不能體現(xiàn)是原告房屋，也無法體現(xiàn)拍攝時間。在原告起訴之前被告已經(jīng)將該房維修至不漏水狀態(tài)，后期漏水的根本原因是原告私自更改排氣管造成的。3、建筑工程質(zhì)量投訴處理（催辦）通知書一份，欲證實被告工程質(zhì)量不合格，無一項達標。被告對該份證據(jù)持有異議，認為該份證據(jù)系復印件，并且該通知書中所列房屋中并沒有原告的房屋。4、協(xié)議書一份，欲證實被告派人給原告房屋屋頂鋪了一層珍珠鹽，并表示以后房屋再漏與他們無關，給了原告2,000.00元錢的事實。被告對該份證據(jù)不持異議，但表示該份協(xié)議書恰恰證明了雙方協(xié)商以后房屋再出現(xiàn)問題與被告公司無關。5、費用清單三張，欲證實由于房屋施工質(zhì)量問題造成原告產(chǎn)生誤工費、維修費等費用。被告對該組證據(jù)持有異議，認為原告自己手寫的清單，不符合正規(guī)票據(jù)形式。6、租房協(xié)議一份，欲證實由于本案所涉房屋無法居住，原告之子在外租房居住，租住五年，共產(chǎn)生房租費用30,000.00元。被告對該份證據(jù)持有異議。7、照片十一張，欲證實原告及鄰居家的房屋漏水情況。被告對該組證據(jù)持有異議，認為原告家窗戶上只是有水印和發(fā)霉的痕跡，且照片不全是原告家房屋實際的情況，櫥柜上方也沒有漏水。8、收據(jù)五張，欲證實原告房屋在保修期內(nèi)，因房屋質(zhì)量問題再次給原告造成財產(chǎn)損害的數(shù)額，必須由被告負責。被告對該組證據(jù)持有異議，認為該組證據(jù)與本案無關聯(lián)性，原告的房屋只是在南屋和北屋窗戶上面墻角有反潮和發(fā)霉現(xiàn)象，并沒有漏水和流水的問題，不可能造成地板被泡和床單被泡的現(xiàn)象；另外，原告房屋的廚房和各屋棚頂中間部位均沒有反潮、發(fā)霉、漏水等現(xiàn)象，所以涉及不到換燈換爐具的情況，原告購買大量生活用品的費用與本案無關聯(lián)性，不能證實是因為墻體反潮造成物品損壞，所以被告不承擔任何賠償義務。9、門診病案手冊一份，欲證實因房屋發(fā)霉長毛導致原告的委托代理人和孩子經(jīng)常感冒發(fā)燒、呼吸道感染，孩子起濕疹，去齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院和第一醫(yī)院就診多次。被告對該份證據(jù)的真實性持有異議，認為該份證據(jù)與本案無關聯(lián)性，該份門診手冊是2013年的，進一步證實原告陳述說2012年開始租房居住是不屬實的。被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱：1、對于原告訴稱的其房屋出現(xiàn)漏水、長毛等情況，自原告向被告反映上述問題后，被告便一直積極的聯(lián)系施工方對其房屋漏水情況進行現(xiàn)場勘察并采取相應的維修措施，施工方齊翔建工集團永翔建筑工程有限公司也自2013年至2016年積極進行維修，其中在2014年施工方的代表還與原告簽訂過一份協(xié)議書，約定由施工方支付維修費2,000.00元,之后如再出現(xiàn)因維修不到位造成墻體長毛等問題，由原告自行負責。2、原告的房屋漏水問題經(jīng)過被告聯(lián)系施工方，施工方采取了相應的維修措施后，在2014年維修后已經(jīng)達到不再滲漏的狀態(tài)，即已經(jīng)達到恢復原狀的標準。但之后原告反映又出現(xiàn)漏水情況，經(jīng)技術人員查勘，問題出在悶頂層，由于原告將排氣管私自截斷改道，導致本應排向室外的氣體直接排到了悶頂層，從而使悶頂層內(nèi)混凝土板掛霜結(jié)露，到開化的季節(jié)悶頂內(nèi)的霜露融化形成水，直接滲透到原告房屋棚頂及墻面，系導致其房屋漏水、長毛及發(fā)霉的根本原因。3、原告主張的誤工費、電話費及財產(chǎn)損失沒有事實及法律依據(jù)。4、原告所述情況不屬實，且自相矛盾，原告陳述自2012年12月至2016年12月在玉坤小區(qū)租房居住四年，又說孩子在潮濕漏水的環(huán)境中居住發(fā)生感冒主張就醫(yī)損失，顯然原告陳述租房居住四年的情況明顯不屬實，另外原告也沒有證據(jù)證明家人發(fā)生感冒發(fā)燒是由房屋漏水造成的，且原告居住的房屋僅僅是窗戶上方棚頂角落部位有水印和發(fā)霉的痕跡，并不能達到滿屋漏水不能居住的程度。且被告要求施工方對原告的房屋進行了修繕，已經(jīng)根本解決了漏水問題，發(fā)霉原因主要還是原告家排氣管私自改造，造成棚上夾層的潮氣不能散出。后來經(jīng)過被告告知原告將私自改動的排氣管道恢復原狀，現(xiàn)原告雖已恢復原狀了，但是夾層里潮氣的干燥過程需要一定的時間，所以后期又出現(xiàn)發(fā)霉的問題，雖然問題不是房屋質(zhì)量直接造成的，但是被告也積極地對原告房屋進行了修繕，且在2017年原告反映發(fā)霉問題施工方又主動找到原告，與原告協(xié)商，繼續(xù)維修，施工方與原告已經(jīng)達成一致意見，因為已經(jīng)進入冬季了，2018年春天開始繼續(xù)維修直到修好為止。原告主張的各項費用沒有任何證據(jù)予以支持，請法院依法駁回原告的訴訟請求。被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司為證明其答辯理由向本院提交如下證據(jù)：1、協(xié)議書一份，欲證實2014年9月對于原告反應的其房屋漏水長毛等問題，被告第一時間聯(lián)系施工方，施工方對房屋屋面天溝做了擠塑板保溫層，并就室內(nèi)窗戶上面墻面維修承擔了維修費用2,000.00元，雙方協(xié)商此次維修后如再出現(xiàn)維修墻面不到位造成墻體再次長毛的情況，與施工方無關。原告對該份證據(jù)的真實性不持異議，但認為簽字是確認收到2,000.00元的事實，房屋再次出現(xiàn)問題與被告無關這點原告無法認可，所以原告的委托代理人當時協(xié)議內(nèi)容在下面還寫了其他內(nèi)容。2、曙光新城小區(qū)7號樓5單元601房屋維修記錄，欲證實2013年至2016年期間，被告組織施工隊對原告房屋的維修情況，其中在2014年已經(jīng)將該房維修至不再滲漏的狀態(tài)，但因原告私自截斷排氣管改道，使得室內(nèi)氣體不能正常排除外界，導致悶頂內(nèi)混凝土板上掛霜結(jié)露，融化后滴水是導致房頂滲漏的主要原因，施工方已經(jīng)告知其自行恢復原樣。原告對該份證據(jù)不持異議，但表示天溝排水管損壞與原告無關，被告維修后一直漏水，原告及鄰居家都這樣改的，鄰居家就沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象，所以說漏水原因還是房屋質(zhì)量問題。2016年鄭泉維修隊確實來修過，但修完以后更嚴重了。3、建設工程施工承包合同、承諾、安全生產(chǎn)責任狀各一份，欲證實2016年6月，施工方永翔公司就曙光小區(qū)幾戶房屋（其中包括7號樓5單元601）的屋面防水及室內(nèi)維修工程發(fā)包給鄭泉施工隊，雙方簽訂了承包合同、安全生產(chǎn)責任狀，同時承包方鄭泉還簽署了承諾。承包合同約定的工程質(zhì)量需達到墻面不滲透、室內(nèi)墻體不發(fā)生霉變的標準。原告對該組證據(jù)不持異議，但認為施工單位與鄭泉的協(xié)議，與原告無關。原告只與開發(fā)商商談，原告的協(xié)議是與開發(fā)商簽的。4、證人富某出庭所作證言兩份，第一次出庭所作證言欲證實從2013年7月證人開始接手給曙光新城小區(qū)7號樓5單元601室維修房屋的，原告家房屋確實存在漏水情況，是因為原告家把排氣管改造了，改造后排氣直接排到屋里。施工方給了原告2,000.00元，但冬天不能作保溫，臨時拿珍珠鹽作了一層。2015年維修時發(fā)現(xiàn)天溝上的排水管凍裂了，更換了排水管后原告家就不存在漏水情況了，之后公司就將維修工作發(fā)包人給鄭泉施工隊了。第二次出庭所作證言欲證實2017年10月份吳兆軍到原告家進行了拍照、攝像，并與原告愛人于某協(xié)商一致，在2018年春天對原告房屋進行修復，直至修好為止。原告對該證人出庭所作證言持有異議，認為證人陳述與事實不符。被告對該證人出庭所作證言不持異議。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認證如下：對于原告提交的證據(jù)1，被告對該組證據(jù)不持異議，該組證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)2、7，經(jīng)本院到原告房屋及鄰居的房屋進行現(xiàn)場勘察，照片與房屋實際狀況相符，該組證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)3，因該份證據(jù)中所列房屋中并無原告房屋，該份證據(jù)無法體現(xiàn)與本案關聯(lián)性，本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)4，被告對該組證據(jù)的真實性不持異議，該組證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)5，因該組證據(jù)為原告自行書寫，無法證實該費用真實發(fā)生，本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)6，原告無法證實該份證據(jù)與本案的關聯(lián)性，本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)8，該組證據(jù)系原告實際損失情況的真實反映，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)9，因原告未提交完整的門診手冊，原告無法證實該份證據(jù)真實性及其與本案關聯(lián)性，本院不予采信。對于被告提交的證據(jù)1、2、3，原告對該幾組證據(jù)的真實性不持異議，本院予以采信。對于被告提交的證據(jù)4，因該證人出庭所作證言基本上客觀地反映了對本案所涉房屋的維修過程，本院對該證人出庭所作證言予以采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：原告王某通過拆遷安置取得了鐵鋒區(qū)曙光新城小區(qū)7號樓05單元06層01號房屋的所有權，于2012年3月12日辦理進戶手續(xù)。原告對房屋內(nèi)部進行了裝修裝飾。2012年11月，原告發(fā)現(xiàn)室內(nèi)棚頂出現(xiàn)結(jié)露、長毛、發(fā)霉等現(xiàn)象后，找到被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司要求維修房屋，被告派人專門進行維修。其間施工方曾分兩次給付原告維修補償款2,000.00元和300.00元。經(jīng)被告組織施工方多次維修，上述問題仍然存在。
原告王某與被告齊齊哈爾市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“某房地產(chǎn)開發(fā)公司”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月5日受理本案后，依法組成合議庭，分別于2017年2月15日、2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人于某,被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司的委托代理人董莉、徐淑軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上事實，本院認為：在保修期內(nèi)，房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，開發(fā)商應承擔保修義務，除此之外，因房屋質(zhì)量問題給所有權人造成損失的，開發(fā)商也應承擔賠償責任。本案原告王某經(jīng)拆遷安置取得本案所涉房屋的所有權，房屋在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，原告有權主張被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司予以維修，對于因房屋質(zhì)量問題給原告造成的經(jīng)濟損失，被告負有賠償責任。對于原告要求被告將本案所涉房屋維修的訴訟請求，在庭審中原、被告就此項請求達成一致意見，由被告于2018年8月15日前將此房徹底修復。對于原告訴請的誤工費40,000.00元、租房費用30,000.00元、復印費273.00元、電話費200.00元、醫(yī)藥費12,000.00元、財產(chǎn)損失費5,328.00元，原告無法提供證據(jù)證實上述費用的產(chǎn)生，但考慮到原告居住房屋確實存在結(jié)露、長毛、發(fā)霉等現(xiàn)象，對房屋進行粉刷、粉飾、裝修，以及部分生活用品的更換，是必要產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告房屋現(xiàn)場損失的具體情況以及原告購置相關物品的票據(jù)，本院對原告各項損失數(shù)額酌定為10,000.00元，應由被告予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十二條、一百一十三條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2018年8月15日前將原告王某所有的位于鐵鋒區(qū)曙光新城小區(qū)7號樓05單元06層01號樓房徹底修復；二、被告齊齊哈爾市某房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項損失10,000.00元；三、駁回原告王某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,850.00元，由原告王某負擔1,625.00元，由被告齊齊哈爾市某房地產(chǎn)開發(fā)公司負擔225.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。