王某
李愛霞（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
高某
何新華（河北四明律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人李愛霞，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告高某。
委托代理人何新華，河北四明律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告高培陪同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王小平獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人李愛霞和被告高培陪的委托代理人何新華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2011年5月份原、被告雙方相識，8月份確定戀愛關(guān)系，2012年4月份原告給付被告訂金6000元，雙方在原告家舉行了訂婚儀式。
為了結(jié)婚，原告于2011年12月份購買了一套位于鹿泉市開發(fā)區(qū)昌盛大街1號軍城港灣2-2-602號房產(chǎn)，因雙方系戀人關(guān)系，原告當時沒有辦理身份證并且又是部隊的軍人，所以以被告的名義簽訂了《商品房買賣合同》并辦理了銀行貸款，產(chǎn)權(quán)證也登記在了被告名下。
購買該房產(chǎn)的首付款、償還銀行房產(chǎn)按揭貸款、該房產(chǎn)的室內(nèi)裝修款等均是原告支付。
被告承諾房屋裝修完畢后辦理結(jié)婚手續(xù)，原告于年月份已經(jīng)將房屋裝修完畢，被告遲遲不去辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在原告的多次要求下，原、被告雙方于2014年拍攝了結(jié)婚照片但被告于2015年3月份突然提出分手斷決男女關(guān)系，從此雙方不再來往。
原告多次找被告讓其返還原告的房產(chǎn)，被告拒不返還。
要求被告返還原告房產(chǎn)，將房產(chǎn)變更登記到原告名下，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提交證據(jù):1.商品房買賣合同及原告的身份證。
證明原告的主體資格，證明原告的身份證辦理時間是2015年3月20日，所以原告用被告的名字購買了房屋一套，原告實際上是房屋的所有權(quán)人。
證據(jù)2.石家莊軍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具的證明一份及銀行轉(zhuǎn)帳記錄回單4張。
證明購買房屋的首付款及房屋的裝修款均是原告支付的，原告是房屋的實際所有權(quán)人。
3.銀行流水、證明一份、中國建設(shè)銀行的銀行卡尾號為8061，及支付寶的轉(zhuǎn)帳憑證，證明該房屋銀行按揭貸款一直是原告在償還。
4.證明一份，及銀行流水，歷洪林、張樹英，身份證復(fù)印件及銀行流水，證明該房屋的按揭貸款一直是原告在償還。
5.照片兩張，原件在原告手機里，證明雙方之間是戀愛關(guān)系，并且從2012年開始同居。
5萬元的裝修款是原告的父親王樹利，直接打到的被告銀行卡上，有兩張的記錄，第一張是4萬、第二張是1萬。
6、證人證言，
被告高培陪辯稱，原告的訴訟請求不明確且毫無道理。
原告在訴狀中要求返還房屋，變更登記，并退還購房款的訴訟請求，無任何道理，首先，房屋屬于不動產(chǎn)，并且該房屋登記在我名下，其所有權(quán)屬于我個人。
原告要求辦理過戶無任何的的法律依據(jù)。
其次，房屋的所有權(quán)歸我所有，根本談不上返還的問題，原告更無理由。
其次，原告要求返還購房款更無道理，因為原告給我的款項應(yīng)屬于以結(jié)婚為目的的贈與，這些款項我并未給原告書寫任何的借據(jù)，而是原告為了使我對其更有信心才自愿給付的，贈與屬于單務(wù)合同，原告無權(quán)要求返還。
原告起訴的理由根本不存在。
原告稱:“原告于年月已經(jīng)將房屋裝修完畢，被告遲遲不去辦理結(jié)婚登記”的陳述完全是原告編造的謊言，原告根本沒有參與對房屋的裝修。
并且原告也不知道裝修所用材料是從哪購買，花費是多少，更不知道是哪個裝修公司進行的裝修，費用是多少，因此原告陳述是其自己裝修的根本無任何證據(jù)。
至于說我不辦理結(jié)婚登記，更是原告在說謊，是因為原告的工作變動和原告在原來的普通兵的基礎(chǔ)上，有所提升，我當時的地位已經(jīng)不再和原告般配，原告才提出的與我分手。
綜上所述，原告的陳述無事實依據(jù)和法律根據(jù)，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)1買賣合同原告沒有提供原件，對復(fù)印件不質(zhì)證。
對原告的身份證無異議，但是不能證明原告具備合格的訴訟主體資格，也不能證明原告是用被告的名字購買的房屋，因原、被告之間沒有訂立冠名協(xié)議。
證據(jù)2對其真實性合法性均有異議，根據(jù)民訴法的規(guī)定單位出具證明，應(yīng)當有出證人或法定代表人的簽字，而這份證明上沒有。
證據(jù)3對于銀行流水的真實性有異議，因為所有的銀行流水上邊加蓋的公章有異議，因公章不是等圓，且公章的字跡不清楚。
對張樹英、歷洪林應(yīng)當出庭證明其合法性關(guān)聯(lián)性。
對于兩張照片應(yīng)當向法庭上交照片的原件。
綜上，原告的證據(jù)不能證實原告是所爭議房屋的所有權(quán)人。
也不能證實原告方交納了房款和按揭。
對兩個證人與原告有直接利害關(guān)系，一個證人是原告的戰(zhàn)友，另一個是原告的父親，因此兩個證人的證言不能作為本案的定案依據(jù)。
兩個證人不能證實所爭議的房屋，所有權(quán)歸原告。
被告提交證據(jù):1.該房屋的買賣合同、維修基金、收視費、產(chǎn)權(quán)登記費、燃氣報警費、補繳的房款、他項權(quán)證書費、契稅、電卡、物業(yè)費的票據(jù)。
證明房屋的所有權(quán)歸被告。
同時證明了這些費用的數(shù)額16106元。
2.2013年和2014年取暖費共計3628元。
物業(yè)費2347元。
證明內(nèi)容同第一組證據(jù)內(nèi)容。
3.被告方償還按揭款82760.23元，證明內(nèi)容同第一組證據(jù)內(nèi)容。
4.裝修合同及裝修預(yù)算和裝修隊伍開具的已付裝修費用的票據(jù)，裝修費總額為116083.53元。
證明房屋系被告所有，被告對自己所有的房屋進行了裝修。
5.裝修所用的燈具3150元。
6.被告方所有的房屋現(xiàn)在的價值為527600元，證據(jù)有河北華潤地產(chǎn)評估公司所出具的報告。
7.原告方購買的家具，價值11000元。
這些證據(jù)證明內(nèi)容同第一組證據(jù)內(nèi)容。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1證據(jù)的真實性無異議，收房是被告去辦理的。
但是出的錢是原告出具的，被告辦理的。
因原告在部隊，回不來，所以被告辦理的。
裝修款是原、被告回老家，原告父親給的2.5萬元。
對商品房買賣合同真實性無異議，買房子時候確實是用的被告名稱購買的，原告沒有身份證。
但是證明不了被告就是房屋的產(chǎn)權(quán)人。
對證據(jù)2首付款收據(jù)，對其真實性無異議，交款人寫的是原告，首付款為143111元。
對物業(yè)費、取暖費真實性無異議，因為兩個人是同居關(guān)系，在此期間原告在部隊，被告在此居住。
物業(yè)費、取暖費是被告辦理的，錢是由原告出的。
證明不了房屋就是被告的。
對出具的裝修燈具費真實性有異議，他出具的是收據(jù)，與本案無關(guān)。
對被告所說的床，東西有，錢不知道是誰出的，確實房間里有張床，有一個五門的衣柜。
但是對其出具收款收據(jù)的真實性有異議，被告說花了11000元，開票人是個開不知道誰開的，也沒有任何單位公章。
被告銀行流水真實性有異議，不能證明被告還銀行貸款。
對預(yù)算書真實性有異議，預(yù)算書不是實際花銷的憑證。
公司也沒有提供其營業(yè)執(zhí)照，與本案無關(guān)，證明不了被告裝修花了11多萬元。
業(yè)主交房的收費明細真實性無異議，交房時確實有這些錢，錢是原告出的。
房地產(chǎn)評估報告有異議，評估公司資質(zhì)與營業(yè)執(zhí)照沒有出示。
單方進行的委托。
即使評估也應(yīng)當雙方共同委托。
對裝修施工合同書意見同上。
本院認為，原、被告同居期間購買了鹿泉區(qū)開發(fā)區(qū)昌盛大街1號軍城港灣2-2-602號房產(chǎn)，該房產(chǎn)應(yīng)屬原、被告共有財產(chǎn)，現(xiàn)雙方分手，共有財產(chǎn)應(yīng)予分割。
由于以被告的名義簽訂的商品房買賣合同，并辦理了銀行貸款，產(chǎn)權(quán)證也登記在了被告名下，故房產(chǎn)歸被告所有為宜，房產(chǎn)出資主要由原告支付，故被告給付原告共有財產(chǎn)折款250000元為宜。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告購買的位于鹿泉區(qū)開發(fā)區(qū)昌盛大街1號軍城港灣2-2-602號房產(chǎn)歸被告高某所有。
二、被告高某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告共有財產(chǎn)折款250000元。
案件受理費7600元減半收取3800元，由原告承擔(dān)2000元、被告承擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告同居期間購買了鹿泉區(qū)開發(fā)區(qū)昌盛大街1號軍城港灣2-2-602號房產(chǎn)，該房產(chǎn)應(yīng)屬原、被告共有財產(chǎn)，現(xiàn)雙方分手，共有財產(chǎn)應(yīng)予分割。
由于以被告的名義簽訂的商品房買賣合同，并辦理了銀行貸款，產(chǎn)權(quán)證也登記在了被告名下，故房產(chǎn)歸被告所有為宜，房產(chǎn)出資主要由原告支付，故被告給付原告共有財產(chǎn)折款250000元為宜。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告購買的位于鹿泉區(qū)開發(fā)區(qū)昌盛大街1號軍城港灣2-2-602號房產(chǎn)歸被告高某所有。
二、被告高某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告共有財產(chǎn)折款250000元。
案件受理費7600元減半收取3800元，由原告承擔(dān)2000元、被告承擔(dān)1800元。

審判長：王小平

書記員：霍曉翠