王某
朱國林（黑龍江大正律師事務(wù)所）
顏某
孫思雯（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
朱雪松（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
王某甲
宋某某

原告:王某，男，1988年4月出生，漢族，住深圳市南山區(qū)紅樹西岸小區(qū)。
委托訴訟代理人:朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告:顏某，女，1969年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告:王某甲，男，2004年6月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代理人:顏某（王某甲母親），女，1969年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，女，1933年6月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告王某與被告顏某、王某甲、宋某某返還財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由審判員許永獨任審判，于2016年2月2日、2016年10月12日公開開庭進行了審理。
2016年2月2日原告王某的委托訴訟代理人朱國林，被告顏某、王某甲的委托訴訟代理人孫思雯、朱雪松，被告宋某某到庭參加訴訟，2016年10月12日原告王某的委托訴訟代理人朱國林，被告顏某及被告顏某、王某甲的委托訴訟代理人孫思雯到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
2016年2月2日至2016年10月2日原、被告申請庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:1.要求三被告在王某某遺產(chǎn)內(nèi)歸還原告265萬元及利息1059998.99元，共計3709998.99元，后庭審中變更為要求確認原告及三被告在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行返還原告財產(chǎn)244萬元；2.判令三被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:原告王某系王某某與楊某甲的兒子，王某某與楊某甲于2001年4月12日協(xié)議離婚。
王某某與被告顏某再婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子王某甲。
原告母親楊某甲于2011年6月因車禍去世，法定繼承人有楊某甲的父母及原告三人，遺產(chǎn)經(jīng)原告舅舅清算，價值640萬元。
經(jīng)協(xié)商，原告作為法定繼承人繼承其中的240萬元，另外原告的舅舅贈予原告25萬元，其中244萬元由王某某代收，有協(xié)議及收條為證。
王某某沒有將代收的以上錢款交給原告使用。
2014年5月12日，王某某因病去世，未留遺囑，留有大量遺產(chǎn)。
原告與三被告共四人是被繼承人王某某的法定繼承人。
原告認為在其與三被告繼承王某某遺產(chǎn)之前，應(yīng)該先用王某某的遺產(chǎn)歸還其代收的原告繼承母親的遺產(chǎn)及舅舅贈予款共計244萬元后再進行遺產(chǎn)分配，但原告與三被告未達成一致意見。
故向法院提起訴訟。
被告顏某、王某甲辯稱，1.代收錢款屬于王某某婚前個人債務(wù)，現(xiàn)王某某的遺產(chǎn)未進行分割，被告顏某、王某甲的財產(chǎn)與王某某的財產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，在遺產(chǎn)未確定的情形下，本案訴訟請求無法實現(xiàn)；2.被告顏某、王某甲對王某某代收原告王某繼承款244萬元無異議；3.2001年6月楊某甲去世，原告王某13歲，2014年王某某去世，原告26歲，原告從13歲至26歲的花銷應(yīng)當從代收的錢款中扣除；4.王某某去世后其負責(zé)的牡丹江市建工集團二零七分公司由原告王某代管，原告王某2014年5月下旬接管公司后，拒絕向被告告知公司財務(wù)情況，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，該筆款項應(yīng)當從代收的款項中扣除；5.原告訴訟請求超過訴訟時效。
被告宋某某辯稱，是否簽訂遺產(chǎn)分配協(xié)議不清楚，但是知道有這么回事，王某某和楊某甲離婚，楊某甲去世后將自己的財產(chǎn)分配給王某240萬元，此240萬元在王某某處代管。
但是他舅舅給他的25萬元我不知道，我認為240萬元應(yīng)當用王某某的遺產(chǎn)給王某。
利息該不該給請法院裁決。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告王某所舉證據(jù)一牡丹江市公安局東安分局出具的戶籍證明信一份、戶口注銷證明、殯葬證一份，補強證據(jù)三2009年5月28日、2010年4月28日、2009年1月23日記賬憑證三張，被告顏某、王某甲、宋某某無異議。
對被告顏某、王某甲所舉證據(jù)一2004年4月1日顏某與王某某的結(jié)婚登記證一份，原告王某、被告宋某某無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷宗佐證。
對原告王某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)二，2001年10月12日簽訂協(xié)議一份、2008年5月7日協(xié)議一份。
意在證明:2001年12月12日簽訂協(xié)議是王某姥爺楊某某，姥姥趙某某、父親王某某針對其母親楊某甲生前留下遺產(chǎn)672萬余元分配給王某240萬元所達成的協(xié)議。
2008年5月7日楊某甲遺產(chǎn)掌管人楊偉彬與王某某、楊某某、趙某某達成的協(xié)議。
該協(xié)議對楊某甲生前管理公司清算后，王某分得240萬元，并確定該遺產(chǎn)由王某父親王某某監(jiān)管，協(xié)議中寫明楊某乙無償給王某25萬元，王某所有財產(chǎn)均由王某某代管。
被告顏某、王某甲對2001年的協(xié)議書真實性無異議，但該協(xié)議不能證明已經(jīng)實際履行。
對2008年5月17日出具的協(xié)議真實性有異議，認為該份證據(jù)第1頁只有王某某簽字，沒有其他人的簽字。
被告宋某某對此份證據(jù)無異議。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證明原告欲證明的問題，本院對此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)三，收條15份。
意在證明:王某某2001年9月19日至2010年4月28日先后分15筆從楊某乙處以收條或借款方式支取王某所獲得遺產(chǎn)240萬元。
被告顏某、王某甲對2001年9月19日、2001年10月30日、2001年12月20日、2002年9月6日、2002年10月21日、2002年11月4日、2003年1月8日、2009年5月25日的借款單有異議，認為原告應(yīng)當提供相應(yīng)的資金來源予以佐證。
對2002年2月8日、2004年11月10日、2005年5月31日、2005年7月4日、2008年1月4日、2009年1月23日、2010年2月11日收條有異議，認為收條不能證明收款用途。
對此組證據(jù)中王某某本人簽名真實性無異議。
被告宋某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，結(jié)合原告提供的證據(jù)二2008年5月7日協(xié)議書以及2009年1月23日、2009年5月28日、2010年4月28日記賬憑證能夠證明王某某代收原告王某繼承款244萬元的事實，本院對此事實予以確認。
3.證據(jù)四，牡丹江市房產(chǎn)處出具的房屋信息查檔卡六張。
意在證明:王某某名下有六處房屋，其中門市房五處、住宅一處。
王某某死后有巨額遺產(chǎn)，被告應(yīng)當用其遺產(chǎn)償還王某生母死后留給王某的240萬元和王某舅舅楊為彬給其的25萬元，因王某財產(chǎn)被王某某掌管十余年，應(yīng)當用王某某名下遺產(chǎn)償還王某。
被告顏某、王某甲對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，該組證據(jù)查檔時間是2015年3月份，現(xiàn)財產(chǎn)是否存在被告不清楚。
且該不動產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)共同共有，原告主張的是王某某婚前個人債務(wù)，在遺產(chǎn)未分割前無法用該筆遺產(chǎn)償還。
被告宋某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，此份證據(jù)查檔時間是2015年3月，無法證明王某某名下現(xiàn)有房屋情況，故本院對此份證據(jù)不予采信。
對被告顏某、王某甲所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)二遼寧省物價局遼寧省財政廳文件一份、遼寧省教育廳下發(fā)的遼價發(fā)（2003）第15號文件一份。
意在證明:原告大學(xué)學(xué)費標準為4800元每年、住宿費1200元每年。
原告王某對此份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)不是原件，是從網(wǎng)上下載的，不能說明原告的費用是其父親支付的。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)系網(wǎng)絡(luò)下載材料，不能證明被告欲證明的問題，本院不予采信。
2.證據(jù)三，原告卡號為622188260011064XXXX郵政銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622425453080007XXXX哈爾濱銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622860314032XXXX龍江銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622208090300093XXXX工商銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份。
意在證明:原告陸續(xù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)124.5萬元、66800元、465548元、199999元，以上款項共計1977347元，應(yīng)當沖抵訴訟請求中代收的款項。
原告王某認為此份證據(jù)內(nèi)容無法進行詳細核對，該內(nèi)容轉(zhuǎn)款不應(yīng)當被認定為是王某某償還款項，此時王某某已經(jīng)去世。
原告持有的四張銀行卡，上面的財務(wù)往來應(yīng)當是他管理公司發(fā)生的費用，有收入就有支出，款項的來源及去向與本案原告主張的款項無關(guān)，該費用應(yīng)當在原、被告處理王某某遺產(chǎn)時通過審計去認定，不應(yīng)當作為本案被告主張的原告轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。
該份證據(jù)與本案無關(guān)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，結(jié)合被告顏某、王某甲在庭審中自認的將公司交予原告管理的事實，能夠證明此份證據(jù)與本案爭議焦點無關(guān)，故本院對此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告王某系王某某、楊某甲之子，于xxxx年xx月xx日出生。
王某某與楊某甲于2001年4月12日協(xié)議離婚，楊某甲于2001年6月去世。
2001年10月12日，原告王某與楊國勝、趙某某達成協(xié)議，協(xié)議書主要內(nèi)容為:“甲方:楊國勝。
乙方:趙某某。
丙方:王洋。
法定代理人:王某某。
關(guān)于楊某甲生前遺產(chǎn)分配問題，經(jīng)甲、乙、丙三方及丙方法定代理人充分協(xié)商，達成如下協(xié)議。
……二、因楊某甲遺產(chǎn)中有部分財產(chǎn)是估算出的，也有一些財產(chǎn)是經(jīng)營上的投入，無法確定最終具體的財產(chǎn)數(shù)額，為保證丙方利益的實現(xiàn)，甲、乙雙方同意由丙方繼承240萬元財產(chǎn)，遺產(chǎn)的余額由甲、乙雙方繼承。
……四、王洋現(xiàn)年14歲，作為王洋的監(jiān)護人，經(jīng)協(xié)商，王洋繼承的遺產(chǎn)由王某某代為保管。
……八、甲、乙雙方給付丙方240萬元的接收方式為:甲、乙雙方以現(xiàn)金直接支付給丙方的法定代表人王某某。
……甲方:楊國勝（簽字）。
乙方:趙某某（簽字）。
丙方:王某某（簽字）。
有關(guān)參加人:王某某（簽字）、趙旭有（簽字）、楊某乙（簽字）、楊濤（簽字）。
”2008年5月7日，原告王某與楊某乙、趙某某、楊國勝達成遺產(chǎn)分配協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:“甲方:楊某乙。
乙方（法定繼承人）:王洋。
委托代理人:王某某。
丙方（法定繼承人）趙某某。
丁方（法定繼承人）楊國勝。
……二、各法定繼承人具體分配遺產(chǎn)數(shù)額如下，乙方繼承貳佰肆拾萬元（￥2400000元），丙方繼承貳佰萬元（￥2000000元）和丁方繼承貳佰萬元（￥2000000元）。
三、甲方已于2008年4月之前共計已經(jīng)支付給乙方現(xiàn)金貳佰壹拾叁萬元整（￥2130000元）、材料和機械設(shè)備價值柒萬元（￥70000元），已經(jīng)由乙方的監(jiān)護人及委托代理人王某某代收完畢，不再支付。
依本協(xié)議第二條約定，剩余應(yīng)分配的遺產(chǎn)貳拾萬元，甲方于2008年5月10日前支付拾萬元（￥100000元），剩余拾萬元（￥100000元）于2008年7月10日前支付。
該貳拾萬元（￥200000元）由乙方的委托代理人代收。
四、鑒于甲方系乙方的舅舅，因此甲方基于情感上原因，無償贈予乙方人民幣貳拾伍萬元（￥250000元），于2008年9月30日之前支付，由乙方委托代理人代收。
……甲方:楊某乙（簽字）。
乙方:王某某（簽字）。
丙方:楊國勝（簽字）。
丁方:趙某某（簽字）。
”協(xié)議簽訂后，王某某分別于2009年1月23日、2009年5月25日、2010年2月11日收到楊某乙給付王洋繼承款5萬元、5萬元、14萬元，共計24萬元。
截止2010年2月11日，原告王某在王某某處代為保管的款項為244萬元。
另查，王某某2004年4月1日與被告顏某結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子即被告王某甲。
王某某于2014年5月12日去世，第一順位的法定繼承人為原告王某、被告顏某、被告王某甲、被告宋某某，被告宋某某為王某某之母，王某某之父已先于王某某去世。
本院認為，王某某作為原告王某的法定代理人、委托代理人與趙某某、楊國勝、楊某乙簽訂的協(xié)議書、遺產(chǎn)分配協(xié)議是幾方當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。
關(guān)于原告王某要求原告及被告顏某、王某甲、宋某某在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還244萬元的訴訟請求，本院認為，2001年10月12日的協(xié)議書中明確約定原告王某繼承楊某甲遺產(chǎn)240萬元由法定代理人王某某代為保管。
2008年5月7日的遺產(chǎn)分配協(xié)議中明確約定楊某乙已于2008年4月之前將原告王某繼承楊某甲的遺產(chǎn)213萬元和價值7萬元的材料和機械設(shè)備支付完畢，由王某某代收保管。
后王某某又代原告王某收到楊某乙給付的繼承款24萬元，王某某處代原告王某保管的繼承款共計244萬元。
王某某作為保管人，具有返還原告王某244萬元的義務(wù)。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”王某某去世后，作為王某某遺產(chǎn)的第一順位法定繼承人，原告王某、被告顏某、王某甲、宋某某具有在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還原告王某244萬元的義務(wù)，故本院對原告王某要求原告王某及被告顏某、王某甲、宋某某在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)給付244萬元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告顏某、王某甲抗辯稱原告的訴訟請求超過訴訟時效，本院認為，王某某代原告王某保管244萬元的行為一直在持續(xù)當中，原告王某主張在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還244萬元的訴訟請求沒有超過訴訟時效。
關(guān)于被告顏某、王某甲主張原告從13歲至26歲的花銷應(yīng)當從王某某代收的錢款中扣除的抗辯，本院認為，被告顏某、王某甲提供的證據(jù)不能證明原告王某成長所需費用具體數(shù)額，且王某某作為原告王某的父親，具有撫養(yǎng)原告王某的義務(wù)，故本院對被告顏某、王某甲該項抗辯意見不予支持。
綜上，本院對原告王某要求原告及被告顏某、王某甲、宋某某在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還原告244萬元的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
原告王某、被告顏某、王某甲、宋某某于繼承王某某遺產(chǎn)后十日內(nèi)在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)給付原告王某人民幣244萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣26320元，減半收取13160元，由原告王某負擔3290元，由被告顏某、王某甲、宋某某各負擔3290元。
因原告王某預(yù)交案件受理費36480元，故返還原告王某案件受理費23320元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證明原告欲證明的問題，本院對此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)三，收條15份。
意在證明:王某某2001年9月19日至2010年4月28日先后分15筆從楊某乙處以收條或借款方式支取王某所獲得遺產(chǎn)240萬元。
被告顏某、王某甲對2001年9月19日、2001年10月30日、2001年12月20日、2002年9月6日、2002年10月21日、2002年11月4日、2003年1月8日、2009年5月25日的借款單有異議，認為原告應(yīng)當提供相應(yīng)的資金來源予以佐證。
對2002年2月8日、2004年11月10日、2005年5月31日、2005年7月4日、2008年1月4日、2009年1月23日、2010年2月11日收條有異議，認為收條不能證明收款用途。
對此組證據(jù)中王某某本人簽名真實性無異議。
被告宋某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，結(jié)合原告提供的證據(jù)二2008年5月7日協(xié)議書以及2009年1月23日、2009年5月28日、2010年4月28日記賬憑證能夠證明王某某代收原告王某繼承款244萬元的事實，本院對此事實予以確認。
3.證據(jù)四，牡丹江市房產(chǎn)處出具的房屋信息查檔卡六張。
意在證明:王某某名下有六處房屋，其中門市房五處、住宅一處。
王某某死后有巨額遺產(chǎn)，被告應(yīng)當用其遺產(chǎn)償還王某生母死后留給王某的240萬元和王某舅舅楊為彬給其的25萬元，因王某財產(chǎn)被王某某掌管十余年，應(yīng)當用王某某名下遺產(chǎn)償還王某。
被告顏某、王某甲對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，該組證據(jù)查檔時間是2015年3月份，現(xiàn)財產(chǎn)是否存在被告不清楚。
且該不動產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)共同共有，原告主張的是王某某婚前個人債務(wù)，在遺產(chǎn)未分割前無法用該筆遺產(chǎn)償還。
被告宋某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，此份證據(jù)查檔時間是2015年3月，無法證明王某某名下現(xiàn)有房屋情況，故本院對此份證據(jù)不予采信。
對被告顏某、王某甲所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)二遼寧省物價局遼寧省財政廳文件一份、遼寧省教育廳下發(fā)的遼價發(fā)（2003）第15號文件一份。
意在證明:原告大學(xué)學(xué)費標準為4800元每年、住宿費1200元每年。
原告王某對此份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)不是原件，是從網(wǎng)上下載的，不能說明原告的費用是其父親支付的。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，此份證據(jù)系網(wǎng)絡(luò)下載材料，不能證明被告欲證明的問題，本院不予采信。
2.證據(jù)三，原告卡號為622188260011064XXXX郵政銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622425453080007XXXX哈爾濱銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622860314032XXXX龍江銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份、原告卡號為622208090300093XXXX工商銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份。
意在證明:原告陸續(xù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)124.5萬元、66800元、465548元、199999元，以上款項共計1977347元，應(yīng)當沖抵訴訟請求中代收的款項。
原告王某認為此份證據(jù)內(nèi)容無法進行詳細核對，該內(nèi)容轉(zhuǎn)款不應(yīng)當被認定為是王某某償還款項，此時王某某已經(jīng)去世。
原告持有的四張銀行卡，上面的財務(wù)往來應(yīng)當是他管理公司發(fā)生的費用，有收入就有支出，款項的來源及去向與本案原告主張的款項無關(guān)，該費用應(yīng)當在原、被告處理王某某遺產(chǎn)時通過審計去認定，不應(yīng)當作為本案被告主張的原告轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。
該份證據(jù)與本案無關(guān)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，結(jié)合被告顏某、王某甲在庭審中自認的將公司交予原告管理的事實，能夠證明此份證據(jù)與本案爭議焦點無關(guān)，故本院對此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告王某系王某某、楊某甲之子，于xxxx年xx月xx日出生。
王某某與楊某甲于2001年4月12日協(xié)議離婚，楊某甲于2001年6月去世。
2001年10月12日，原告王某與楊國勝、趙某某達成協(xié)議，協(xié)議書主要內(nèi)容為:“甲方:楊國勝。
乙方:趙某某。
丙方:王洋。
法定代理人:王某某。
關(guān)于楊某甲生前遺產(chǎn)分配問題，經(jīng)甲、乙、丙三方及丙方法定代理人充分協(xié)商，達成如下協(xié)議。
……二、因楊某甲遺產(chǎn)中有部分財產(chǎn)是估算出的，也有一些財產(chǎn)是經(jīng)營上的投入，無法確定最終具體的財產(chǎn)數(shù)額，為保證丙方利益的實現(xiàn)，甲、乙雙方同意由丙方繼承240萬元財產(chǎn)，遺產(chǎn)的余額由甲、乙雙方繼承。
……四、王洋現(xiàn)年14歲，作為王洋的監(jiān)護人，經(jīng)協(xié)商，王洋繼承的遺產(chǎn)由王某某代為保管。
……八、甲、乙雙方給付丙方240萬元的接收方式為:甲、乙雙方以現(xiàn)金直接支付給丙方的法定代表人王某某。
……甲方:楊國勝（簽字）。
乙方:趙某某（簽字）。
丙方:王某某（簽字）。
有關(guān)參加人:王某某（簽字）、趙旭有（簽字）、楊某乙（簽字）、楊濤（簽字）。
”2008年5月7日，原告王某與楊某乙、趙某某、楊國勝達成遺產(chǎn)分配協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:“甲方:楊某乙。
乙方（法定繼承人）:王洋。
委托代理人:王某某。
丙方（法定繼承人）趙某某。
丁方（法定繼承人）楊國勝。
……二、各法定繼承人具體分配遺產(chǎn)數(shù)額如下，乙方繼承貳佰肆拾萬元（￥2400000元），丙方繼承貳佰萬元（￥2000000元）和丁方繼承貳佰萬元（￥2000000元）。
三、甲方已于2008年4月之前共計已經(jīng)支付給乙方現(xiàn)金貳佰壹拾叁萬元整（￥2130000元）、材料和機械設(shè)備價值柒萬元（￥70000元），已經(jīng)由乙方的監(jiān)護人及委托代理人王某某代收完畢，不再支付。
依本協(xié)議第二條約定，剩余應(yīng)分配的遺產(chǎn)貳拾萬元，甲方于2008年5月10日前支付拾萬元（￥100000元），剩余拾萬元（￥100000元）于2008年7月10日前支付。
該貳拾萬元（￥200000元）由乙方的委托代理人代收。
四、鑒于甲方系乙方的舅舅，因此甲方基于情感上原因，無償贈予乙方人民幣貳拾伍萬元（￥250000元），于2008年9月30日之前支付，由乙方委托代理人代收。
……甲方:楊某乙（簽字）。
乙方:王某某（簽字）。
丙方:楊國勝（簽字）。
丁方:趙某某（簽字）。
”協(xié)議簽訂后，王某某分別于2009年1月23日、2009年5月25日、2010年2月11日收到楊某乙給付王洋繼承款5萬元、5萬元、14萬元，共計24萬元。
截止2010年2月11日，原告王某在王某某處代為保管的款項為244萬元。
另查，王某某2004年4月1日與被告顏某結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子即被告王某甲。
王某某于2014年5月12日去世，第一順位的法定繼承人為原告王某、被告顏某、被告王某甲、被告宋某某，被告宋某某為王某某之母，王某某之父已先于王某某去世。
本院認為，王某某作為原告王某的法定代理人、委托代理人與趙某某、楊國勝、楊某乙簽訂的協(xié)議書、遺產(chǎn)分配協(xié)議是幾方當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。
關(guān)于原告王某要求原告及被告顏某、王某甲、宋某某在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還244萬元的訴訟請求，本院認為，2001年10月12日的協(xié)議書中明確約定原告王某繼承楊某甲遺產(chǎn)240萬元由法定代理人王某某代為保管。
2008年5月7日的遺產(chǎn)分配協(xié)議中明確約定楊某乙已于2008年4月之前將原告王某繼承楊某甲的遺產(chǎn)213萬元和價值7萬元的材料和機械設(shè)備支付完畢，由王某某代收保管。
后王某某又代原告王某收到楊某乙給付的繼承款24萬元，王某某處代原告王某保管的繼承款共計244萬元。
王某某作為保管人，具有返還原告王某244萬元的義務(wù)。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”王某某去世后，作為王某某遺產(chǎn)的第一順位法定繼承人，原告王某、被告顏某、王某甲、宋某某具有在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還原告王某244萬元的義務(wù)，故本院對原告王某要求原告王某及被告顏某、王某甲、宋某某在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)給付244萬元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告顏某、王某甲抗辯稱原告的訴訟請求超過訴訟時效，本院認為，王某某代原告王某保管244萬元的行為一直在持續(xù)當中，原告王某主張在王某某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還244萬元的訴訟請求沒有超過訴訟時效。
關(guān)于被告顏某、王某甲主張原告從13歲至26歲的花銷應(yīng)當從王某某代收的錢款中扣除的抗辯，本院認為，被告顏某、王某甲提供的證據(jù)不能證明原告王某成長所需費用具體數(shù)額，且王某某作為原告王某的父親，具有撫養(yǎng)原告王某的義務(wù)，故本院對被告顏某、王某甲該項抗辯意見不予支持。
綜上，本院對原告王某要求原告及被告顏某、王某甲、宋某某在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)返還原告244萬元的訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
原告王某、被告顏某、王某甲、宋某某于繼承王某某遺產(chǎn)后十日內(nèi)在繼承王某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)及遺產(chǎn)實際價值內(nèi)給付原告王某人民幣244萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣26320元，減半收取13160元，由原告王某負擔3290元，由被告顏某、王某甲、宋某某各負擔3290元。
因原告王某預(yù)交案件受理費36480元，故返還原告王某案件受理費23320元。

審判長：許永

書記員：王鑫