王某
楊芳（玉田縣楊家套清正法律服務(wù)所）
靜某
柳宏明（玉田縣林某方圓法律服務(wù)所）
玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司
劉曉楓（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告:王某。
法定代理人:李伯靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，系原告王某之母。
委托訴訟代理人:楊芳，玉田縣楊家套清正法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告:靜某。
法定代理人:靜大栓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，系被告靜某之父。
委托訴訟代理人:柳宏明，玉田縣林某方圓法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)，住所地玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某村。
法定代表人:靜恩海，該校校長。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田縣無終大街40號。
法定代表人:趙杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告王某與被告靜某、靜大栓、玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)（以下簡稱北霍小學(xué)）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保財險公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟過程中，被告北霍小學(xué)申請追加人保財險公司為本案被告。
原告王某法定代理人李伯靜、委托訴訟代理人楊芳，被告靜某法定代理人靜大栓、委托訴訟代理人柳宏明，被告北霍小學(xué)法定代表人靜恩海，被告人保財險公司委托訴訟代理人劉曉楓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:要求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1350.04元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)12430元、營養(yǎng)費(fèi)4520元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2880元，共計22620.04元。
原告保留向被告繼續(xù)索賠的權(quán)利。
事實和理由:原告王某與被告靜某系同班同學(xué)，均系北霍小學(xué)一年級學(xué)生。
2014年10月23日下午15時許第二、三節(jié)課間休息時，被告靜某在教室門前跳繩將由此路過的原告王某絆倒摔傷，原告當(dāng)即疼痛難忍，不能站立，被其他同學(xué)扶到教室原告的座位繼續(xù)上課。
直到17時許，原告法定代理人到學(xué)校接原告回家才得知原告受傷，與被告靜某的父母一起將原告送至玉田縣醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)入玉田縣骨科醫(yī)院住院治療6天，原告之傷經(jīng)診斷為左脛骨骨折。
被告靜某父母負(fù)擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)2000元。
被告靜某將原告絆倒摔傷，作為監(jiān)護(hù)人的被告靜大栓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告北霍小學(xué)在課間活動中疏于管理、教育，沒有盡到保護(hù)職責(zé)，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告起訴要求三被告賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。
在訴訟過程中，原告變更訴訟請求，醫(yī)療費(fèi)由1350.04元變更為314.14元，賠償總數(shù)額變更為21584.14元。
被告靜某、靜大栓辯稱，被告靜大栓為原告墊付2000元住院醫(yī)療費(fèi)及到醫(yī)院對原告進(jìn)行護(hù)理，與原告受傷并沒有因果關(guān)系。
因為當(dāng)時被告靜某的父母接到通知后并不了解事故發(fā)生經(jīng)過，只是個人主觀認(rèn)為或聽他人介紹認(rèn)為原告受傷與靜某有關(guān)。
但事后經(jīng)向被告靜某詳細(xì)了解得知原告受傷與靜某無關(guān)。
二被告對原告的損失不予賠償，并且要求原告返還為其墊付2000元住院押金。
另原告王某所受之傷為陳舊傷，并不是因為2014年10月23日摔倒所致。
被告北霍小學(xué)辯稱，原告在2014年4月2日因交通事故受傷，致左脛、腓骨骨折，傷愈后上學(xué)期間，教師并未安排劇烈的體育運(yùn)動。
原告受傷是發(fā)生在課間活動時間，被告北霍小學(xué)在教學(xué)中已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，其受傷與學(xué)校的教學(xué)工作無關(guān)。
原告所述家長是在詢問原告之后才知道受傷一事與事實不符。
因原告受傷后未將受傷一事及時告知老師，是在原告放學(xué)時無法行走，老師才知道其受傷并通知家長進(jìn)入學(xué)校，并沒有耽誤孩子的救治。
因被告北霍小學(xué)已經(jīng)為包括原告王某在內(nèi)的所有在校學(xué)生在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任險，即使學(xué)校存在過錯，也應(yīng)由被告人保財險公司予以賠償。
被告人保財險公司辯稱，被告北霍小學(xué)已經(jīng)為包括原告王某在內(nèi)的所有在校學(xué)生在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任險屬實，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，但如果原告此次受傷為陳舊傷，那么與此次事故無關(guān)，學(xué)校與被告人保財險公司都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
為查明案件事實，本院依職權(quán)對北霍小學(xué)教師潘慶敏作了調(diào)查，潘慶敏事發(fā)時不在現(xiàn)場，其事后聽在場同學(xué)陳述當(dāng)時靜某在教室門前左側(cè)兩米左右背對著王某跳繩，王某從旁邊路過時跌倒了，但不能確認(rèn)是否為靜某跳繩所致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定以下事實:原告王某與被告靜某均系北霍小學(xué)學(xué)生，系同班同學(xué)。
被告靜大栓系被告靜某的父親，也是被告靜某的法定代理人。
2013年10月23日下午第二、三節(jié)課間休息時，靜某在教室門前左側(cè)約兩米的地點(diǎn)背對著王某跳繩，王某從旁邊路過時跌倒摔傷，后原告王某繼續(xù)回教室上課。
第三節(jié)下課放學(xué)時，原告王某提出腿疼，不能正常行走。
學(xué)校通知原告母親李伯靜和被告靜某的奶奶來學(xué)校共同協(xié)商一下怎么處理。
后被告靜某的家長陪同原告王某一起去玉田縣醫(yī)院檢查病情，后又轉(zhuǎn)入玉田骨科醫(yī)院住院治療6天，經(jīng)該院診斷為:左小腿中下1/3處腫脹，未見皮膚破潰，未觸及明顯骨擦音及異?；顒?，左膝、踝關(guān)節(jié)及左足各趾因疼痛活動受限。
住院期間，被告靜大栓為原告王某墊付了醫(yī)療費(fèi)用2000元。
2015年10月9日，原告之傷經(jīng)唐山華法醫(yī)鑒定所臨床鑒定做出唐華（2015）臨鑒字第2287鑒定報告，第二次骨折護(hù)理期為自2014年10月23日起至2015年2月12日止。
第二次骨折營養(yǎng)期為自2014年10月23日起至2015年2月12日止。
本院認(rèn)為,無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
原告王某在課間活動時受傷，受傷時年僅七周歲，為一年級學(xué)生，對低年級的學(xué)生，尤其是明知原告在入學(xué)時腿部受傷，學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有更為嚴(yán)格的職責(zé)要求，被告北霍小學(xué)未能提供證據(jù)證實其已對原告盡到教育、管理職責(zé)，對本次事故的發(fā)生存在一定的過錯。
被告北霍小學(xué)作為投保人為包括原告王某在內(nèi)的所有在校學(xué)生在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任保險，被告人保財險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)對原告合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告主張其受傷是被告靜某跳繩將其絆倒，未能提供證據(jù)予以證實，被告靜大栓為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用、住院期間護(hù)理原告與原告主張的“其受傷是被告靜某跳繩將其絆倒”不存在必然因果關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，原告上述主張，本院不予采信。
結(jié)合本案的實際情況，本院酌情認(rèn)定，被告北霍小學(xué)對此事故造成的損失，以承擔(dān)40%為宜。
被告北霍小學(xué)已經(jīng)在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任險，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人保財險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
但鑒定費(fèi)不屬于校方責(zé)任保險賠償范圍，應(yīng)由被告北霍小學(xué)按照責(zé)任比例賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在校方責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失6287.48元，本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)賠償原告王某鑒定費(fèi)480元，本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)105元、被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)負(fù)擔(dān)45元,被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)于本判決生效之日起三日內(nèi)本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為,無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
原告王某在課間活動時受傷，受傷時年僅七周歲，為一年級學(xué)生，對低年級的學(xué)生，尤其是明知原告在入學(xué)時腿部受傷，學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有更為嚴(yán)格的職責(zé)要求，被告北霍小學(xué)未能提供證據(jù)證實其已對原告盡到教育、管理職責(zé)，對本次事故的發(fā)生存在一定的過錯。
被告北霍小學(xué)作為投保人為包括原告王某在內(nèi)的所有在校學(xué)生在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任保險，被告人保財險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)對原告合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告主張其受傷是被告靜某跳繩將其絆倒，未能提供證據(jù)予以證實，被告靜大栓為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用、住院期間護(hù)理原告與原告主張的“其受傷是被告靜某跳繩將其絆倒”不存在必然因果關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，原告上述主張，本院不予采信。
結(jié)合本案的實際情況，本院酌情認(rèn)定，被告北霍小學(xué)對此事故造成的損失，以承擔(dān)40%為宜。
被告北霍小學(xué)已經(jīng)在被告人保財險公司投保了校方責(zé)任險，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人保財險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
但鑒定費(fèi)不屬于校方責(zé)任保險賠償范圍，應(yīng)由被告北霍小學(xué)按照責(zé)任比例賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在校方責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失6287.48元，本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)賠償原告王某鑒定費(fèi)480元，本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)105元、被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)負(fù)擔(dān)45元,被告玉田縣林某鎮(zhèn)北霍某中心小學(xué)于本判決生效之日起三日內(nèi)本院交納。

審判長：高立新

書記員：王善立