王某
劉從軍（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
陳某
曹某
劉均系曹明輝員工
楊梅（湖北永欣律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
石興權(quán)（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）
邱林杰（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告曹某。
委托代理人劉均。系曹明輝員工。
委托代理人楊梅，湖北永欣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保十堰中心支公司），公司地址:十堰市朝陽中路81號(hào)。
代表人陶旭松，該公司經(jīng)理。
委托代理人石興權(quán)，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人邱林杰，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告陳某、曹某、太平洋財(cái)保十堰中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人劉從軍，被告陳某、被告曹某的委托代理人劉均、楊梅；被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司的委托代理人石興權(quán)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告王某為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告王某的居民身份證復(fù)印件各一份，以證實(shí)原告為適格訴訟主體。
證據(jù)二、1，谷城縣中醫(yī)院出院小結(jié)、診斷證明各一份，其中出院小結(jié)載明:王某住院治療122天（即自2014年10月16日至2015年2月5日）。其傷情為:中醫(yī)診斷1，腦外傷（氣滯血瘀）。2，左肩胛骨粉碎性骨折（氣滯血瘀）。3，左第三掌骨基底部撕脫性骨折（氣滯血瘀）。4，全身多處筋傷（氣滯血瘀）。西醫(yī)診斷1，右顳部硬膜外（下）血腫。2，左額顳葉腦挫傷。3，蛛網(wǎng)膜下腔出血。4，左肩胛骨粉碎性骨折。5，左第三掌骨基底部撕脫性骨折。6，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷。7，左小腿軟組織撕脫傷。8，左手軟組織挫裂傷。9，頭皮挫裂傷。10，肺挫傷。11，胸腔積液。出院醫(yī)囑:1，住院期間需一人陪護(hù)，注意被動(dòng)鍛煉，避免肌肉萎縮。2，不適隨診，定期復(fù)查拍片每月一次。3，注意休息加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。4，休息四個(gè)月。診斷證明載明的傷情與以上一致，但處理及建議第一項(xiàng)中住院治療的時(shí)間自2014年10月16日至2015年2月13日，共住院112天（與實(shí)際天數(shù)相差8天）。第二項(xiàng)中亦有休息四個(gè)月避免負(fù)重的建議，但增加了骨折愈合后取出左肩胛骨內(nèi)固定，費(fèi)用約需九千元左右的內(nèi)容。2，谷城縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張，金額為400.80元。
證據(jù)三、1，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年10月20日作出的谷公交認(rèn)字（2014）第42174號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，該證據(jù)載明:2014年10月16日6時(shí)35分許，陳某駕鄂c×××××號(hào)牌重型普通貨車由丹江口市到谷城縣冷集鎮(zhèn)，行至丹雙路8km＋500m路段，與相對(duì)方向王某駕無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，致王某受傷，兩車受損。陳某行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十五條 ?“機(jī)動(dòng)車…實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。2，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)于2015年8月4日出具的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單一份，該證據(jù)載明:號(hào)牌號(hào)碼為鄂c×××××的中型普通貨車的所有人為曹某。3，陳某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、號(hào)牌為鄂c×××××號(hào)牌中型普通貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，以證實(shí)陳某具備駕駛資格，事故車亦具備上路行駛條件。
證據(jù)四、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月20日作出的谷法醫(yī)司鑒字（2015）第153號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人王某損傷程度構(gòu)成五級(jí)傷殘；內(nèi)固定取出費(fèi)九千元。鑒定費(fèi)發(fā)票一張，金額為1560元。
證據(jù)五、谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司與王某簽訂的勞動(dòng)合同書一份；王某在該公司2014年7-9月的工資表三份；谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司于2015年4月9日出具的證明一份，其主要內(nèi)容為:王某自2013年2月在該公司工作，月工資3200元，2014年發(fā)生交通事故住院停發(fā)工資3個(gè)月。以證實(shí)王某的從業(yè)情況及其各項(xiàng)損失計(jì)算依據(jù)。
證據(jù)六、被告曹某為其所有的鄂c×××××號(hào)牌中型普通貨車在太平洋財(cái)保十堰中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。保險(xiǎn)期間均自2014年9月30日0時(shí)起至2015年9月29日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元，不計(jì)免賠率。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對(duì)上列證據(jù)均不持異議；被告曹某認(rèn)為原告所舉第二組證據(jù)中醫(yī)療建議休息四個(gè)月的損失應(yīng)有司法鑒定所進(jìn)行鑒定；對(duì)第三組證據(jù)的第一項(xiàng)持有異議，王某無駕駛證、行駛證違規(guī)上路亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而非陳某承擔(dān)全責(zé)；第四組證據(jù)司法鑒定意見書系原告單方委托且鑒定結(jié)論與其傷情不符，后續(xù)治療費(fèi)有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。第五組證據(jù)中原告應(yīng)提供交納社保費(fèi)用的證明，否則不應(yīng)比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司認(rèn)為原告所舉的第二組證據(jù)中的診斷證明書與出院記錄載明的出院時(shí)間不符，對(duì)其真實(shí)性持有異議，出院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)無時(shí)間，休息四個(gè)月無依據(jù)；醫(yī)療費(fèi)用于何種診療無相關(guān)證據(jù)證明。對(duì)第三組證據(jù)的質(zhì)證意見同被告曹某一致。第四組證據(jù)中原告的傷殘程度不構(gòu)成五級(jí)且后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，本公司申請(qǐng)重新鑒定。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第五組證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告未提供企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)，且其工資發(fā)放只有三個(gè)月；故其從業(yè)情況并不真實(shí)。
本院認(rèn)為:被告陳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十五條 ?“機(jī)動(dòng)車…實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告曹某為其所有的鄂c×××××號(hào)牌中型普通貨車在太平洋財(cái)保十堰中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車亦投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告曹某將其符合上路行駛條件的車輛交由具備駕駛資格的被告陳某駕駛系商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，故超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，亦應(yīng)由被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。因事發(fā)當(dāng)時(shí)陳某系被告曹某雇請(qǐng)的司機(jī)，故被告陳某履行職務(wù)行為駕車造成交通事故的后果，應(yīng)由被告曹某擔(dān)責(zé)。原告王某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)70671.50元（70270.70元＋400.80元）（曹某墊付70270.70元）。2、誤工費(fèi)，因原告王某在訴訟中提交的谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該公司與其簽訂的勞動(dòng)合同書；王某在該公司2014年7-9月的工資表、谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司出具的工資證明等證據(jù)材料形成完整的證據(jù)鏈條，可客觀真實(shí)的印證王某的從業(yè)情況，故原告王某雖為農(nóng)村居民戶口性質(zhì)，但其以在谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司務(wù)工的收入作為主要生活來源，其各項(xiàng)損失應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故其誤工費(fèi)為25236.44元（（3190元＋3300元＋3300元）÷3個(gè)月÷30天×（112天＋120天））。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2240元（20元／天×112天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)谷城縣中醫(yī)院出院出具的注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合王某出院后的休息四個(gè)月的時(shí)間，可認(rèn)定為截止休息期間完結(jié)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4640元（20元／天×（112天＋120天））。5、護(hù)理費(fèi)，比照2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:8815.52元（78.71×112天）。6、殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為298224元（24852元／年×20年×60％）。7、精神損害撫慰金，因此起交通事故對(duì)原告王某的身心均造成一定損害，并構(gòu)成五級(jí)傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張數(shù)額明顯過高，本院酌定為10000元。8、交通費(fèi)系原告王某住院治療期間其護(hù)理人員往返于住地及醫(yī)院之間必然發(fā)生的費(fèi)用，按每日10元計(jì)算為1120元（10元／天×112天）。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。后續(xù)治療費(fèi)雖有醫(yī)囑及司法鑒定意見書進(jìn)行了確定，但原告在賠償明細(xì)中并未主張，依據(jù)民事訴訟中不訴不理的原則，本案中不予審理，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告王某的損失合計(jì)為422507.46元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某的各項(xiàng)損失合計(jì)420947.46元（不含鑒定費(fèi)1560元），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元；超出保險(xiǎn)賠償限額的部分947.46元，由被告曹某賠償。
二、被告曹某賠償原告王某墊付的法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
三、原告王某獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告曹某已支付的現(xiàn)金5000元及墊付的醫(yī)療費(fèi)70270.70元，合計(jì)75270.70元。
四、駁回原告王某要求被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2517元，由被告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2517元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十五條 ?“機(jī)動(dòng)車…實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告曹某為其所有的鄂c×××××號(hào)牌中型普通貨車在太平洋財(cái)保十堰中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車亦投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告曹某將其符合上路行駛條件的車輛交由具備駕駛資格的被告陳某駕駛系商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，故超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，亦應(yīng)由被告太平洋財(cái)保十堰中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。因事發(fā)當(dāng)時(shí)陳某系被告曹某雇請(qǐng)的司機(jī)，故被告陳某履行職務(wù)行為駕車造成交通事故的后果，應(yīng)由被告曹某擔(dān)責(zé)。原告王某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)70671.50元（70270.70元＋400.80元）（曹某墊付70270.70元）。2、誤工費(fèi)，因原告王某在訴訟中提交的谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該公司與其簽訂的勞動(dòng)合同書；王某在該公司2014年7-9月的工資表、谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司出具的工資證明等證據(jù)材料形成完整的證據(jù)鏈條，可客觀真實(shí)的印證王某的從業(yè)情況，故原告王某雖為農(nóng)村居民戶口性質(zhì)，但其以在谷城縣藝雅工藝玻璃有限公司務(wù)工的收入作為主要生活來源，其各項(xiàng)損失應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故其誤工費(fèi)為25236.44元（（3190元＋3300元＋3300元）÷3個(gè)月÷30天×（112天＋120天））。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2240元（20元／天×112天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)谷城縣中醫(yī)院出院出具的注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合王某出院后的休息四個(gè)月的時(shí)間，可認(rèn)定為截止休息期間完結(jié)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4640元（20元／天×（112天＋120天））。5、護(hù)理費(fèi)，比照2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:8815.52元（78.71×112天）。6、殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為298224元（24852元／年×20年×60％）。7、精神損害撫慰金，因此起交通事故對(duì)原告王某的身心均造成一定損害，并構(gòu)成五級(jí)傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張數(shù)額明顯過高，本院酌定為10000元。8、交通費(fèi)系原告王某住院治療期間其護(hù)理人員往返于住地及醫(yī)院之間必然發(fā)生的費(fèi)用，按每日10元計(jì)算為1120元（10元／天×112天）。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。后續(xù)治療費(fèi)雖有醫(yī)囑及司法鑒定意見書進(jìn)行了確定，但原告在賠償明細(xì)中并未主張，依據(jù)民事訴訟中不訴不理的原則，本案中不予審理，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告王某的損失合計(jì)為422507.46元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某的各項(xiàng)損失合計(jì)420947.46元（不含鑒定費(fèi)1560元），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元；超出保險(xiǎn)賠償限額的部分947.46元，由被告曹某賠償。
二、被告曹某賠償原告王某墊付的法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
三、原告王某獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告曹某已支付的現(xiàn)金5000元及墊付的醫(yī)療費(fèi)70270.70元，合計(jì)75270.70元。
四、駁回原告王某要求被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2517元，由被告曹某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張勇

書記員：任娟