上訴人（原審原告）王某。
委托代理人杜鵬志，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某。

上訴人王某因婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第681號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某及其委托代理人杜鵬志到庭參加訴訟。被上訴人郝某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，原告方證人胡某出庭作證時(shí)稱，她是原、被告的婚姻介紹人，原、被告定親（俗稱：傳帖）及舉行婚禮前，她經(jīng)手的原告給付被告的彩禮包括：2015年農(nóng)歷二月初二當(dāng)天，由她與另一媒人郭俊坤將壓帖款3600元、被告郝玉梅另外要的3600元、送婚禮日期款1600元（共計(jì)8800元）及原告出資購買的三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金耳環(huán)）將上述款物送到被告家中，放到了被告家的床上；但同年農(nóng)歷二月二十三日原告給付給被告的3600元看路錢、26000元彩禮她沒有經(jīng)手，是由另一媒人郭俊坤交接給被告的。但原告并沒有申請胡某所稱的郭俊坤出庭。原告方申請出庭的另一名證人是栗俊坤。但是，以栗俊坤名義出庭的一位女士，出示的身份證記載的出生日期為1952年5月8日，該女士自述的生日卻是農(nóng)歷正月二十二，且該女士不能對此作出合理解釋，且被告人代理人不認(rèn)可該女士系栗俊坤，故原審法院依法不予準(zhǔn)許該女士以栗俊坤的名義出庭作證。因胡某的證詞無其他證據(jù)相印證，故原審法院對原告方主張的給付被告彩禮49700元的事實(shí)，依法不予認(rèn)定。
原審認(rèn)為，原告方的證據(jù)不足以證實(shí)原告給付被告彩禮49700元的事實(shí)，因此，對原告要求被告返還49700元彩禮的訴請，本院依法不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
上訴人王某上訴主要稱，請求：撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人返還彩禮款49700元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對上訴人已向被上訴人支付過彩禮等事實(shí)沒有查清。2015年農(nóng)歷正月，雙方經(jīng)媒人胡某、栗俊坤介紹認(rèn)識(shí)。2015年農(nóng)歷二月初二，經(jīng)媒人給被上訴人傳書壓貼款8800元、三金款8500元。2015年農(nóng)歷二月二十四雙方舉行了結(jié)婚儀式，經(jīng)媒人給了被上訴人26000元彩禮和3600元的看路款，上述彩禮合計(jì)49700元。對于上述事實(shí)，一審時(shí)申請媒人胡某、栗俊坤出庭作證，但一審法院違反法律規(guī)定不允許證人栗俊坤出庭作證，并以證人胡某的證言無證據(jù)與之相印證為由，對上訴人主張的事實(shí)不予認(rèn)可。一審將給付彩禮的時(shí)間錯(cuò)誤認(rèn)定為2014年。二、一審程序違法。由于上訴人以及媒人、栗俊坤三者在此事之前互相并不認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致胡某記錯(cuò)了栗俊坤的姓氏，但這一錯(cuò)誤并不會(huì)改變栗俊坤作為整個(gè)事件的經(jīng)歷者與見證人的事實(shí)，也不會(huì)影響栗俊坤的證人身份和其證言的證明力。一審法院不準(zhǔn)許栗俊坤出庭作證的行為，剝奪了栗俊坤作為證人的權(quán)利和義務(wù)，違反法律程序性規(guī)定。被上訴人收受上述彩禮后，至今不與上訴人辦理結(jié)婚登記，也不與上訴人圓房并回娘家居住，上訴人不能實(shí)現(xiàn)締結(jié)婚姻的目的，被上訴人應(yīng)退還彩禮。
被上訴人郝某未答辯。
二審審理查明，上訴人王某與被上訴人郝某經(jīng)媒人胡某、栗俊坤介紹認(rèn)識(shí)。2015年農(nóng)歷二月二十四日，雙方按農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，并共同生活。王某稱，2015年農(nóng)歷二月初二按風(fēng)俗“換帖”，王某經(jīng)媒人給郝某傳書壓帖款8800元和價(jià)值8500元金項(xiàng)鏈、金戒指、金耳環(huán)。2015年農(nóng)歷二月二十四又經(jīng)媒人給了郝某26000元彩禮和3600元的看路款。王某起訴至原審法院，要求郝某返還彩禮49700元。證人胡某一、二審均出庭作證，證人栗俊坤二審出庭作證，二證人均證明王某給付郝某傳帖款8800元和價(jià)值8500元的金項(xiàng)鏈、金戒指、金耳環(huán)，看路費(fèi)3600元、彩禮款26000元。

本院認(rèn)為，本案系婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，王某稱經(jīng)媒人給郝某傳帖款8800元、價(jià)值8500元的金項(xiàng)鏈、金戒指、金耳環(huán)、26000元彩禮和3600元的看路款。媒人胡某、栗俊坤均證明給付了上述款項(xiàng)和物品。傳帖款8800元、金項(xiàng)鏈、金耳墜、金戒指和3600元的看路款應(yīng)屬于雙方在交往中的贈(zèng)與行為，故王某主張返還上述款項(xiàng)，本院不予以支持。王某給付郝某彩禮款26000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，并考慮到雙方當(dāng)事人有同居生活的事實(shí)，本院酌定郝某返還王某彩禮20000元。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省任縣人民法院（2015）任民初字第681號民事判決。
二、本判決生效后十五日內(nèi)，郝某退還王某彩禮款20000元。
一審案件受理費(fèi)200元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人郝某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍