原告：王某。
監(jiān)護人：曹某(原告奶奶）。
委托代理人：趙紅梅，河北尚悅律師事務所律師。（特別授權）
被告：鄭某。

原告王某與被告鄭某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理審判員韓莉娟獨任審判，2016年6月6日公開開庭進行了審理。原告王某的監(jiān)護人曹某、委托代理人趙紅梅、被告鄭某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告王某之父王久泉與被告鄭某原系夫妻關系。2010年4月6日，王久泉與被告鄭某在唐山市路北區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議內容為：婚生女王某歸男方撫養(yǎng)，無房產，無財產糾紛。原告王某主張，原告父親王久泉與被告鄭某協(xié)議離婚時，口頭約定被告鄭某每月給付婚生女撫養(yǎng)費400元，但被告從未履行過給付撫養(yǎng)費的義務。被告鄭某主張協(xié)議離婚時口頭約定自己將家庭共同財產中屬于自己的份額、彩禮錢等全部留給原告抵頂撫養(yǎng)費。原被告各自對關于撫養(yǎng)費的主張均未向本院提交證據。另查明，原告王某現(xiàn)已年滿十二周歲，2010年5月診斷為繼發(fā)性癲癇、腦癱合并左側腦萎縮、肝功能損害等疾病，現(xiàn)在家中休養(yǎng)。被告鄭某已經再婚，再婚后又生育兩個女兒。被告鄭某所在公司河北長城陶瓷有限公司為被告出具工資單一份，證實公司于2012年12月份停產至今，未發(fā)放生活費。
上述事實有原被告當庭陳述及提交的證據在卷作證

本院認為，父母對未成年子女具有法定撫養(yǎng)義務，不因離婚而消除。根據原被告提交的原告父親王久泉與被告鄭某協(xié)議離婚書約定內容來看，雙方未就原告王某的撫養(yǎng)費問題進行明確約定，原被告均主張有口頭約定，但均未提交證據，故對原告王某要求被告鄭某給付拖欠撫養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。原告現(xiàn)患有繼發(fā)性癲癇、腦癱合并左側腦萎縮、肝功能損害等疾病，為二等××人，需要常年看護，支出較大。被告鄭某雖又生育兩子，無固定收入，亦不能免除其對原告的法定撫養(yǎng)、照管義務。而且原告系××兒童，被告作為母親應對孩子傾注更多的關心和愛護。因原告現(xiàn)隨父親王久泉及奶奶一起生活，被告應以給付撫養(yǎng)費的方式對原告進行照管。撫養(yǎng)費的給付標準參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152/年、原告的身體狀況、被告的經濟狀況，被告自2016年4月每月給付撫養(yǎng)費500元。依據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條之的規(guī)定判決如下：

一、被告鄭某自2016年4月開始每月給付原告王某撫養(yǎng)費500元，每月月初3日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　韓莉娟

書記員：劉嘉