原告：王某。
被告：趙某甲。
委托代理人：李漢中，四川崇理律師事務(wù)所律師。
被告：趙某乙。

原告王某訴被告趙某甲、趙某乙合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某、被告趙某甲及其委托代理人李漢中，被告趙某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年10月份，我和二被告合伙購買半掛車一輛（車牌號：冀A×××××）并共同經(jīng)營至2005年3月15日。后我與二被告簽訂了“車股份轉(zhuǎn)移協(xié)議”，約定將車轉(zhuǎn)給二被告，二被告給付我購車款80727元，另被告趙某甲還向我借款1000元用于加油。協(xié)議中約定的還款期限已滿，被告趙某甲為我多次更換了欠條，但至今仍未給付?，F(xiàn)訴至法院，請求二被告給付欠款81727元，并負擔(dān)訴訟費用。
被告趙某甲辯稱，本案實際上是原告和二被告三人共同購買的車，登記在李全山名下，共同經(jīng)營了不到5個月，簽訂退伙協(xié)議，本案案由應(yīng)當(dāng)是退伙糾紛。退伙后原告將該車賣了并侵吞了價款，侵吞的價款足以抵頂原告的退伙資金。另原告的起訴超過訴訟時效，要求駁回原告的訴訟請求。
被告趙某乙辯稱，對我、趙某甲與原告合伙買車事實認可，散伙分割車也無異議。我認可原告提交的“車股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議”內(nèi)容，但對原告提交的欠條不予認可。
原告提交下列證據(jù)：
欠條1張，主張二被告欠原告欠款的事實；
車股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，主張分割合伙購置的車，二被告應(yīng)當(dāng)給付原告80727元購車款。
針對原告舉證，被告趙某甲的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，不是被告趙某甲親筆寫的，包括簽字，另該欠條即使存在，也是原告脅迫的產(chǎn)物，沒有證據(jù)效力；對證據(jù)2，不予認可。被告趙某乙的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，欠條上不是我簽的字，對欠條的內(nèi)容不認可；對證據(jù)2，認可其協(xié)議內(nèi)容。
被告趙某甲、趙某乙未提交證據(jù)。

本案在審理過程中，被告趙某甲兩次申請分別對原告提交的“欠條”落款日期、內(nèi)容及署名進行司法鑒定，但后均表示不再申請進行鑒定。
經(jīng)審理查明，原、被告三人合伙出資購置半掛車一輛（車牌號：冀A×××××）進行經(jīng)營。2005年3月15日，原、被告簽訂車股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定該輛半掛車由被告二人經(jīng)營，二被告分兩次給付原告購車款80727元。2013年2月26日，被告趙某甲向原告出具了欠原告購車款81727元的欠條1張（含原告另向被告趙某甲出借的1000元現(xiàn)金）并簽名，另被告趙某甲在該欠條上代被告趙某乙簽名?，F(xiàn)該筆欠款尚未償還。
本院認為，本案中，原告的訴求系向二被告要求給付合伙購車期間的購車款，本案案由應(yīng)當(dāng)為合伙協(xié)議糾紛。對于車股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告與二被告均表示認可，則三方簽訂協(xié)議后，二被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定共同給付原告原投入的購車款及向原告的借款。被告趙某甲、趙某乙表示簽訂協(xié)議至今尚未給付欠款，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行給付義務(wù)。被告趙某甲對原告提交的欠條內(nèi)容、書面及落款日期均不認可，但其既不申請進行司法鑒定也不能舉證反駁，本院認可該欠條的真實性。另該欠條中“趙某乙”的署名雖是趙某甲書寫，但二被告為兄弟，被告趙某乙應(yīng)當(dāng)早就知道被告趙某甲代其署名的情況卻未提出否認，可推定為被告趙某乙對被告趙某甲代其簽名的行為無異議，其后果應(yīng)當(dāng)由被告趙某乙承擔(dān)。另欠條中未確定該筆欠款的履行期限，原告可以隨時向二被告提出履行欠款的要求，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第八十八條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某甲、趙某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某欠款81727元；
二被告對上述欠款互負連帶責(zé)任。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1843元，由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 張靜
審判員 劉成
人民陪審員 楊占林

書記員： 周寧