王某
馬超（湖北武當律師事務(wù)所）
袁某甲
劉均（湖北遇真律師事務(wù)所）
袁某乙
李某

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄州市人，世界中醫(yī)藥雜志社職工。
委托代理人:馬超，湖北武當律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書。
被告:袁某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
被告:袁某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市市委辦公室退休人員。
系被告袁某甲父親。
被告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市環(huán)境衛(wèi)生管理所退休職工。
系被告袁某甲母親。
三被告共同委托代理人:劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為出庭、反訴、和解，代收法律文書。
原告王某訴被告袁某甲、袁某乙、李某婚約財產(chǎn)糾紛一案，于2015年8月21日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長，審判員王延俊、趙滿滿（主審）組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人馬超、被告袁某甲、袁某乙、李某的共同委托代理人劉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2010年底，我與被告相識后確立戀愛關(guān)系，被告經(jīng)常以經(jīng)濟緊張為由請求原告為其購物償還信用卡等花費共計174278.6元。
2013年，被告袁某乙、李某向原告借款9500元用于購買中央空調(diào)、電腦等物。
2014年春節(jié)，原告給被告袁某乙、李某拜年禮金10000元。
2014年11月，三被告突然與原告斷絕一切聯(lián)系。
要求三被告連帶償還彩禮等193778.6元。
原告王某就其起訴的事實和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件1份，用以證明原告的基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二:北京某口腔門診部收據(jù)3張，用以證明原告為被告袁某甲更換烤瓷牙支付費用18300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出票據(jù)不是正式發(fā)票，而付款人是王某看不出來是為誰付款，故不能證明原告為被告安烤瓷牙。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)三:交通銀行北京市分行轉(zhuǎn)賬記錄及回執(zhí)單3份，用以證明原告轉(zhuǎn)賬給被告袁某甲41100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出轉(zhuǎn)賬的款項系用于原告和被告袁某甲共同消費。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
證據(jù)四:微信聊天記錄6張，用以證明原告向被告袁某甲轉(zhuǎn)賬3080元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出聊天記錄中被告袁某甲并未承認收到3080元，如果原告轉(zhuǎn)了款，應(yīng)有銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為證，聊天記錄不能證明原告轉(zhuǎn)賬的事實。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)五:2014年至2015年消費清單8張，用以證明被告袁某甲用原告的信用卡消費了45985.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出被告袁某甲是消費了原告45985.6元，但該款系原告對被告的贈與。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
證據(jù)六:銀行回單1份。
用以證明原告為被告支付旅游費用15000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出款項轉(zhuǎn)入的不是被告袁某甲的賬戶，用途是原告自己書寫，被告袁某甲旅游費用是被告自己支付。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)七:微信聊天記錄5張，用以證明被告袁某甲承認戀愛期間花費了原告20萬元，并承認會償還。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出微信上對于花錢的數(shù)額都是原告自己說的，被告回復(fù)中說了還原告的錢，但并未對還錢的數(shù)額進行確認，不能證明被告認可償還原告20萬元。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
被告袁某甲、袁某乙、李某共同答辯稱:原告要求返還彩禮等費用193778.6元所陳述的情況與事實不符，袁某甲與原告在戀愛過程中相互贈與，即不是借款，也不是彩禮。
贈與一旦成立即生效，無法定事由不能撤銷。
請依法駁回原告要求返還贈與財產(chǎn)的請求。
被告袁某甲、袁某乙、李某共同就其辯解的事實和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:被告袁某甲、袁某乙、李某的身份證復(fù)印件各1份，用以證明被告的身份信息。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二:謝海煥證明1份，用以證明被告袁某甲有教鋼琴的收入45000元用于雙方的生活開支。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出證人應(yīng)出庭作證，該證明也不能證明45000元用于雙方共同生活。
本院認為原告的異議成立，對該證據(jù)被告的證明目的本院不予采納。
證據(jù)三:袁某甲的存折和郵政匯款收據(jù)共7張，用以證明被告李某向被告袁某甲匯款76000元用于原告和袁某甲共同生活。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出關(guān)聯(lián)性異議，指出不能證明76000元用于雙方共同生活。
本院認為原告的異議成立，對該證據(jù)被告的證明目的本院不予采納。
證據(jù)四:快遞回單1份，用以證明被告袁某甲將原告母親贈與的金項鏈寄回給原告簽收。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出該快遞簽收的是珊瑚吊墜，金首飾未收到。
本院認為，原告自稱珊瑚吊墜價值3000元左右，從該快遞單中保價數(shù)額定為10000元來看，所寄的物品應(yīng)當還有其他價值更高的物品，故對該證據(jù)被告主張的證明目的本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2010年底，原告王某與被告袁某甲相識、戀愛，于2012年初雙方開始在一起共同生活，因原告王某曾患有小兒麻痹癥，行走不便，故多數(shù)由被告袁某甲外出采購日常生活用品。
2013年3月26日至2014年9月24日，原告王某先后14次向被告袁某甲的賬戶中轉(zhuǎn)入41100元用于日常生活開支。
2013年12月12日至2014年11月2日，原告王某的個人信用卡發(fā)生了150余次消費，金額在9元至3000元不等，被告袁某甲認可原告王某將其個人的信用卡交給被告袁某甲使用，被告袁某甲共用該信用卡消費了45985.6元。
原告王某與被告袁某甲并未就雙方共同生活期間的財產(chǎn)進行協(xié)議或者約定。
本院認為:雙方未辦理結(jié)婚登記的，當事人要求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，應(yīng)當予以支持。
本案原告王某與被告袁某甲在戀愛期間共同生活中，原告王某并未提交證據(jù)證明按照習(xí)俗向被告袁某甲、袁某乙、李某支付過彩禮，亦未提供證據(jù)證明雙方就戀愛期間的花費進行過相關(guān)約定。
雙方在戀愛期間原告王某向被告袁某甲轉(zhuǎn)賬給付的金錢，原告王某并未舉證證明該款項的具體用途，從該款項的次數(shù)較多，數(shù)額不高的特征來看，不符合彩禮的特征，而更符合日常開支的特征，就戀愛的雙方就日常生活中的開支，不能確認具體用途，原告要求返還沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告袁某甲持原告王某的信用卡進行消費的款項，原告并未提供證據(jù)證明消費的具體項目，故不能確認具體消費的受益對象系原告還是被告，且被告袁某甲使用該信用卡系經(jīng)原告王某同意的，符合贈與的法律特征，原告王某要求返還不符合法律規(guī)定。
原告王某并未提供證據(jù)證明其向被告支付過彩禮，亦未提供證據(jù)證明被告袁某乙、李某接受過原告王某的財物，故其要求被告返還彩禮的訴訟請求本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及《》第、第的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費4176元，由原告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為，該證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二:北京某口腔門診部收據(jù)3張，用以證明原告為被告袁某甲更換烤瓷牙支付費用18300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出票據(jù)不是正式發(fā)票，而付款人是王某看不出來是為誰付款，故不能證明原告為被告安烤瓷牙。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)三:交通銀行北京市分行轉(zhuǎn)賬記錄及回執(zhí)單3份，用以證明原告轉(zhuǎn)賬給被告袁某甲41100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出轉(zhuǎn)賬的款項系用于原告和被告袁某甲共同消費。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
證據(jù)四:微信聊天記錄6張，用以證明原告向被告袁某甲轉(zhuǎn)賬3080元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出聊天記錄中被告袁某甲并未承認收到3080元，如果原告轉(zhuǎn)了款，應(yīng)有銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為證，聊天記錄不能證明原告轉(zhuǎn)賬的事實。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)五:2014年至2015年消費清單8張，用以證明被告袁某甲用原告的信用卡消費了45985.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出被告袁某甲是消費了原告45985.6元，但該款系原告對被告的贈與。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
證據(jù)六:銀行回單1份。
用以證明原告為被告支付旅游費用15000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出款項轉(zhuǎn)入的不是被告袁某甲的賬戶，用途是原告自己書寫，被告袁某甲旅游費用是被告自己支付。
本院認為，被告的異議成立，該證據(jù)本院不予采納。
證據(jù)七:微信聊天記錄5張，用以證明被告袁某甲承認戀愛期間花費了原告20萬元，并承認會償還。
經(jīng)質(zhì)證，被告袁某甲、袁某乙、李某均提出微信上對于花錢的數(shù)額都是原告自己說的，被告回復(fù)中說了還原告的錢，但并未對還錢的數(shù)額進行確認，不能證明被告認可償還原告20萬元。
本院認為，對該證據(jù)結(jié)合全案綜合予以認定。
被告袁某甲、袁某乙、李某共同答辯稱:原告要求返還彩禮等費用193778.6元所陳述的情況與事實不符，袁某甲與原告在戀愛過程中相互贈與，即不是借款，也不是彩禮。
贈與一旦成立即生效，無法定事由不能撤銷。
請依法駁回原告要求返還贈與財產(chǎn)的請求。
被告袁某甲、袁某乙、李某共同就其辯解的事實和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:被告袁某甲、袁某乙、李某的身份證復(fù)印件各1份，用以證明被告的身份信息。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二:謝海煥證明1份，用以證明被告袁某甲有教鋼琴的收入45000元用于雙方的生活開支。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出證人應(yīng)出庭作證，該證明也不能證明45000元用于雙方共同生活。
本院認為原告的異議成立，對該證據(jù)被告的證明目的本院不予采納。
證據(jù)三:袁某甲的存折和郵政匯款收據(jù)共7張，用以證明被告李某向被告袁某甲匯款76000元用于原告和袁某甲共同生活。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出關(guān)聯(lián)性異議，指出不能證明76000元用于雙方共同生活。
本院認為原告的異議成立，對該證據(jù)被告的證明目的本院不予采納。
證據(jù)四:快遞回單1份，用以證明被告袁某甲將原告母親贈與的金項鏈寄回給原告簽收。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某提出該快遞簽收的是珊瑚吊墜，金首飾未收到。
本院認為，原告自稱珊瑚吊墜價值3000元左右，從該快遞單中保價數(shù)額定為10000元來看，所寄的物品應(yīng)當還有其他價值更高的物品，故對該證據(jù)被告主張的證明目的本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2010年底，原告王某與被告袁某甲相識、戀愛，于2012年初雙方開始在一起共同生活，因原告王某曾患有小兒麻痹癥，行走不便，故多數(shù)由被告袁某甲外出采購日常生活用品。
2013年3月26日至2014年9月24日，原告王某先后14次向被告袁某甲的賬戶中轉(zhuǎn)入41100元用于日常生活開支。
2013年12月12日至2014年11月2日，原告王某的個人信用卡發(fā)生了150余次消費，金額在9元至3000元不等，被告袁某甲認可原告王某將其個人的信用卡交給被告袁某甲使用，被告袁某甲共用該信用卡消費了45985.6元。
原告王某與被告袁某甲并未就雙方共同生活期間的財產(chǎn)進行協(xié)議或者約定。
本院認為:雙方未辦理結(jié)婚登記的，當事人要求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，應(yīng)當予以支持。
本案原告王某與被告袁某甲在戀愛期間共同生活中，原告王某并未提交證據(jù)證明按照習(xí)俗向被告袁某甲、袁某乙、李某支付過彩禮，亦未提供證據(jù)證明雙方就戀愛期間的花費進行過相關(guān)約定。
雙方在戀愛期間原告王某向被告袁某甲轉(zhuǎn)賬給付的金錢，原告王某并未舉證證明該款項的具體用途，從該款項的次數(shù)較多，數(shù)額不高的特征來看，不符合彩禮的特征，而更符合日常開支的特征，就戀愛的雙方就日常生活中的開支，不能確認具體用途，原告要求返還沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告袁某甲持原告王某的信用卡進行消費的款項，原告并未提供證據(jù)證明消費的具體項目，故不能確認具體消費的受益對象系原告還是被告，且被告袁某甲使用該信用卡系經(jīng)原告王某同意的，符合贈與的法律特征，原告王某要求返還不符合法律規(guī)定。
原告王某并未提供證據(jù)證明其向被告支付過彩禮，亦未提供證據(jù)證明被告袁某乙、李某接受過原告王某的財物，故其要求被告返還彩禮的訴訟請求本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及《》第、第的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費4176元，由原告王某負擔(dān)。

審判長：陳永功
審判員：王延俊
審判員：趙滿滿

書記員：唐皓東