原告：王某。
法定代理人：王小華，武漢市漢南區(qū)鄧南中心小學教師。
被告：袁某某，武漢市公安局漢南區(qū)分局民警。
委托代理人：郭軍，該局民警。
被告：武漢市公安局漢南區(qū)分局。住所地：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路88號。
法定代表人：劉明利，該局局長。
委托代理人：肖發(fā)達，該局民警。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。住所地：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道保險大樓139號。
法定代理人：王云，該公司負責人。
委托代理人：周剛，湖北瀛楚律師事務所律師。

原告王某訴被告袁某某、武漢市公安局漢南區(qū)分局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱財保武漢經(jīng)開支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由審判員劉友保適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的法定代理人王小華、被告袁某某的委托代理人郭軍、被告武漢市公安局漢南區(qū)分局的委托代理人肖發(fā)達、被告財保武漢經(jīng)開支公司的委托代理人周剛，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月19日14時左右，被告袁某某駕駛被告武漢市公安局漢南區(qū)分局所有的鄂A·2233警小型轎車，沿漢南區(qū)紗帽正街由西往東行駛至朱家山路口處與原告王某駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷、電動車受損。2014年11月19日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告袁某某負此次事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送至武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，次日轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療25天，醫(yī)療費61899.08元。2015年8月11日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見：原告左膝關節(jié)損傷屬于十級傷殘，骺板損傷屬于十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為0.12；后期醫(yī)療費約需28000元；休息治療終結(jié)時間為傷后10個月，護理時間為4個月；鑒定費用2100元。
被告袁某某系武漢市公安局漢南分局干警，在執(zhí)行公務過程中發(fā)生交通事故，是一種職務行為。
被告武漢市公安局漢區(qū)南分局系鄂A·2233警小型轎車的所有權(quán)人，該車在被告財保武漢經(jīng)開支公司投保了交強險和限額300000元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險等險種，發(fā)生交通事故時，在保險有效期限內(nèi)。
原告因此次事故受傷后，醫(yī)療費用合計61899.08元。訴前，被告武漢市公安局漢南區(qū)分局已墊付各項費用共計61899.08元。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，出生于1998年10月21日，系武漢市漢南區(qū)第一中學學生，生活居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街一年以上。
本案爭議的焦點在于：1、被告袁某某、武漢市公安局漢南區(qū)分局是否應對原告經(jīng)濟損失承擔賠償責任及責任大小；2、被告財保武漢經(jīng)開支公司是否應在保險限額范圍內(nèi)對原告經(jīng)濟損失承擔賠償責任；3、對原告王某經(jīng)濟損失，應如何認定。

本院認為，關于爭議的焦點1，根據(jù)道路交通事故認定書，被告袁某某負此次事故全部責任，因此，被告袁某某應對原告經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。被告袁某某系被告武漢市公安局漢南區(qū)分局干警，在執(zhí)行公務過程中駕駛屬于被告武漢市公安局漢南區(qū)分局所有的鄂A·2233警小型轎車，是一種職務行為，發(fā)生交通事故，賠償責任應由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局承擔。
關于爭議焦點2，由于鄂A·2233警小型轎車在被告財保武漢經(jīng)開支公司投保了機動車交通事故責任強制險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償。”因此，被告財保武漢經(jīng)開支公司應當在交強險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。另外，鄂A·2233警小型轎車在被告財保武漢經(jīng)開支公司投保了商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項、第二十五條第二款的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)第三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。”被告財保武漢經(jīng)開支公司應按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
關于爭議的焦點3，對原告王某的經(jīng)濟損失，本院分析認定如下：
一、醫(yī)療費項下：
1、原告門診、住院醫(yī)療費合計61899.08元，本院依法予以認定；
2、住院伙食補助費：原告王某住院25天，本院依法認定375元（15元／天×25天）；
3、營養(yǎng)費：原告王某住院25天，本院依法認定375元（15元／天×25天）；
4、后期醫(yī)療費：按照司法鑒定意見書鑒定意見，本院依法核定原告王某后期治療費28000元。
醫(yī)療費項下合計：90649.08元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。原告王某經(jīng)武漢荊楚司法鑒定所鑒定為十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)為0.12，其年齡未超過60周歲，應計算20年的殘疾賠償金。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但就讀于漢南區(qū)第一中學，生活居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街已達一年以上，對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠付殘疾賠償金的請求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認定為54974.4元（22906元／年×20年×0.12）。
2、護理費：本院參照城鎮(zhèn)居民服務行業(yè)標準計算，依法核定護理費8550.6元（26008元÷365天×120天）；
3、交通費：原告訴訟請求1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，本院認為合理，予以認定；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹嫱跄硞麣埖燃墳槭?，其訴訟請求5000元，本院認定2000元。
傷殘賠償金項下合計：66525元。
三、財產(chǎn)損失項下：
車輛修理費：原告訴訟請求2100元，但實際車輛修理費票據(jù)為500元，本院認定500元。
四、法醫(yī)鑒定費：2100元。
上述四項費用合計：159774.08元。
原告的經(jīng)濟損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失為90649.08元，由被告財保武漢經(jīng)開支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償原告王某10000元；屬于傷殘賠償金項下的損失為66525元及屬于財產(chǎn)損失項下500元，由被告財保武漢經(jīng)開支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償原告王某67025元。上述二項合計77025元。
剩余應賠償部分80649.08元（應賠償金額159774.08元－交強險部分77025元－法醫(yī)鑒定費2100元），由被告財保武漢經(jīng)開支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償給原告。
法醫(yī)鑒定費2100元，由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局賠償給原告。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失77025元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失80649.08元，合計157674.08元；
二、被告武漢市公安局漢南區(qū)分局賠償原告王某經(jīng)濟損失2100元，與其訴前墊付的62399.08元相抵扣，原告王某應返還被告武漢市公安局漢南區(qū)分局60299.08元；
三、被告袁某某不負賠償責任；
四、上述給付款項，均于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1381元，減半收取690.5元，由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉友保

書記員：王家利