原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣公安局警察，住渾源縣。
委托訴訟代理人：溫某，山西晉恒律師事務所律師。
被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大同市。
委托訴訟代理人：吳某，山西寶翰律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，同煤集團職工，住大同市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83號。
負責人：陸曉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹某，山西烏金律師事務所律師。

原告王某與被告薛某、被告李某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人民財保大同市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某委托訴訟代理人溫某、被告薛某及其委托訴訟代理人吳某、被告李某、被告人民財保大同市分公司委托訴訟代理人尹某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計115444.45元；2、要求人民財保大同市分公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年10月9日22時43分許，薛某駕駛×××號雪佛蘭轎車沿渾源縣永安東街由西向東行駛至大喜涼粉宴飯店前，將前方步行人王某碰撞致傷，造成人員受傷道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送入渾源縣人民醫(yī)院進行救治，醫(yī)生診斷為：1、顏面部大面積皮膚擦傷，其中五處清創(chuàng)縫合術，分別為長約1-4.5cm的縫合傷口，傷口不規(guī)則，邊緣不整齊，以口唇周圍為主；2、左脛腓骨開放性粉碎性骨折，骨質(zhì)外露，軟組織挫傷嚴重，已行手術內(nèi)固定，術后踝關節(jié)及膝關節(jié)功能障礙。住院治療41天，經(jīng)渾源縣司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。2017年10月20日，渾源縣交警隊事故認定書認定，薛某負事故全部責任，王某無責任。肇事車所有人為被告李某，該車在被告人民財保大同市分公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，請求法院支持原告的訴訟請求。
原告王某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
原告王某身份證復印件一份，欲證明原告主體適格；
渾源縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，欲證明發(fā)生事故的時間、地點及責任承擔等情況；
渾源縣人民醫(yī)院診斷證明、病歷、入院證、出院證及費用清單，欲證明住院治療情況；
渾源縣司法鑒定中心傷殘程度司法鑒定意見書一份，欲證明原告需二次手術費6000元；
渾源縣司法鑒定中心鑒定費（金額2500元）票據(jù)一支，欲證明原告花費鑒定費2500元；
山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證明原告的損傷為十級傷殘；
交強險及商業(yè)三者險保單各一份，欲證明被告車輛的投保情況；
渾源縣人民醫(yī)院住院收費（金額29765.15元）票據(jù)一支、門診收費（金額240元）票據(jù)兩支、大同五醫(yī)院門診收費（金額145.3元）票據(jù)一支，欲證明原告住院天數(shù)及治療花費30150.45元。
被告薛某辯稱，1、對事故發(fā)生經(jīng)過及投保情況無異議，對事故責任認定書認定為逃逸有異議，事故發(fā)生時正下雨，答辯人沒有看清，是駛離現(xiàn)場，不屬于逃逸；2、答辯人給原告王某墊付醫(yī)療費及其他費用共計43565.15元，該款應由保險公司直接賠償給答辯人，需交訴訟費的話，答辯人交訴訟費；3、本案肇事車輛系答辯人于2017年3月26日借李某的名義購買的，并且占有并使用該車輛，應當由答辯人予以賠償，李某和本案沒有關系；4、本案肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份及第三者責任險20萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司在交強險內(nèi)首先賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)賠償；5、原告訴訟請求是否合理質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告薛某向本院提交了借名購車協(xié)議一份，欲證明薛某駕駛的×××號雪佛蘭轎車系薛某借李某的名義購買的，車輛實際所有人為薛某。
被告李某辯稱，車是薛某借答辯人的名義買的，車輛實際所有人是薛某。
被告人民財保大同市分公司辯稱，1、對事故發(fā)生的時間、地點、事故認定書責任劃分及車輛投保情況無異議，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、我公司申請重新鑒定后，原告王某傷殘等級確定為十級，我公司予以認可，為此，我公司花費鑒定費1500元；3、被告薛某給原告王某墊付的費用我公司不予返還，因為被告薛某駕車逃逸，根據(jù)保險條款和投保單我公司不予賠償，同時法院如果判我公司在交強險內(nèi)賠償，我公司將進行追償。
對原告提交的第1、3、4、6、7、8組證據(jù)，被告薛某、被告李某、被告人民財保大同市分公司均無異議；對被告薛某提交的借名購車協(xié)議，原告王某、被告李某、被告人民財保大同市分公司對該證據(jù)的真實性均無異議。對當事人無異議的以上證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。
對原告提交的第2組證據(jù)，被告李某及被告人民財保大同市分公司無異議，被告薛某有異議，稱事發(fā)時正下雨，沒有看清，是駛離現(xiàn)場，不是逃逸。本院認為，渾源縣公安局交通警察大隊渾公交事認[2017]177號道路交通事故認定書明確寫明薛某駕駛機動車交通肇事后駕車逃逸，負事故全部責任。被告薛某對其所持的異議未能提供證據(jù)予以支持，故本院對該證據(jù)予以采信。
對原告提交的第5組證據(jù)，被告人民財保大同市分公司稱程序違法，原告王某應自行承擔費用；被告薛某稱鑒定費只認可后期醫(yī)療評定費1000元。本院認為，原告在渾源縣司法鑒定中心鑒定為九級傷殘，后期治療費為6000元，被告人民財保大同市分公司對傷殘等級申請重新鑒定，經(jīng)山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心重新鑒定原告王某為十級傷殘。故本院對渾源縣司法鑒定中心傷殘等級評定費1500元不予支持，對后期醫(yī)療評定費1000元予以支持。
通過對上述證據(jù)的分析認定及原、被告在庭審中的一致陳述，本院確認如下事實：
2017年10月9日22時43分許，被告薛某駕駛×××號雪佛蘭轎車沿渾源縣永安東街由西向東行駛至大喜涼粉宴飯店前，將前方步行人原告王某碰撞致傷，造成人員受傷的道路交通事故。原告王某受傷后，于2017年10月10日被送往渾源縣人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷，原告王某“左脛腓骨開放性粉碎性骨折等”。原告住院治療41天，于2017年11月20日出院，花費醫(yī)療費29765.15元，2017年11月30日，原告王某在大同市第五人民醫(yī)院花費復查費145.3元，2018年1月4日和2018年1月31日，原告王某在渾源縣人民醫(yī)院兩次花費復查費共240元。本次事故，經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊渾公交事認[2017]177號道路交通事故認定書認定，薛某肇事逃逸，負事故全部責任，王某無責任。2018年2月8日，經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心評定“王某構成九級傷殘，骨折愈合后取除內(nèi)固定（僅限于大同市區(qū)醫(yī)院），不低于人民幣6000元”。為此，原告王某花費鑒定費2500元（包括傷殘程度評定費1500元及后期醫(yī)療評定費1000元）。被告人民財保大同市分公司不認可原告王某的傷殘等級鑒定，申請對原告王某的傷殘等級進行重新鑒定。2018年7月11日，經(jīng)山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評定，王某損傷為十級傷殘。
另查明，被告薛某駕駛的肇事車輛系被告薛某借李某的名義購買，車輛實際所有人為薛某。該車輛在被告人民財保大同市分公司投保了交強險和20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告薛某為原告王某墊付醫(yī)療費及其他費用共計43565.15元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；在交強險責任限額之外的部分，侵權人按照過錯承擔責任，侵權人投保商業(yè)三者險的，由保險公司根據(jù)保險合同承擔責任。原告王某主張的各項費用，本院確認如下：1、醫(yī)療費30150.45元；2、護理費4330元（按2017年山西省居民服務業(yè)標準計算應為38547元年÷365天年×41天=4330元）；3、住院伙食補助費2050元（50元天×41天=2050元）；4、營養(yǎng)費2050元（50元天×41天=2050元）；5、殘疾賠償金58264元（按2017年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算應為29132元年×20年×10%=58264元）；6、二次手術費6000元；7、后期醫(yī)療評定費1000元；8、精神撫慰金5000元；9、交通費本院酌定為600元。以上共計109444.45元，應先由被告人民財保大同市分公司在交強險醫(yī)療責任限額范圍內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘責任限額范圍內(nèi)賠償69194元（包括護理費4330元、殘疾賠償金58264元、后期醫(yī)療評定費1000元、精神撫慰金5000元、交通費600元）。剩余30250.45元，因被告薛某肇事后駕車逃逸，負事故全部責任，其雖在被告人民財保大同市分公司處投保有20萬元商業(yè)三者險，依商業(yè)三者險保險合同約定，被告人民財保大同市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任，故該款應由被告薛某予以賠償原告。又因被告薛某已為原告王某墊付醫(yī)療費及其他費用共計43565.15元，故原告王某應退還被告薛某13314.7元（43565.15元-30250.45元）,該款由被告人民財保大同市分公司在應賠償原告王某79194元范圍內(nèi)直接核減賠償給被告薛某，核減后被告人民財保大同市分公司應賠償原告王某65879.3元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某65879.3元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告薛某13314.7元。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3726元（原告已預交3726元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負擔1447元，原告王某負擔1946元，被告薛某負擔333元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 張曉娥
人民陪審員 王瑞霞
人民陪審員 韓素梅

書記員： 李陽