王某
石劍（陽新縣司法局城南法律服務(wù)所）
蘇某
劉合安（湖北富川律師事務(wù)所）

原告王某，男。
委托代理人石劍，陽新縣司法局城南法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告蘇某，男。
委托代理人劉合安，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某訴被告蘇某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人石劍、被告蘇某的委托代理人劉合安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告提供給被告的200，000元到底是借款還是合伙投資款，雙方之間是成立借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，對(duì)于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面綜合審查判斷。在被告2015年1月8日發(fā)給原告的短信中，被告明確要求原告提供借款并提供了自己的銀行卡號(hào)，證明了被告向原告借款的意思表示；次日原告即將200，000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告指定的銀行卡，完成支付借款義務(wù)。嗣后，原告多次找被告催討，被告給原告的回復(fù)短信中均有籌集還款的意思表示。綜上，原告雖沒有提供書面借據(jù)直接證明雙方的借貸關(guān)系，但其作為債權(quán)人已對(duì)借貸合意、借貸金額、提供借款的時(shí)間等承擔(dān)了證明責(zé)任，原告所提交的證據(jù)具有高度蓋然性，足以認(rèn)定雙方借款事實(shí)確實(shí)存在。被告辯稱原告轉(zhuǎn)賬給被告的200，000元是合伙投資款，對(duì)該反駁理由，被告未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予以支持。故本院認(rèn)定原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。因雙方對(duì)利息約定不明且原告主張不明確，被告亦不認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某借款200，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)4，300元，減半收取2，150元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4，300元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào):17-15410104005118。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告提供給被告的200，000元到底是借款還是合伙投資款，雙方之間是成立借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，對(duì)于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面綜合審查判斷。在被告2015年1月8日發(fā)給原告的短信中，被告明確要求原告提供借款并提供了自己的銀行卡號(hào)，證明了被告向原告借款的意思表示；次日原告即將200，000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告指定的銀行卡，完成支付借款義務(wù)。嗣后，原告多次找被告催討，被告給原告的回復(fù)短信中均有籌集還款的意思表示。綜上，原告雖沒有提供書面借據(jù)直接證明雙方的借貸關(guān)系，但其作為債權(quán)人已對(duì)借貸合意、借貸金額、提供借款的時(shí)間等承擔(dān)了證明責(zé)任，原告所提交的證據(jù)具有高度蓋然性，足以認(rèn)定雙方借款事實(shí)確實(shí)存在。被告辯稱原告轉(zhuǎn)賬給被告的200，000元是合伙投資款，對(duì)該反駁理由，被告未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予以支持。故本院認(rèn)定原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。因雙方對(duì)利息約定不明且原告主張不明確，被告亦不認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某借款200，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)4，300元，減半收取2，150元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長：石偉

書記員：魏敏敏