王某
王華斌（山法律服務(wù)所）
蘇某
王亮（湖北天職法律服務(wù)所）
張馳（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢昊海達(dá)自控工程有限公司
蘇某
蔡某
荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司
鄔建強(qiáng)（湖北名流律師事務(wù)所）
劉某
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司
王沖

原告王某。
委托代理人王華斌，山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蘇某。
委托代理人王亮，系湖北天職法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢昊海達(dá)自控工程有限公司。住所地:武漢市武昌區(qū)中山路317號(hào)現(xiàn)代大廈（南座）3層1號(hào)。
法定代表人魏學(xué)軍，經(jīng)理。
委托代理人蘇某，系公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡某。
被告荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司。住所地:荊門(mén)市麻城鎮(zhèn)建設(shè)街。
法定代表人魯廣毓，總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司。住所地:荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。
負(fù)責(zé)人文雷，經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，系湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市武昌區(qū)中南路2號(hào)中建廣場(chǎng)B座19-20號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃玉龍，總經(jīng)理。
上列二被告的委托代理人張馳，系湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地:武漢市武昌區(qū)徐家棚街三角路村水岸國(guó)際2號(hào)樓7樓。
負(fù)責(zé)人林衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人王沖，系中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依原告的申請(qǐng)，追加被告劉某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保武昌公司）、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華保險(xiǎn)湖北公司）參加訴訟，依法組成合議庭，分別于2015年4月10日、5月19日、6月9日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某和被告蘇某、武漢昊海達(dá)自控工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢昊海達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保荊門(mén)公司）、劉某、新華保險(xiǎn)湖北公司、大地財(cái)保武昌公司的委托代理人及被告蔡某到庭參加訴訟，被告荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊門(mén)運(yùn)輸公司）經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命××權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇某、蔡某違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依交警部門(mén)認(rèn)定的主次責(zé)任，蘇某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，蔡某應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。因蘇某、劉某均系公司雇傭員工，在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由雇主（即武漢昊海達(dá)公司、新華保險(xiǎn)湖北公司）承擔(dān)責(zé)任。肇事車(chē)在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)庭審核實(shí)，原告在本次事故中的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)72428.26（憑票據(jù)）、后期治療費(fèi)12000元（按法醫(yī)鑒定）、誤工費(fèi)26478.74元［按2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（以下同）電力行業(yè)53693元／年÷365／年×180天］、護(hù)理費(fèi)6412.93元（其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×33天）、殘疾賠償金45812元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10%×20年）、交通費(fèi)4560元（按應(yīng)城至武漢，酌定）、鑒定費(fèi)860元（憑票據(jù)）、輔助用具費(fèi)881.06元（憑票據(jù)）、住院生活用品費(fèi)29元（憑票據(jù)）、精神撫慰金5000元（酌定），共計(jì)人民幣176111.99元，依法應(yīng)由被告大地財(cái)保武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)12000元（包括醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘責(zé)任限額11000元），由被告財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償88173.73元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、輔助用具費(fèi)、住院生活用品費(fèi)）；原告王某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失75938.26元，按責(zé)任比例7:3計(jì)算，由被告武漢昊海達(dá)公司賠償53156.78元（包括醫(yī)療費(fèi)超出部分61428.26元、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)）（被告蘇某已墊付的1000元費(fèi)用應(yīng)予扣減）；由被告財(cái)保荊門(mén)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償22523.48元（不含鑒定費(fèi)）；鑒定費(fèi)258元由被告蔡某賠償，被告荊門(mén)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七至二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某在本次事故中的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失人民幣176111.99元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司賠償12000元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司賠償110697.21元（包括交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)88173.73元、第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)22523.48元），由被告武漢昊海達(dá)自控工程有限公司賠償53156.78元（被告蘇某已墊付的1000元費(fèi)用應(yīng)予扣減）；由被告蔡某賠償258元，被告荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)3822元，由被告武漢昊海達(dá)自控工程有限公司負(fù)擔(dān)2676元、被告蔡某、荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1146元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命××權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇某、蔡某違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依交警部門(mén)認(rèn)定的主次責(zé)任，蘇某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，蔡某應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。因蘇某、劉某均系公司雇傭員工，在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由雇主（即武漢昊海達(dá)公司、新華保險(xiǎn)湖北公司）承擔(dān)責(zé)任。肇事車(chē)在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)庭審核實(shí)，原告在本次事故中的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)72428.26（憑票據(jù)）、后期治療費(fèi)12000元（按法醫(yī)鑒定）、誤工費(fèi)26478.74元［按2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（以下同）電力行業(yè)53693元／年÷365／年×180天］、護(hù)理費(fèi)6412.93元（其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×33天）、殘疾賠償金45812元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10%×20年）、交通費(fèi)4560元（按應(yīng)城至武漢，酌定）、鑒定費(fèi)860元（憑票據(jù)）、輔助用具費(fèi)881.06元（憑票據(jù)）、住院生活用品費(fèi)29元（憑票據(jù)）、精神撫慰金5000元（酌定），共計(jì)人民幣176111.99元，依法應(yīng)由被告大地財(cái)保武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)12000元（包括醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘責(zé)任限額11000元），由被告財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償88173.73元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、輔助用具費(fèi)、住院生活用品費(fèi)）；原告王某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失75938.26元，按責(zé)任比例7:3計(jì)算，由被告武漢昊海達(dá)公司賠償53156.78元（包括醫(yī)療費(fèi)超出部分61428.26元、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)）（被告蘇某已墊付的1000元費(fèi)用應(yīng)予扣減）；由被告財(cái)保荊門(mén)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償22523.48元（不含鑒定費(fèi)）；鑒定費(fèi)258元由被告蔡某賠償，被告荊門(mén)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七至二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某在本次事故中的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失人民幣176111.99元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司賠償12000元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司賠償110697.21元（包括交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)88173.73元、第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)22523.48元），由被告武漢昊海達(dá)自控工程有限公司賠償53156.78元（被告蘇某已墊付的1000元費(fèi)用應(yīng)予扣減）；由被告蔡某賠償258元，被告荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)3822元，由被告武漢昊海達(dá)自控工程有限公司負(fù)擔(dān)2676元、被告蔡某、荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1146元。

審判長(zhǎng)：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書(shū)記員：張小梅