原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊市寒亭區(qū)。被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊市寒亭區(qū)。委托訴訟代理人：夏魯峰，山東濰濱律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付夫妻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)由被告承擔(dān)的共同債務(wù)69291.25元及利息；2.被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告于××××年登記結(jié)婚，后因感情不和于2016年8月19日協(xié)議離婚。離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)及部分債務(wù)進(jìn)行了分割。但遺漏了原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)的直飲水站尚欠的水電費(fèi)43890.5元、飲水機(jī)設(shè)備款35200元，共計(jì)79090.5元；另外夫妻關(guān)系存續(xù)期間欠李樹南的借款35000元、李秀娟的借款24492元，共計(jì)款59492元。上述債務(wù)屬于原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，在雙方協(xié)議離婚時(shí)未予分割，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)69291.25元。被告辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，無任何事實(shí)依據(jù)及法律根據(jù)，被告不應(yīng)該承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。原被告雙方于2016年8月19日協(xié)議離婚，對(duì)夫妻名下所有債務(wù)進(jìn)行了分割，并且雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)約定，原告名下的直飲水站歸原告所有，那么經(jīng)營(yíng)水站過程中產(chǎn)生的收益及一切債務(wù)也應(yīng)由原告承擔(dān)，本案原告既然主張被告承擔(dān)水站的債務(wù)，那么也應(yīng)該依法分割經(jīng)營(yíng)水站中產(chǎn)生的收益，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)水站屬于暴利行業(yè)，所得收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大出其實(shí)際支出，對(duì)原告的主張我們經(jīng)質(zhì)證后再發(fā)表意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某與被告肖某于××××年登記結(jié)婚，于2016年8月19日協(xié)議離婚，離婚時(shí)雙方約定：1.兒子王某某由被告撫養(yǎng)，原告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1200元/月至大學(xué)畢業(yè)；2.債務(wù)由原告負(fù)擔(dān)28.2萬元，包括劉國(guó)成2萬元、趙光輝2萬元、趙永進(jìn)1.5萬元、王建輝1萬元、王立軍1萬元、XX房子貸款15萬元、王某名下額度3.5萬元交行信用卡一張、孫景良名下額度2.2萬元中信信用卡一張；由肖某負(fù)擔(dān)22.6萬元，包括肖欣衛(wèi)9.5萬元+1.2萬元、肖秀紅4.8萬元、李紅紅2萬元、肖欣衛(wèi)名下額度1.3萬元交行信用卡一張、肖某名下額度1.3萬元交行信用卡一張、肖某名下額度2.5萬元光大銀行信用卡一張；3.財(cái)產(chǎn)位于XX街XX房歸肖某所有并承擔(dān)該房按揭，XX路XX號(hào)店面及貨物、魯Ｇ×××××車一輛歸肖某所有；位于XX街X室歸王某所有并負(fù)擔(dān)其按揭，王某名下直飲水站、魯Ｖ×××××車一輛歸王某所有；X室房?jī)?nèi)物品歸王某所有，電視機(jī)歸兒子王某某所有；車輛差價(jià)1.6萬元，由王某于2016年底付給肖某?，F(xiàn)，原告以雙方離婚時(shí)遺漏了原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)的直飲水站尚欠的水電費(fèi)、飲水機(jī)設(shè)備款共計(jì)79090.5元以及夫妻關(guān)系存續(xù)期間欠李樹南及李秀娟的借款共計(jì)59492元未予分割為由訴至本院，要求由被告承擔(dān)上述債務(wù)中的69291.25元。雙方形成糾紛。
原告王某與被告肖某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告肖某及其委托訴訟代理人夏魯峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告2016年8月19日協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成的離婚協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，其協(xié)議內(nèi)容也不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該離婚協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。該離婚協(xié)議對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配及債務(wù)的分割均作了細(xì)致、具體的羅列和分配，不存在婚姻法第四十七條規(guī)定的“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的”情形，故本案不存在再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題；且原告主張的直飲水站在離婚協(xié)議中明確約定歸原告所有，在離婚時(shí)并未對(duì)該直飲水站的收入進(jìn)行分割，說明雙方均認(rèn)可經(jīng)營(yíng)直飲水站過程中產(chǎn)生的收益及一切債權(quán)債務(wù)均歸原告所有或承擔(dān)，故原告要求被告承擔(dān)該直飲水站尚欠的水電費(fèi)及飲水機(jī)設(shè)備款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。另外，最高人民法院關(guān)于適用婚姻法司法解釋中關(guān)于“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以分割”的規(guī)定，指的是對(duì)離婚時(shí)遺漏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，而非對(duì)共同債務(wù)的承擔(dān)；且婚姻法司法解釋中亦明確規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向雙方主張權(quán)利”，故如原告主張的欠李樹南及李秀娟的借款確系夫妻共同債務(wù)的話，則可以由債權(quán)人直接向原、被告主張權(quán)利。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1532元，減半收取計(jì)766元，由原告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。