王某
肖仙桃（湖北百思得律師事務(wù)所）
肖某甲
肖某乙
肖某丙
肖某丁
肖某戊
肖某己

原告:王某，無職業(yè)。
委托代理人:肖仙桃，湖北百思得律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:肖某甲。
被告:肖某乙，江西省撫州市樂安縣食品公司退休職工。
被告:肖某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市吉州區(qū)長塘鎮(zhèn)橋南村委會下里村，公民身份號碼xxxx。
被告:肖某丁。
被告:肖某戊。
被告:肖某己，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市壹街區(qū)1-2-102室，公民身份號碼xxxx。
原告王某與被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己繼承糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由審判員葉凌芳獨任審理，于同年4月11日公開開庭進行了審理。
原告王某及其委托代理人肖仙桃、被告肖某乙到庭參加了訴訟，被告肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2012年原告之舅肖福駢生病后，一直由原告及其家人照顧，直至2013年3月12日去世。
2012年12月5日，肖福駢在清醒狀態(tài)下，由李志國代書遺囑，肖福駢確認遺囑內(nèi)容后在遺囑上簽字、摁手印，遺囑主要內(nèi)容有“三、我在武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室的房產(chǎn)在我死后歸王某所有，其它任何人不得爭奪”，當時在場人員有肖育平、李志國、梁肖、原告及其妻子，肖育平、李志國、梁肖作為證明人在該遺囑上簽字，立遺囑時同步錄音錄像。
老人去世后，原告前往房管部門辦理遺產(chǎn)繼承轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，被告知需要公證，在辦理公證的過程中，被告肖某甲（即肖福駢的二妹）提出無理要求，要爭奪該房產(chǎn)，協(xié)商未果導(dǎo)致不能辦理公證。
另查，肖福駢未婚，無兒無女，父母、祖父母、外祖父母早已過世；肖福駢有一弟弟，早已過世，兩個妹妹，大妹肖某乙（即原告之母）、二妹肖某甲。
原告認為，肖福駢所立遺囑合法有效，其遺產(chǎn)應(yīng)當按照遺囑來繼承，故起訴來院請求依法判決確認肖福駢于2012年12月5日所立遺囑合法有效；王某系肖福駢遺產(chǎn)（位于武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室房產(chǎn)）的唯一合法繼承人，依法依遺囑繼承該遺產(chǎn)；本案訴訟費用由被告肖某甲承擔。
被告肖某乙辯稱:我是原告的母親，妹妹他們理虧沒來。
同意原告的訴訟請求。
被告肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
本院認為:位于武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室（建筑面積66.94平方米）房屋系肖福駢的個人財產(chǎn)。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、肖福駢于2012年12月5日所立遺囑合法有效；
二、位于武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室（建筑面積66.94平方米）房屋歸原告王某所有。
本案訴訟費用減半收取為人民幣1，219元由原告王某負擔（原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:位于武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室（建筑面積66.94平方米）房屋系肖福駢的個人財產(chǎn)。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、肖福駢于2012年12月5日所立遺囑合法有效；
二、位于武漢市漢陽區(qū)惠民苑18棟1單元202室（建筑面積66.94平方米）房屋歸原告王某所有。
本案訴訟費用減半收取為人民幣1，219元由原告王某負擔（原告已預(yù)交）。

審判長：葉凌芳

書記員：李玉榮