王某
李麗芹（河北博海律師事務所）
肖某甲
劉某
常勇（河北天樹律師事務所）
張某
肖某乙
肖某丙
張國貴（河北莊銘律師事務所）

原告王某。
委托代理人李麗芹，河北博海律師事務所律師。
被告肖某甲。
被告劉某。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務所律師。
被告張某。
被告肖某乙。
被告肖某丙。
委托代理人張國貴，河北莊銘律師事務所律師。
王某與肖某甲、劉某、張某、肖某乙、肖某丙被繼承人債務清償糾紛一案，本院二0一五年一月二十六日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年三月二十七日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人李麗芹、被告肖某甲、劉某的委托代理人常勇、被告張某、肖某乙、肖某丙的委托代理人張國貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張肖野生前向其借款50000元，對該事實提交有肖野給原告出具的借款條證實。被告對其借款條真實性雖不認可，但未能提供出相關(guān)聯(lián)證據(jù)推翻原告的事實主張，對此原告所提交的借款條真實性本院予以確認。本案中被告肖某甲、劉某系死者肖野的父、母親，被告張某系死者的妻子，被告肖某乙、肖某丙系死者的子女，五被告均是死者的第一順序法定繼承人，在肖野因交通事故不幸身故后，因賠償事宜已向法院提起民事訴訟，且該案已在審理中，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，五被告作為其法定繼承人，有義務在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對被繼承人生前的債務承擔償還責任。綜上所述，原告的訴求證據(jù)充分，于法有據(jù)，其訴求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于判決生效后十日內(nèi)在繼承肖野遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告王某借款50000元。
案件受理費1050元，保全費570元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告主張肖野生前向其借款50000元，對該事實提交有肖野給原告出具的借款條證實。被告對其借款條真實性雖不認可，但未能提供出相關(guān)聯(lián)證據(jù)推翻原告的事實主張，對此原告所提交的借款條真實性本院予以確認。本案中被告肖某甲、劉某系死者肖野的父、母親，被告張某系死者的妻子，被告肖某乙、肖某丙系死者的子女，五被告均是死者的第一順序法定繼承人，在肖野因交通事故不幸身故后，因賠償事宜已向法院提起民事訴訟，且該案已在審理中，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，五被告作為其法定繼承人，有義務在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對被繼承人生前的債務承擔償還責任。綜上所述，原告的訴求證據(jù)充分，于法有據(jù)，其訴求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于判決生效后十日內(nèi)在繼承肖野遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告王某借款50000元。
案件受理費1050元，保全費570元，由被告承擔。

審判長：劉錫和
審判員：劉志強
審判員：霍靜

書記員：許娟