王某
吳遠(yuǎn)文（湖北建盛律師事務(wù)所）
湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行
胡明（湖北東楚律師事務(wù)所）

原告:王某。
委托訴訟代理人:吳遠(yuǎn)文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
被告:湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行，住所地黃某市頤陽路129號。
負(fù)責(zé)人:秦本武，該行行長。
委托訴訟代理人:胡明，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔(dān)任審判長，與人民陪審員熊豐、傅靖宏組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)文，被告湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行的委托訴訟代理人胡明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:1、判令撤銷原告簽署《房屋解封申請書》中關(guān)于原告?zhèn)€人提供擔(dān)保的條款；2、判令撤銷2014年6月25日由王某向被告出具的擔(dān)保函；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由，2014年6月25日，湖北眾和機(jī)械設(shè)備有限公司與被告簽訂了《銀行承兌協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》各一份，湖北眾和機(jī)械設(shè)備有限公司取得被告開具的商業(yè)承兌匯票一張（金額為300萬元）及借款200萬元。
因湖北眾和機(jī)械設(shè)備有限公司未依約將應(yīng)付票款存于銀行賬戶，被告向法院起訴償還墊付的商業(yè)承兌匯票票款1496578.66元及借款200萬元的本息。
借款人是湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司，被告在起訴時(shí)卻將該公司的股東作為被告，并申請法院查封了原告的房產(chǎn)。
被告這一行為明顯不符合法律規(guī)定。
由于原告的房產(chǎn)在其他銀行的抵押貸款需辦理續(xù)貸手續(xù)，急需法院解封，所以與被告協(xié)商解封事宜。
在被告的逼迫下，原告在被告提供的《房屋解封申請書》上簽名。
原告一直以為是作為公司的法定代表人在申請書上簽字，根本沒想到該申請書上有股東個(gè)人提供擔(dān)保的條款。
原告?zhèn)€人無擔(dān)保的意愿，在上述申請書上簽名系重大誤解行為，應(yīng)依法被撤銷。
在本案審理過程中，原告申請撤回“撤銷2014年6月25日由王某向被告出具的擔(dān)保函”的訴訟請求。
被告湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行辯稱，1、原告的訴訟違反了一事不再理原則，應(yīng)裁定駁回。
因湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司向被告所借貸款逾期未還，2015年2月12日，被告將該公司、王某、韋擁軍訴至黃某港區(qū)人民法院，后又申請追加王志華、湖北鑫宏韋物資貿(mào)易有限公司為被告，要求眾和公司償還貸款本息，同時(shí)請求判決其余被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
黃某港區(qū)人民法院依法作出（2015）鄂黃某港挹民初字第00040號民事判決，判決被告眾和公司于判決生效之日起三日內(nèi)償還湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行墊付的商業(yè)承兌匯票票款565578.66元及罰息，償還借款本金1999770.97元，利息93500元及罰息，并判決王某、韋擁軍、王志華、湖北鑫宏韋物資貿(mào)易有限公司對眾和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
顯然，該案已經(jīng)對王某是否應(yīng)對眾和公司的上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任作出了判定。
本案中，王某又以其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由另行起訴，造成了一個(gè)案子兩頭審的局面。
這違反了民事訴訟法所確立的一事不再理原則。
2、被告在借款及擔(dān)保合同糾紛一案對王某提起訴訟并申請保全王某的財(cái)產(chǎn)具有事實(shí)及法律依據(jù)。
3、王某愿意對湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司的兩筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示非常清楚，不存在有任何重大誤解和受脅迫的情形。
原、被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提供的流動(dòng)資金借款合同、銀行承兌協(xié)議雖無原件，但被告認(rèn)可其真實(shí)性，故對該組證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、原告提供的民事訴狀、房屋解封申請能夠證明本案事實(shí)，故對該組證據(jù)材料予以確認(rèn)。
3、被告提供的證據(jù)材料能夠相互印證證明本案事實(shí)，故對被告提供的證據(jù)材料予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年6月25日，湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司與被告湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行簽訂流動(dòng)資金借款合同及銀行承兌協(xié)議各一份。
協(xié)議簽訂后，被告依約向湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司開具金額為人民幣300萬元的承兌匯票、并發(fā)放借款人民幣200萬元。
協(xié)議履行過程中，湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司未能依約將應(yīng)付票款存入湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行的結(jié)算賬戶、未能按期支付借款利息。
湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行遂以借款合同為由于2015年2月12日將湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司、王某、韋擁軍、王志華、湖北鑫宏韋物資貿(mào)易有限公司訴至本院。
在該案審理過程中，湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司、王某、韋擁軍、王志華、湖北鑫宏韋物資貿(mào)易有限公司向湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行出具房屋解封申請書。
該申請書上載明，鑫宏韋公司及全體股東（韋擁軍、王志華）、以及眾和公司及全體股東（王志華、王某）均保證在15日內(nèi)立即全額償還貴行的全部貸款本息并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用；如有違背，全部法律責(zé)任由我們兩家公司及三位自然人股東共同承擔(dān)。
2016年6月29日，本院對該案依法作出（2015）鄂黃某港挹民初字第00040號民事判決書。
判決王某等對湖北眾和建筑機(jī)械設(shè)備有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本院在審理該案中查明，2014年6月25日，王某、韋擁軍、王志華、鑫宏韋公司對眾和公司的上述兩筆款項(xiàng)均提供連帶責(zé)任擔(dān)保，均分別向湖北銀行股份有限公司黃某頤陽路支行出具了擔(dān)保函。
王某不服該判決，已向黃某市中級人民法院提起上訴。
該上訴案件尚未審結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王年華的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告王年華。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王年華的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告王年華。

審判長：向淑青
審判員：熊豐
審判員：傅靖宏

書記員：余松泉