原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，大專文化，現住巨鹿縣。
委托訴訟代理人劉增行，河北冀凱律師事務所律師。
被告：河南圣錦園林工程有限公司，住所地河南省鄭州市中原區(qū)西站路81號院2號樓。
法定代表人李忠鵬，董事長。
委托訴訟代理人段學哲，河南天基律師事務所律師。
委托訴訟代理人劉麗君，河南天基律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，現住任縣。

原告王某與被告河南圣錦園林工程有限公司劉某買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，2016年11月22日原告撤回對劉某的起訴。2016年11月22日本案第一次公開開庭進行開審理，原告的委托訴訟代理人劉增行、被告的委托訴訟代理人段學哲、劉麗君到庭參加訴訟。2016年12月16日第二次公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人劉增行、被告的委托訴訟代理人段學哲、劉麗君到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
王某向本院提出以下訴訟請求：請求判令被告償還原告25萬元本金及利息（自2015年11月21日起至償清之日止，按銀行同期同類貸款利息計算），被告劉某負連帶償還責任，訴訟費由被告承擔。事實及理由：被告公司承包巨鹿縣洪溢河生態(tài)公園景觀工程。該公司項目部于2014年11月20日因工程款緊張借原告25萬元，借款期限為1年，被告劉某系項目部負責人并在借款憑證上簽字，承諾就該借款本息承擔連帶責任，到期后多次催要，未能還款，訴至法院。
庭審中，原告補充，借款實質是欠款，2014年3月，原告向被告承包的工程提供槐樹、柳樹、黑松、櫻花樹苗，除櫻花樹苗外已全部結清。櫻花樹苗款為353100元，截止到2014年11月20日尚欠原告櫻花樹苗款25萬元，對于樹苗的質量、數量、成活率均無異議，將貸款變成借款的目的是除了欠款之外，沒有任何其他爭議。
河南圣錦園林工程有限公司辯稱，公司為不適格的被告，理由：1、公司巨鹿項目部是臨時機構，不具有法人資格，不具有對外簽訂合同的權利，公司也未授權與原告協(xié)商欠款，公司也沒收到該筆借款。公司也未委托劉某為巨鹿項目部工程負責人。原告提出是欠款，應出具合同及相應欠條，原告提供的借條上加蓋的章是假章。被告與原告不存在真實的借款關系。原告也未能提供借款合同履行的證據，原告臨時提出借貸轉為欠款，實際是為了規(guī)避原告沒有轉賬證明的事實。原告主張的債務利息，沒有法律依據。原告起訴狀的起訴時間為2017年8月15日。時間未到，法院應不予受理。綜上，請駁回原告的訴訟請求。
圍繞訴訟請求，原告提交如下證據：1、借條原件和被告向原告出具的收櫻花樹苗的收據復印件（原告已給被告）。2、被告的委托書，證實被告委托劉某所進行的工程活動，原告所提供的櫻花樹苗現在還長在工程范圍內。3、被告與巨鹿縣建設指揮部所簽訂的工程合同。4、被告的營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證。5、劉玉國與被告的判決書，該判決書已發(fā)生法律效力。被告質證稱，對借條的真實性，合法性、關聯(lián)性存在異議。原告僅提供一份借條，沒有相應的銀行轉賬證明，巨鹿縣項目部印章不是真實印章，真實的印章為圓形的印章。原告解釋為了沒有爭議，才寫成借條，理由荒謬。原告提交的收據是復印件，無法印證。收據上加蓋的項目部印章仍不是真實的，收據上的數額與原告提交的借條上不一致。對原告提交的工程施工合同和組織機構代碼證，說明我公司是項目的唯一合法承包人，不知道原告的證明目的。對判決書的真實性無異議，但作為證據的合法性、關聯(lián)性存異議。該判決中原告劉玉國提交的委托書并非公司出具，劉玉國僅有一張借條，且劉玉國與劉某是親戚關系，公司已向公安部門報案追究劉某的偽造公章行為，對該判決將申請抗訴和撤銷。關于委托書不具備真實性，上面加蓋的印章，屬于偽造的。被告提交如下證據：1、2013年9月10日和2013年4月1日，公司關于該工程的設計變更單以及2015年4月5日和2016年10月11日該工程洽商記錄。2、監(jiān)理方出具的證明。3、公司用章規(guī)定。4、公司登報公告，證明目的為公司擁有項目部印章但與原告借條上的印章明顯不同，該印章沒有在工商登記處備案，因此公司不允許使用項目部印章對外借款或簽合同，且公司發(fā)現劉某偽造印章后已經登報公告，故借條上的印章為劉某私刻。原告質證稱對變更單、工程洽商記錄，均沒有時間和蓋章的人，不認可。1、對登報公告不能證明原告提供的借條上的印章不能作為定案依據。2、監(jiān)理公司的證明不具有合法性、真實性。3、被告公司用章規(guī)定是自己證明自己。綜合以上原、被告的陳述、舉證、質證，可以認定以下事實：被告河南圣錦園林工程有限公司承包了巨鹿縣洪溢河生態(tài)公園景觀工程，該公司職員劉某2014年11月20日給原告王某出具了一份借條，借款數額為25萬元，該借條加蓋了河南圣錦園林工程有限公司巨鹿項目部公章。

本院認為，結合原告的陳述、舉證，可以認定原告為被告公司承包的巨鹿縣洪溢河生態(tài)公園景觀工程提供樹苗，其中櫻花樹苗款353100元，給付了一部分樹苗款后，被告公司職員劉某將收據收回，給原告出具了一份借款條。該案件實為買賣合同糾紛。現被告否認，原告指出所提供的樹苗仍種植在該工程范圍內，被告完全有能力提供相反證據證明，其未舉出，對被告所辯不予認可。關于借條上印章的真?zhèn)危约皠⒛呈欠裣翟摴こ痰呢撠熑?，被告現有證據無法否認。關于利息，因無約定，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起五日內，被告河南圣錦園林工程有限公司給付原告王某樹苗款25萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，財產保全費1770元，二項合計6820元由被告河南圣錦園林工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　王建軍 審　判　員　　馬曉宇 人民陪審員　　張立娟

書記員：馬燕