王某
朱正華代理權(quán)限出庭參與訴訟一般授權(quán)
沈某
姚某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
王楊（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告王某，居民。
委托代理人朱正華。代理權(quán)限:出庭參與訴訟一般授權(quán)。
被告沈某，汽車駕駛員。
被告姚某，居民。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)保湖北分公司）。住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
負(fù)責(zé)人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參與庭審、舉證質(zhì)證、提出管轄權(quán)異議、代為提出各種申請(qǐng)等一般授權(quán)。
原告王某與被告沈某、姚某、信達(dá)財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人朱正華，被告沈某，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司的委托代理人王楊到庭參加了訴訟，被告姚某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告沈某駕駛被告姚某所有的鄂F×××××輕型貨車倒車時(shí)，未注意觀察，將行人原告王某撞倒致傷。谷城縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。故被告沈某應(yīng)對(duì)原告王某因此所產(chǎn)生的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告沈某系被告姚某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告沈某對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告姚某承擔(dān)。由于被告姚某為其所有的鄂F×××××輕型貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠付，不足部分由該公司在被告姚某所投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告姚某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告王某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院綜合分析認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)以住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和復(fù)查診療費(fèi)收據(jù)為據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為28107.76元（其中被告姚某已墊付醫(yī)療費(fèi)27882.76元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院54天，原告主張50元／天過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算為（20元／天×54天）1080元；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院54天，由其子王偉護(hù)理，其子月平均工資為4137.70元，計(jì)算為（137.92元／天×54天）7447.68元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的出院休息3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，出院時(shí)骨折尚未愈合，醫(yī)囑為臥床休息3月后視X線情況逐漸下床拄拐活動(dòng)，且原告年事已高，原告臥床休息期間生活自理必然受限，需人護(hù)理，二被告亦無(wú)異議。但原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)每天按71.80元計(jì)算，依據(jù)不足，對(duì)此可參照2013年度湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（23624元／年÷365天×90天）5824.80元。兩項(xiàng)合計(jì)13272.48元；4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為X（10）級(jí)，其系城鎮(zhèn)居民，因原告出現(xiàn)交通事故時(shí)，已年滿68周歲，原告主張按13年賠償殘疾賠償金有誤，應(yīng)按12年賠償。參照原告主張的2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（20840元／年×12年×10%）25008元；5、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為10000元，因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償；6、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，原告主張賠償60日的二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)包含該護(hù)理費(fèi)用，原告此主張依據(jù)不足，本院不予支持；7、精神撫慰金，原告主張賠償5000元。結(jié)合原告所受傷害程度，本院酌定賠償3000元，原告主張過(guò)高部分本院不予支持；8、交通費(fèi)，原告主張賠償1700元，本院結(jié)合原告的治療過(guò)程及實(shí)際情況需要，酌定賠償700元，超出部分不予支持；9、誤工費(fèi)，原告主張賠償誤工費(fèi)10339.20元，因原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其存在誤工損失，故本院不予支持；10、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為1560元，因鑒定費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告姚某賠償。原告王某以上各項(xiàng)損失合計(jì)82728.24元（包括被告姚某已支付的醫(yī)療費(fèi)27882.76元），被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某51980.48元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)13272.48元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金25008元、精神撫慰金3000元），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告29187.76元，合計(jì)81168.24元。余款即鑒定費(fèi)1560元由被告姚某向原告賠償。原告住院期間，被告姚某為原告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)27882.76元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用在扣減被告姚某應(yīng)賠償原告王某的鑒定費(fèi)1560元后，余款26322.76元，由原告王某在獲得保險(xiǎn)賠償款的同時(shí)返還給被告姚某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某81168.24元。
二、被告姚某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告王某鑒定費(fèi)1560元，與被告姚某為原告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)27882.76相抵后，原告王某在獲得被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司保險(xiǎn)賠償款的同時(shí)返還被告姚某26322.76元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)768元，由被告姚某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，待執(zhí)行進(jìn)被告姚某一并支付給原告）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)768元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:被告沈某駕駛被告姚某所有的鄂F×××××輕型貨車倒車時(shí)，未注意觀察，將行人原告王某撞倒致傷。谷城縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。故被告沈某應(yīng)對(duì)原告王某因此所產(chǎn)生的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告沈某系被告姚某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告沈某對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告姚某承擔(dān)。由于被告姚某為其所有的鄂F×××××輕型貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠付，不足部分由該公司在被告姚某所投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告姚某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告王某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院綜合分析認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)以住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和復(fù)查診療費(fèi)收據(jù)為據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為28107.76元（其中被告姚某已墊付醫(yī)療費(fèi)27882.76元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院54天，原告主張50元／天過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算為（20元／天×54天）1080元；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院54天，由其子王偉護(hù)理，其子月平均工資為4137.70元，計(jì)算為（137.92元／天×54天）7447.68元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的出院休息3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，出院時(shí)骨折尚未愈合，醫(yī)囑為臥床休息3月后視X線情況逐漸下床拄拐活動(dòng)，且原告年事已高，原告臥床休息期間生活自理必然受限，需人護(hù)理，二被告亦無(wú)異議。但原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)每天按71.80元計(jì)算，依據(jù)不足，對(duì)此可參照2013年度湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（23624元／年÷365天×90天）5824.80元。兩項(xiàng)合計(jì)13272.48元；4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為X（10）級(jí)，其系城鎮(zhèn)居民，因原告出現(xiàn)交通事故時(shí)，已年滿68周歲，原告主張按13年賠償殘疾賠償金有誤，應(yīng)按12年賠償。參照原告主張的2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（20840元／年×12年×10%）25008元；5、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為10000元，因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償；6、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，原告主張賠償60日的二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)包含該護(hù)理費(fèi)用，原告此主張依據(jù)不足，本院不予支持；7、精神撫慰金，原告主張賠償5000元。結(jié)合原告所受傷害程度，本院酌定賠償3000元，原告主張過(guò)高部分本院不予支持；8、交通費(fèi)，原告主張賠償1700元，本院結(jié)合原告的治療過(guò)程及實(shí)際情況需要，酌定賠償700元，超出部分不予支持；9、誤工費(fèi)，原告主張賠償誤工費(fèi)10339.20元，因原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其存在誤工損失，故本院不予支持；10、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為1560元，因鑒定費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告姚某賠償。原告王某以上各項(xiàng)損失合計(jì)82728.24元（包括被告姚某已支付的醫(yī)療費(fèi)27882.76元），被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某51980.48元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)13272.48元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金25008元、精神撫慰金3000元），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告29187.76元，合計(jì)81168.24元。余款即鑒定費(fèi)1560元由被告姚某向原告賠償。原告住院期間，被告姚某為原告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)27882.76元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用在扣減被告姚某應(yīng)賠償原告王某的鑒定費(fèi)1560元后，余款26322.76元，由原告王某在獲得保險(xiǎn)賠償款的同時(shí)返還給被告姚某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某81168.24元。
二、被告姚某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告王某鑒定費(fèi)1560元，與被告姚某為原告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)27882.76相抵后，原告王某在獲得被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司保險(xiǎn)賠償款的同時(shí)返還被告姚某26322.76元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)768元，由被告姚某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，待執(zhí)行進(jìn)被告姚某一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：劉波

書記員：程波樂(lè)