上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負責人蘇楊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
法定代理人王玉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人（原審原告）王某父親。
委托代理人趙國陽，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）齊某某，無業(yè)。

上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第822號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年6月15日22時30日，原告在秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)許莊村內(nèi)由南向北步行橫過道路時，遇被告齊某某駕駛的冀C×××××轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告齊某某承擔本次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往秦某某海港醫(yī)院急診，后于當天轉(zhuǎn)入秦某某市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：膀胱破裂、骨盆骨折、左側(cè)腎挫傷、出血性休克、左側(cè)肩部挫傷、雙側(cè)下肢軟組織挫傷，共計住院42天。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費38031.78元，該項費用由被告齊某某墊付33197.26元，原告支付4834.52元。秦某某市第一醫(yī)院于2013年9月30日出具診斷書，建議原告出院后加強營養(yǎng)，3個月內(nèi)禁止劇烈運動，該醫(yī)療機構(gòu)未建議原告住院期間護理2人。原告治療期間共產(chǎn)生交通費400元。
訴訟過程中，經(jīng)原告申請，原審依法委托秦某某海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書：原告的傷殘程度為十級。
原告父親王玉民、母親王紅梅為秦某某開發(fā)區(qū)華光工業(yè)技術(shù)玻璃有限公司的工人，其月收入分別為2700元、2000元，該單位出具證明，因原告發(fā)生交通事故，公司未發(fā)放王玉民、王紅梅在家陪護原告期間的工資。原告王某、原告父親王玉民、母親王紅梅的戶籍為山東省曹縣邵莊鄉(xiāng)西李寨行政村，自2008年5月5日至2013年3月31日在秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大白廟村居住，2013年4月1日至今在秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)許莊村租房居住。原告于2010年9月1日至2011年7月就讀于秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第八小學(xué)，2011年9月至今就讀于秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第三小學(xué)。
另查明，被告齊某某駕駛的冀C×××××轎車的車輛所有權(quán)人為齊海亮，本次交通事故發(fā)生之時被告齊某某借用該車輛駕駛，該車輛在被告保險公司處投有交強險、商業(yè)第三者責任保險（責任限額300000元）、不計免賠率特約保險，本次交通事故發(fā)生之時以上保險均處于有效期內(nèi)。
原審法院認為，機動車同時投保交強險和機動車第三者責任商業(yè)保險的，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，先由承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故各方按責任大小分擔損失。被告齊某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)該在交強險（醫(yī)療費10000元、傷殘死亡賠償金110000元）的限額內(nèi)及商業(yè)三者險300000元的限額內(nèi)賠償。經(jīng)交警部門認定，被告齊某某對本次交通事故承擔全部責任，對于原告超出交強險及商業(yè)三者險限額的損失，應(yīng)由被告齊某某承擔。
關(guān)于原告的具體經(jīng)濟損失，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中包含外購藥物20元，因無醫(yī)囑載明需外購藥物，原審對該筆費用未予支持，故原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)為38031.78元，該醫(yī)療費是原告為治療此次事故所致?lián)p傷產(chǎn)生，屬合理損失，原審予以支持。被告保險公司辯稱應(yīng)扣除自費及醫(yī)保范圍之外的醫(yī)療費并無法律依據(jù)，原審未予采信。原告住院期間的伙食補助費應(yīng)比照國家機關(guān)人員出差補助標準即每日50元計算，住院期間的伙食補助費為2100元（50元×42天）。因原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)建議原告出院后需加強營養(yǎng)，原審對原告主張的營養(yǎng)費予以支持，營養(yǎng)費的給付期間為3個月，以每天50元為宜，營養(yǎng)費的數(shù)額為4500元（90天×50元）。關(guān)于護理費，因原告為未成年人，出院期間及出院休養(yǎng)期間確需護理，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)的建議，原告的護理期間應(yīng)為住院期間及出院后3個月，護理人數(shù)為1人。原審認定以原告母親月收入2000元的標準計算護理費，護理費應(yīng)計算為8800元（2000元÷30天×132天）。原告主張因本次事故產(chǎn)生交通費400元，結(jié)合原告的傷情及治療情況，原告的該項主張合理，原審予以支持。原告因本次交通事故造成十級傷殘，因原告父母離開戶籍所在地來秦打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告隨其父母居住且現(xiàn)就讀于秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第三小學(xué)，原告的學(xué)習(xí)和生活來源均屬于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金的標準應(yīng)按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元每年的標準計算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為41086元（20543元×20年×10%）。原告主張精神損害賠償5000元的請求符合法律規(guī)定，原審予以支持。原告支出的鑒定費800元，原、被告均無異議，原審予以支持。原告主張的補課費用不屬于交通事故損害的法定賠償項目，且證人未出庭作證接受雙方當事人質(zhì)詢，原審對原告的該項主張未予支持。綜上，原告的合理損失應(yīng)為：醫(yī)療費38031.78元（原告本人支出4834.52元、被告齊某某墊付33197.26元）、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費4500元、護理費8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費400元、鑒定費800元。以上損失中，原告本人墊付的醫(yī)療費4834.52元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費4500元，以上損失共計11434.52元，超出了交強險醫(yī)療費項下的賠償限額，應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，超出部分1434.52元應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。護理費8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費400元均在交強險項下，應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。被告齊某某墊付的醫(yī)療費33197.26元應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以返還。原告支出的鑒定費800元系間接損失，不屬于交強險和商業(yè)三者險的保險范圍，應(yīng)由被告齊某某賠償原告。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險限額內(nèi)醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘項下賠償原告護理費8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費400元，以上共計65286元；二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險限額賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1434.52元；三、被告齊某某賠償原告鑒定費800元。四、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)返還被告齊某某墊付的醫(yī)療費33197.26元。五、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1700元，減半收取815元，由被告齊某某負擔。
本院二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，被上訴人王某父母離開戶籍所在地來秦某某市打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，王某隨其父母居住且現(xiàn)就讀于秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第三小學(xué)，學(xué)習(xí)和生活來源地均屬于城鎮(zhèn)，一審法院認定王某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當。王某因本次交通事故造成十級傷殘，且為未成年人，出院期間及出院休養(yǎng)期間的護理，結(jié)合王某的傷情及醫(yī)療機構(gòu)的建議，一審法院對王某的護理費和營養(yǎng)費的認定并無不當。上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴理由不成立。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1630元由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　張新華 審 判 員　劉雙全 審 判 員　潘小雙

書記員：王倩楠