原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東西湖區(qū)人，住武漢市東西湖區(qū)，
委托代理人許開秀，湖北多能律師事務所律師（特別授權）。
被告武漢華虹置業(yè)有限公司,住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經濟開發(fā)區(qū)許廟村。
法定代表人：許雷強，該公司經理。
委托代理人王慧明，該公司副總經理（特別授權）。
委托代理人何燕飛，湖北全成律師事務所律師（一般授權）。

原告王某訴被告武漢華虹置業(yè)有限公司（以下簡稱華虹置業(yè)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李曉華獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年5月11日，王某與華虹置業(yè)公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》。合同約定王某購買華虹置業(yè)公司開發(fā)的位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經濟開發(fā)區(qū)許廟村的華虹領航城商住樓的辦公x（1棟）x層x號商品房，建筑面積45.06平方米，單價7062.67元，總價款318244元（大寫：叁拾壹萬捌仟貳佰肆拾肆元）。合同第九條約定：華虹置業(yè)公司應當于2016年6月28日前，將符合下列條件的商品房交付原告使用：1、完成規(guī)劃、單體工程質量、消防、人防、燃氣等專項驗收；2、公共配套設施、市政公用設施及園林綠化工程按設計要求建成并滿足使用功能要求；3、供電、給水、排水等設施按設計要求建成，并經有關行業(yè)單位認可達到正常使用條件；4、完成商品房項目竣工交付使用相關手續(xù)；5、供電入戶；6、給水入戶。合同第十一條約定：華虹置業(yè)公司逾期不超過60日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，按日向王某支付已交付房價款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過60日后，王某有權解除合同……；王某要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，按日向王某支付已交付房價款萬分之三的違約金；該合同及附件還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，王某向華虹置業(yè)公司支付了全部房款。
2016年10月31日，華虹領航城項目取得了《湖北省建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明》，同年11月21日，武漢市公安消防局作出武公消驗字（2016）第0672號《建設工程消防驗收意見書》，評定該項目消防驗收合格。同年12月8日，該項目取得《工程竣工驗收備案證明書》。同年12月10日，原、被告雙方辦理了交房手續(xù)。2017年3月，王某向本院提起訴訟。
上述事實，有《武漢市商品房買賣合同》、付款收據、《湖北省建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明》、《房屋建筑工程竣工驗收備案表》、《建設工程消防驗收意見書》及當事人陳述等在卷佐證。
另查明，2016年4月至10月期間，經武漢市黃陂區(qū)政府投資，由黃陂區(qū)交通運輸局發(fā)包，武漢環(huán)通路橋工程有限公司承包，對案涉項目華虹領航城所在區(qū)域的主干道即巨龍大道（葉店-興龍路）進行了施工改造，施工期間，武漢環(huán)通路橋工程有限公司對華虹領航城外面道路沿線設置了圍欄，并對道路進行了挖掘、占用。同時，該區(qū)域道路上還有武漢市地鐵2號線項目施工同步進行。
2016年6月份，華虹領航城區(qū)域出現大雨7天、暴雨2天；7月份，出現大雨5天、暴雨3天。該小區(qū)出現了漬水以及地下室積水。

本院認為，原告王某與被告華虹置業(yè)公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，內容未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方當事人均應按照合同的約定遵守執(zhí)行。王某依約交付了全部購房款，華虹置業(yè)公司未依約交付房屋，應承擔逾期交房的違約責任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工驗收備案手續(xù)后，華虹置業(yè)公司于12月10日通知王某收房，本院認定華虹置業(yè)公司已于12月10日將涉案房屋交付給了王某，逾期交房期間從2016年6月28日起至2016年12月10日至，逾期共計165天。
華虹置業(yè)公司辯稱華虹領航城在建設工程中遭遇持續(xù)性特大暴雨等異常天氣，以及小區(qū)外道路因市政管網施工、地鐵施工占用、破壞了道路，客觀上對小區(qū)施工造成一定的影響，從而延遲了部分工程驗收以及交房時間。結合本案相關證據材料以及本院調查筆錄，該意見與本院查明事實基本一致，本院予以采納。鑒于出現類似不可抗力事件，在一定程度上影響了案涉小區(qū)的施工進度，根據公平原則，可減輕其逾期交房的違約責任，但不能免除其違約責任。
華虹置業(yè)公司主張的延期交房違約金按已交付房價款的日萬分之三計算標準過高，遠遠高于同地段房屋的日租金金額和業(yè)主的實際損失，請求法院對該標準予以調減。根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少。本案中，雙方當事人均未能提供相應證據證實王某的實際損失數額。該解釋第十七條的規(guī)定，商品房買賣合同中沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，逾期交付使用房屋的違約金數額或者損失賠償額可以參照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標準確定。結合相關證據，案涉房屋同地段同時期同類建筑面積的租金約為1000元／月。參照此標準，雙方當事人約定的違約金按已付房款日萬分之三計付，金額過高，華虹置業(yè)公司請求予以調減，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜合相關證據以及房地產市場發(fā)展現狀，本院酌定將違約金比例下調至萬分之二，故華虹置業(yè)公司應向王某支付逾期交房違約金10502.05元（318244元×0.0002×165天）。故對王某主張過高的部分，本院不予支持。
關于華虹置業(yè)公司是否已將符合合同約定交付條件的商品房交付給王某的問題。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工驗收備案手續(xù)后，王某已于12月10日收房。原、被告簽訂的購房合同已明確了房屋交付條件，在交房條件不具備的情況下，購房人有權拒絕接受房屋并要求開發(fā)商承擔違約責任。如果購房人明知商品房不具備交付條件但已經實際接受了房屋，是其對自己權利的自由處分，應視為對購房合同作出變更，故對王某認為的涉案房屋未達到交房條件的意見，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華虹置業(yè)有限公司向原告王某支付逾期交房違約金10502.05元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內付清。逾期支付的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取97元，由被告武漢華虹置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：陳麗