原告：王某。
委托代理人：周南，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：武昌造船廠勞動(dòng)服務(wù)公司。住所地：武昌區(qū)紫陽(yáng)路附54號(hào)。
法定代表人：唐軍，總經(jīng)理。
委托代理人：付文，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孔祥蘭，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告武昌造船廠勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱“武船勞動(dòng)服務(wù)公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年5月7日受理后，于2013年6月10日依法由審判員付敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人周南，被告武船勞動(dòng)服務(wù)公司的委托代理人付文、孔祥蘭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：王某于1984年2月入職船用附件廠工作，1989年因病無(wú)法再?gòu)氖略瓖徫还ぷ骰丶倚菹ⅰ?995年1月1日，王某向該廠遞交請(qǐng)假條一份，載明：“因本人身體狀況欠佳在家休養(yǎng)，特此向廠領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假6個(gè)月，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為感!時(shí)間為1995年元月至1995年6月”。1995年6月27日，王某交船用附件廠社保費(fèi)400元，此后，王某再未至船用附件廠續(xù)假和工作，亦未辦理銷假手續(xù)。1997年10月7日船用附件廠向王某送達(dá)關(guān)于補(bǔ)辦續(xù)假手續(xù)及補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金的通知，要求其補(bǔ)辦續(xù)假并補(bǔ)足應(yīng)交的養(yǎng)老金，通知由王某的父親王應(yīng)興簽收。同年11月10日，船用附件廠作出“關(guān)于對(duì)黃艷明等16名同志作自動(dòng)離職處理的決定”落款上武船勞動(dòng)服務(wù)公司勞資科代船用附件廠加蓋科室印章。庭審中，王某稱本人于2013年4月才從武船勞動(dòng)服務(wù)公司處知本人在1997年11月10日被原單位按自動(dòng)離職處理。此外，船用附件廠為王某繳納了1995年7月至1997年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。該廠目前尚有在冊(cè)職工18人，全部由武船勞動(dòng)服務(wù)公司托管，其法人資格仍然存續(xù)。
另查明，2013年5月14日，王某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令武船船用附件廠為原告繳納1996年7月至今的社會(huì)保險(xiǎn)。因該爭(zhēng)議不屬于人民法院受案范圍，本院于2013年6月27日以（2013）鄂武昌民初字第02669號(hào)判決書(shū)判決：駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。王某不服提出上訴，2013年10月22日武漢市中級(jí)人民法院以（2013）鄂武漢中民商終字第01017號(hào)民事裁定書(shū)裁定：一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第02669號(hào)民事判決；二、駁回王某的起訴。
2015年4月22日，王某向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，該委認(rèn)為，王某與武船勞動(dòng)服務(wù)公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，當(dāng)日該委以昌勞人仲不字（2015）第45號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。
上述事實(shí)，有王某提供的情況說(shuō)明、社保繳費(fèi)明細(xì)、社保費(fèi)收條、處理決定和武船勞動(dòng)服務(wù)公司提供的請(qǐng)假條、繳費(fèi)通知、請(qǐng)假規(guī)定、送發(fā)通知登記表等證據(jù)證實(shí)。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第七十條、第七十二條、第七十三條規(guī)定，綜合全案情況進(jìn)行審查判斷。

本院認(rèn)為，本案審理中，雙方均認(rèn)可王某入職單位為武船船用附件廠，王某也向該廠遞交請(qǐng)假條，該廠也為王某繳納了1995年7月至1997年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，武船勞動(dòng)服務(wù)公司勞資科僅在船用附件廠1997年11月10日作出的“關(guān)于對(duì)黃艷明等16名同志作自動(dòng)離職處理的決定”落款上代船用附件廠加蓋科室印章，該蓋章行為不能代表存在勞動(dòng)關(guān)系，其武船勞動(dòng)服務(wù)公司對(duì)船用附件廠的托管行為也不能證明是原用人單位船用附件廠義務(wù)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因原告王某對(duì)自己提出的證據(jù)不能證明與武船勞動(dòng)服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院認(rèn)為，王某與武船勞動(dòng)服務(wù)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，武船勞動(dòng)服務(wù)公司也未以自已公司的名義對(duì)王某作出任何處理決定，王某在本案中作為原告提起訴訟請(qǐng)求的主張須以勞動(dòng)關(guān)系成立為前提才能成立，故對(duì)原告王某提出的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足本院不予支持。
綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元減半5元，本院免收。
如不服本判決，由可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入款繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　付　敏

書(shū)記員：曾媛媛