原告王某，農(nóng)民。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。

原告王某訴被告李某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人翟立龍、被告李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某系冀E×××××小型轎車的車主。2015年4月30日被告李某為購買電料從隆堯縣千戶營鄉(xiāng)蘇家莊村村民蘇長明處借出冀E×××××小型轎車，由牛東玲載李某駕駛該車在祁南線北××村路口發(fā)生交通事故后，該車被隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)拖至停車場。事故處理完后，被告李某陪蘇長明從停車場將該車取走進(jìn)行維修。
上述事實(shí)有原、被告訴辯、開庭筆錄、機(jī)動車登記證書、交通事故認(rèn)定書、（2015）隆民初字第1870號案開庭筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告作為冀E×××××汽車的所有權(quán)人，有權(quán)要求實(shí)際占有人返還車輛。原、被告間不存在直接的法律關(guān)系，原告要求被告返還車輛基于其對該車輛的所有權(quán)，被告是否現(xiàn)在仍實(shí)際占有本案訴爭車輛的證明責(zé)任在原告方。被告雖然承認(rèn)曾向蘇長明借過該車，且發(fā)生交通事故后陪蘇長明一同將該車從停車場取走，但被告否認(rèn)其現(xiàn)在仍實(shí)際占有該車。被告系從蘇長明處借出該車輛，在陪蘇長明取走車輛后，直至今日被告仍實(shí)際占用、控制該車的可能性較低。原告未提交證據(jù)證明被告現(xiàn)在為車輛的實(shí)際占有人，故原告要求被告返還車輛的主張本院不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　李慧志 人民陪審員　　蘇慶坤 人民陪審員　　賈社英

書記員：成文霞