王某
王增輝（河北恒威律師事務所）
李某
周某
大城縣某汽車銷售服務有限公司
楊某乙
中國人民財產保險股份有限公司某支公司
劉某

原告王某，男，漢族。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務所律師。
被告李某，男，漢族。
被告周某，男，漢族。
被告大城縣某汽車銷售服務有限公司。
法定代表人楊某甲，公司經理。
委托代理人楊某乙，公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司某支公司。
負責人張某，公司經理。
委托代理人劉某，中國人民財產保險股份有限公司某支公司職工。
原告王某與被告李某、周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司（以下簡稱“大城某汽”）、中國人民財產保險股份有限公司某支公司（以下簡稱“人保財險某支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法適用普通程序于2014年1月7日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人王增輝，被告大城某汽的委托代理人楊某乙，被告人保財險某支公司的委托代理人劉某到庭參加了訴訟，被告李某、周某經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2012年10月30日19時00分，在左各莊東環(huán)路與安左路交口處，被告李某駕駛冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車由西向東行駛時，與由南向北橫過公路的行人原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷、車輛損壞。該事故經文安縣交通警察大隊認定“李某負此事故的主要責任，王某負此事故的次要責任”。冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車的實際車主系被告周某，該車掛靠在被告大城某汽，并在被告人保財險某支公司投保了機動車強制責任保險二份（主、掛車各一份），在被告大城某汽投保了第三者責任保險二份（主、掛車各一份），其中第三者責任保險限額共計55萬元，此次交通事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，原告王某住院治療，并于2012年11月15日就其已經發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費損失向文安縣人民法院提起訴訟，本院于2013年1月29日依法作出（2012）文民初字第1831號判決，判決確認了以上事實并判決被告中國人保財險某支公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費133403.8元、住院伙食補助費3550元、護理費10650元、交通費1500元。判決后，被告中國人保財險某支公司不服提起上訴，廊坊市中級人民法院于2013年5月8日作出（2013）廊民一終字第555號民事判決書，判決駁回上訴維持原判。后原告王某繼續(xù)在文安縣左各莊中心衛(wèi)生院、天津市第一中心醫(yī)院檢查、住院治療64天，共計花費醫(yī)療費14529.26元、住宿費300元、復印費88.50元、輪椅、腋拐費用650元、護理費9900元。出院后由孟某護理。
另查，原告王某于本次事故發(fā)生前居住在遼寧省雙塔區(qū)凌河街，系該街常住居民，其與護理人孟某均在朝陽市雙塔區(qū)金杰綜合加工廠工作，月平均工資分別為3300元、2800元。原告?zhèn)榻涜b定因本次事故造成右下肢九級傷殘、左下肢十級傷殘、左上肢十級傷殘，花費鑒定費2000元。
本院認為，交通事故發(fā)生后，事故責任人應依各自的事故責任承擔相應的賠償責任。文安縣人民法院（2012）文民初字第1831號判決書、（2013）廊民一終字第555號民事判決書已對事故賠償責任主體作出認定，對賠償責任比例本院認定以80%為宜。被告人保財險某支公司應首先在交強險限額內對原告損失進行賠償，超出交強險限額的部分由大城某汽在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔，保險責任限額外的損失原告主張由被告周某、大城某汽承擔連帶賠償責任，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、住宿費、復印費、輔助器具費、誤工費、精神損害賠償金、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張出院后的護理費計算期間過長，本院結合原告?zhèn)?、參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》相關規(guī)定，酌定護理期以120天為宜，計算標準以護理人員的實際工資為準；原告主張的傷殘賠償指數(shù)過高，本院結合原告?zhèn)?，酌定?8%的傷殘賠償指數(shù)為宜；原告主張的交通費系必要性支出，本院結合原告治療情況酌定支持6000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司某支公司賠償原告誤工費等各項損失共計90896.20元（詳見賠償清單）；
二、被告大城縣某汽車銷售服務有限公司賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計100355.10元（詳見賠償清單）；
三、被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司賠償原告王某住宿費等各項損失共計2430.80元（詳見賠償清單），并互負連帶賠償責任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后五日內履行；
被告如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4820元，由在原告王某負擔520元，被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司共同負擔4300元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2012年10月30日19時00分，在左各莊東環(huán)路與安左路交口處，被告李某駕駛冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車由西向東行駛時，與由南向北橫過公路的行人原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷、車輛損壞。該事故經文安縣交通警察大隊認定“李某負此事故的主要責任，王某負此事故的次要責任”。冀R×××××／冀R×××××掛號重型半掛車的實際車主系被告周某，該車掛靠在被告大城某汽，并在被告人保財險某支公司投保了機動車強制責任保險二份（主、掛車各一份），在被告大城某汽投保了第三者責任保險二份（主、掛車各一份），其中第三者責任保險限額共計55萬元，此次交通事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，原告王某住院治療，并于2012年11月15日就其已經發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費損失向文安縣人民法院提起訴訟，本院于2013年1月29日依法作出（2012）文民初字第1831號判決，判決確認了以上事實并判決被告中國人保財險某支公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費133403.8元、住院伙食補助費3550元、護理費10650元、交通費1500元。判決后，被告中國人保財險某支公司不服提起上訴，廊坊市中級人民法院于2013年5月8日作出（2013）廊民一終字第555號民事判決書，判決駁回上訴維持原判。后原告王某繼續(xù)在文安縣左各莊中心衛(wèi)生院、天津市第一中心醫(yī)院檢查、住院治療64天，共計花費醫(yī)療費14529.26元、住宿費300元、復印費88.50元、輪椅、腋拐費用650元、護理費9900元。出院后由孟某護理。
另查，原告王某于本次事故發(fā)生前居住在遼寧省雙塔區(qū)凌河街，系該街常住居民，其與護理人孟某均在朝陽市雙塔區(qū)金杰綜合加工廠工作，月平均工資分別為3300元、2800元。原告?zhèn)榻涜b定因本次事故造成右下肢九級傷殘、左下肢十級傷殘、左上肢十級傷殘，花費鑒定費2000元。
本院認為，交通事故發(fā)生后，事故責任人應依各自的事故責任承擔相應的賠償責任。文安縣人民法院（2012）文民初字第1831號判決書、（2013）廊民一終字第555號民事判決書已對事故賠償責任主體作出認定，對賠償責任比例本院認定以80%為宜。被告人保財險某支公司應首先在交強險限額內對原告損失進行賠償，超出交強險限額的部分由大城某汽在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔，保險責任限額外的損失原告主張由被告周某、大城某汽承擔連帶賠償責任，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、住宿費、復印費、輔助器具費、誤工費、精神損害賠償金、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張出院后的護理費計算期間過長，本院結合原告?zhèn)?、參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》相關規(guī)定，酌定護理期以120天為宜，計算標準以護理人員的實際工資為準；原告主張的傷殘賠償指數(shù)過高，本院結合原告?zhèn)椋枚ㄒ?8%的傷殘賠償指數(shù)為宜；原告主張的交通費系必要性支出，本院結合原告治療情況酌定支持6000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司某支公司賠償原告誤工費等各項損失共計90896.20元（詳見賠償清單）；
二、被告大城縣某汽車銷售服務有限公司賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計100355.10元（詳見賠償清單）；
三、被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司賠償原告王某住宿費等各項損失共計2430.80元（詳見賠償清單），并互負連帶賠償責任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后五日內履行；
被告如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4820元，由在原告王某負擔520元，被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司共同負擔4300元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告周某、大城縣某汽車銷售服務有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：張書良

書記員：韓建美