蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某與曹某確認(rèn)合同效力糾紛一案一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

王某
王利勇(北京金標(biāo)律師事務(wù)所)
曹某
陳慶云(河北經(jīng)華律師事務(wù)所)

原告王某。
委托代理人王利勇,北京金標(biāo)律師事務(wù)所律師。
被告曹某。
委托代理人陳慶云,河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告曹某確認(rèn)合同效力糾紛一案,本院受理后,依法獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年11月10日,原被告因故發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),原告一氣之下將被告擺放在商場(chǎng)內(nèi)的圍臺(tái)推到。
被告惡意夸大損害事實(shí),向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,要求公安機(jī)關(guān)以刑事案件立案,公安機(jī)關(guān)為了查明事實(shí),將原告帶至派出所20余小時(shí)。
在此期間,被告以損失嚴(yán)重為由要求巨額賠償,否則不對(duì)原告的行為作出諒解。
由于原告法律知識(shí)匱乏,以為如果不能取得被告諒解就會(huì)被拘留判刑,心中非常害怕。
最終被迫與被告簽訂了《諒解協(xié)議書(shū)》,約定原告支付被告賠償金300000元。
被告所有圍臺(tái)的購(gòu)買價(jià)值才40000元左右,原告只是將其推倒并沒(méi)有損壞到不能用的程度。
原告簽訂賠償300000元的協(xié)議條款并非真實(shí)意思表示,而是在當(dāng)時(shí)情形脅迫之下簽訂的。
原告愿意對(duì)被告所遭受的損失進(jìn)行賠償,這是發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)意思表示,但只能在正常、符合常理的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告請(qǐng)求將賠償協(xié)議的數(shù)額變更為人民幣3000元,但被告對(duì)此不予認(rèn)可。
故訴至貴院,請(qǐng)求判令原被告簽訂的《諒解協(xié)議書(shū)》第一條變更為:甲方向乙方賠償損失人民幣3000元。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,一、被告進(jìn)入商場(chǎng)進(jìn)行裝修,原告無(wú)視他人的權(quán)利,將被告所有的裝修用暴力全部毀壞。
二、事發(fā)后在公安機(jī)關(guān)的主持下,原告自愿與被告達(dá)成賠償協(xié)議,除了裝修材料外包含各類損失,共計(jì)賠償被告300000元,被告的目的也是為了消除矛盾,在原告賠付款的前提下對(duì)被告刑事部分作相應(yīng)的諒解。
三、事發(fā)以后,事情的處理,到雙方達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容,以及協(xié)議的起草,均由原告所聘請(qǐng)的律師所為,因此不存在脅迫的因素,所以雙方簽訂的合同是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,也是確定原告刑事責(zé)任的基本前提,所以合同真實(shí)合法有效。
四、被告在訴狀中稱心理害怕與被告簽訂了協(xié)議,心理的因素不能確定客觀害怕的要點(diǎn),所以心理畏懼是不能成立的。
原告法律知識(shí)匱乏的理由不能成立,因原告從事發(fā)到處理均有其專業(yè)律師參與、幫助原告,所以不存在法律事實(shí)匱乏的問(wèn)題。
五、如原告不履行雙方2015年12月3日簽訂的諒解賠償協(xié)議,諒解的條件完全喪失,我們要求公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
本院認(rèn)為,原、被告達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)由原告律師王利勇參與談判,在雙方就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)后,原告律師王立勇起草了《諒解協(xié)議書(shū)》的文本,不存在對(duì)協(xié)議的誤解和法律知識(shí)的不足,原告以為如果不能取得被告的諒解就會(huì)被刑拘,心里非常害怕而簽訂了《諒解協(xié)議書(shū)》是原告自己內(nèi)心活動(dòng),顯然不是來(lái)自被告對(duì)原告實(shí)施了脅迫行為,原告的主張不符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定,雙方簽訂的合同是在自愿的基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元,減半收取計(jì)2900元,由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,原、被告達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)由原告律師王利勇參與談判,在雙方就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)后,原告律師王立勇起草了《諒解協(xié)議書(shū)》的文本,不存在對(duì)協(xié)議的誤解和法律知識(shí)的不足,原告以為如果不能取得被告的諒解就會(huì)被刑拘,心里非常害怕而簽訂了《諒解協(xié)議書(shū)》是原告自己內(nèi)心活動(dòng),顯然不是來(lái)自被告對(duì)原告實(shí)施了脅迫行為,原告的主張不符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定,雙方簽訂的合同是在自愿的基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元,減半收取計(jì)2900元,由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):翁騰飛

書(shū)記員:張曉潔

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top