原告王某。
委托代理人張興偉,河北道申律師事務(wù)所律師。
被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會。
法定代表人楊某乙,系村主任。
委托代理人楊學(xué)文。
委托代理人楊文帥。
被告楊某甲。
原告王某與被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會(以下簡稱村委會)、楊某甲遺囑繼承糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人張興偉到庭參加訴訟,被告村委會的代理人楊學(xué)文、楊文帥在法庭辯論階段未經(jīng)法庭許可中途退庭,被告楊某甲經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某稱,原告系楊富(付)長的外甥女,楊富長是曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某人,無兒無女。為方便照顧楊富長,原告于1989年與劉郭某某村民楊玉海結(jié)婚。楊富長與原告雙方約定,楊富長的飲食起居、農(nóng)活、生活消費、看病治療均由原告承擔(dān),楊富長身故后其所有財產(chǎn)歸原告所有,后原告依約盡自己的義務(wù)。2011年5月20日,在多名見證人的見證下楊富長立了遺囑,聲明將其全部財產(chǎn)遺贈于原告,2011年8月,楊富長因患癌癥去世,楊富長生前所有醫(yī)療費、住院陪護等均有原告承擔(dān),楊富長身故后的喪葬費等也均有原告支付。其后楊富長遺留的房屋由原告居住使用。但不知何故,被告強行將原告從房屋內(nèi)趕出,并將其中的4間房屋用推土機推倒,造成原告較大的經(jīng)濟損失。原告多次與被告交涉未果,為維護原告的合法權(quán)益,特向法院提起訴訟,請求法院判決被告村委會、楊某甲將所占楊富長的房屋及庭院退還給原告,并賠償原告損失20000元。
原告王某為證明自己的主張,申請了證人王明華、張建兵、張建國、陳海增出庭作證,證明楊富長給王某立遺囑的事實,同時向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)1,原告身份證,證明原告起訴適格;
證據(jù)2,楊富長遺囑1份,證明原告對楊富長盡到贍養(yǎng)義務(wù),楊富長同意其死后的個人全部財產(chǎn)由原告繼承;
證據(jù)3,楊富長的身份證復(fù)印件;
證據(jù)4,楊富長的宅基地使用證;
以上證據(jù)證明楊富長有資格立遺囑。
證據(jù)5,楊富長的低保證、醫(yī)療證;
證據(jù)6,楊富長的住院診斷書、病例;
證據(jù)7,曲某某新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單及曲某某合作醫(yī)療專用處方箋;
證據(jù)8,殯儀館證明及處理楊富長喪葬事宜時的飯費證明;
以上證據(jù)證明楊富長生病住院期間所有支付的費用均由原告承擔(dān),同時也證明楊富長喪葬費及其他后事有關(guān)費用均用原告支付。
證據(jù)9,由原告自己陳述,證明人張建國、張建兵、張新娥、張保芹、霍來生簽字的證明材料1份,證明楊富長在世時,村委會主任楊某乙多次告知原告,如果原告對楊富長盡到贍養(yǎng)義務(wù),楊富長的財產(chǎn)由原告繼承。
證據(jù)10,照片五張,光盤一張,用以證明楊富長房屋被村委會拆除。
被告村委會辯稱,楊富長生前找到村委會,要求參加村里五保戶,同意死后將其個人遺產(chǎn)房屋宅基地歸村集體所有,并與村委會簽訂了協(xié)議。因為當(dāng)時楊富長有外甥女王某和他自己家的,為了避免產(chǎn)生糾紛,鄉(xiāng)干部找到村委會協(xié)調(diào)過此事,后來,楊富長就與村里簽訂了協(xié)議。楊富長死后,村委會曾與王某商量過,如果王某要楊富長的房屋,要向村委會交9000元,王某不同意。于是村委會公開拍賣了該房屋,最終以12000元拍賣給本村的楊某甲。
被告村委會為證明自己的主張,向法庭提交了協(xié)議書1份,證明村委會處分五保戶的財產(chǎn)是合情合理的。
被告楊某甲未出庭,未提交證據(jù)。在詢問筆錄中,稱大概在2011年村委會公開拍賣楊富長的房屋,楊某甲以12000元的價格購買了此房屋。
法庭組織了庭審質(zhì)證,被告村委會對原告提交的證據(jù)認(rèn)為,證據(jù)2,遺囑是假的,即使是真實的,遺囑也是無效的,因為楊富長與村委會之前已經(jīng)簽訂協(xié)議,不可能在與他人簽協(xié)議;證據(jù)4,拿有宅基證不能證明原告有繼承權(quán);證據(jù)6,診斷書不真實;證據(jù)8,殯儀館的證明不是正規(guī)發(fā)票,飯店出具的飯單與本案無關(guān);證據(jù)9和10,不予質(zhì)證。對其他證據(jù)無異議。原告對被告村委會提交的協(xié)議認(rèn)為,被告村委會不能證明協(xié)議書上楊富長的名字是其本人所簽,也不能證明楊富長的手印是其本人的;楊富長雖然是五保戶,但并未享受五保戶待遇;協(xié)議中村委會把給楊富長辦五保戶作為繼承其財產(chǎn)的條件是不合法的。
法庭根據(jù)被告村委會的申請,在曲某某民政局調(diào)取了有關(guān)楊富長的農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書和證明楊富長從2009年7月開始享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇的材料。原告認(rèn)為被告村委會沒有按照農(nóng)村五保協(xié)議書的內(nèi)容,對楊富長盡到供養(yǎng)義務(wù)。被告村委會對上述材料無異議。
本案經(jīng)過開庭審理,通過當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證,對下列事實予以確認(rèn):楊富長生前是槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民,無兒無女,2011年8月因病去世。楊富長遺產(chǎn)有本村房屋一處。2009年6月20日,楊富長與村委會簽訂協(xié)議1份,約定村委會同意楊富長參加五保,楊富長去世后全部遺產(chǎn)歸村委會所有,同年7月,村委會作為供養(yǎng)方與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂了農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書,楊富長開始享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。在2011年5月20日,楊富長立了一份遺囑,內(nèi)容為楊富長生前由其外甥女王某進行照顧,負(fù)責(zé)衣食住行,其去世后全部遺產(chǎn)由王某繼承,并將宅基證、土地證、低保證、糧食補貼證交由王某保管。楊富長去世后,村委會對其房屋進行了處分,楊某甲占有該房屋,并進行了翻建。因該房屋繼承問題發(fā)生糾紛,原告訴至本院,要求二被告退還所占房屋及庭院,并賠償原告損失20000元。
本院認(rèn)為,根據(jù)農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例規(guī)定,對五保戶在吃、穿、住、醫(yī)、葬方面給予生活照顧和物質(zhì)幫助,保障農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的正常生活;農(nóng)村五保供養(yǎng)納入了公共財政的范疇,農(nóng)村五保供養(yǎng)資金,在地方人民政府財政預(yù)算中安排。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)與村民委員會簽訂供養(yǎng)服務(wù)協(xié)議,保證農(nóng)村五保供養(yǎng)對象享受符合要求的供養(yǎng);分散供養(yǎng)的農(nóng)村五保供養(yǎng)對象,可由村民委員會提供照料。在本案中,楊富長作為農(nóng)村五保供養(yǎng)對象,2009年7月6日,村委會與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂了農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書,村委會作為供養(yǎng)方負(fù)責(zé)照料楊富長的正常生活、起居等,且在2009年6月20日,楊富長與村委會簽訂的協(xié)議中,明確表示自己在申請參加五保后,待去世后全部家產(chǎn)歸村委會所有,該協(xié)議系雙方的真實意思表示,合法有效,依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見,第55條規(guī)定集體組織對“五保戶”實行“五?!睍r,雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的,按協(xié)議處理;¨¨¨”。故在2011年8月楊富長因病去世后,村委會有權(quán)依協(xié)議繼承楊富長遺產(chǎn),處分楊富長房屋。
原告主張的關(guān)于其在2011年5月20日楊富長立的遺囑,原告作為撫養(yǎng)人承擔(dān)楊富長生前的贍養(yǎng)義務(wù),楊富長將個人財產(chǎn)遺贈給原告,實質(zhì)上是遺贈撫養(yǎng)協(xié)議,原告依據(jù)該遺贈撫養(yǎng)協(xié)議有權(quán)優(yōu)先繼承,本院認(rèn)為,根據(jù)曲某某民政局出具的證明和村委會與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂的農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書,足以認(rèn)定楊富長自2009年7月開始享受了五保供養(yǎng)待遇,享受吃、穿、住、醫(yī)等方面給予的生活照顧和物質(zhì)幫助,所以楊富長在享受農(nóng)村五保待遇的同時無權(quán)再與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議,故楊富長生前所立的遺囑無效。原告要求二被告退還所占房屋及庭院,并賠償原告損失20000元的訴訟請求,本院不予支持。但楊富長生前住院花費820元,去世后的喪葬事宜由原告辦理,其中在邱縣殯儀館花費2000元,當(dāng)天煙酒等花費2000元,共計4820元的費用均是由原告負(fù)擔(dān)的,雖然部分費用項目未提供證據(jù),但是原告主張的費用均是合情合理的,必然產(chǎn)生的,系原告墊付,被告村委會應(yīng)在繼承楊富長遺產(chǎn)范圍內(nèi),給付原告4820元。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會在本判決生效后五日內(nèi),給付原告王某4820元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元,由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
審判長 楊鵬飛
審判員 王仲雷
審判員 王敏
書記員: 朱珊
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者