王某
劉文杰（河北紫微星律師事務(wù)所）
張某
張某一
郭慶國（河北冀隆律師事務(wù)所）

原告:王某
委托訴訟代理人:劉文杰，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:張某
被告:張某一
二委托訴訟代理人:郭慶國，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告張某一、被告張某為返還原物糾紛一案。
本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求1、要求二被告返還汽車或者賠償經(jīng)濟(jì)損失9萬元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實和理由:原告與被告是親戚關(guān)系，2016年8月23日，被告張某一、張某將原告的車牌號為冀Ｄ×××××的貨車進(jìn)行打砸，強(qiáng)行把貨車搶走。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交如下證據(jù):
1、身份證；2、購車發(fā)票。
二被告辯稱，開走被告的車屬實，但這屬于一種自救行為。
因被告張某一在原告干活受傷。
原告欠被告張某一醫(yī)藥費(fèi)。
另要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告對原告證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，原告王某對冀Ｄ×××××的貨車享有所有權(quán)。
關(guān)于二被告對原告車輛的占有是否屬于自救行為問題，自救行為是權(quán)利人為保護(hù)自身權(quán)利，在情況緊急而又不能及時請求公力救助的條件下，依靠自身的力量對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、毀損或者拘束等強(qiáng)力影響，而為法律或者社會公德所認(rèn)可的行為。
顯然，被告此行為沒有達(dá)到來不及等待公力救濟(jì)的緊迫程度。
二被告對原告冀Ｄ×××××的貨車的占有不屬于自救行為。
故二被告對原告冀Ｄ×××××的貨車屬于無權(quán)占有。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
故二被告應(yīng)返還原告冀Ｄ×××××貨車。
對于被告稱原告欠其醫(yī)藥費(fèi)的問題，不屬于本案審理范圍。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某一、被告張某在本判決書生效之后十日內(nèi)返還原告冀Ｄ×××××貨車；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元減半收取，由原告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某對冀Ｄ×××××的貨車享有所有權(quán)。
關(guān)于二被告對原告車輛的占有是否屬于自救行為問題，自救行為是權(quán)利人為保護(hù)自身權(quán)利，在情況緊急而又不能及時請求公力救助的條件下，依靠自身的力量對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、毀損或者拘束等強(qiáng)力影響，而為法律或者社會公德所認(rèn)可的行為。
顯然，被告此行為沒有達(dá)到來不及等待公力救濟(jì)的緊迫程度。
二被告對原告冀Ｄ×××××的貨車的占有不屬于自救行為。
故二被告對原告冀Ｄ×××××的貨車屬于無權(quán)占有。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
故二被告應(yīng)返還原告冀Ｄ×××××貨車。
對于被告稱原告欠其醫(yī)藥費(fèi)的問題，不屬于本案審理范圍。

依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某一、被告張某在本判決書生效之后十日內(nèi)返還原告冀Ｄ×××××貨車；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元減半收取，由原告王某承擔(dān)。

審判長：張文雪

書記員：劉雪姣