原告王某。
委托代理人劉永利，
河北劉永利律師事務(wù)所律師。
被告
廊坊鑫達鐵合金有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)棗林路9號。
法定代表人李斌，經(jīng)理。
委托代理人董艷群，
河北厚天律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告

廊坊鑫達鐵合金有限公司（以下簡稱“鑫達公司”）不動產(chǎn)登記糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人劉永利、被告鑫達公司委托代理人董艷群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，1997年，廊坊市冶煉廠在廊坊市廣陽區(qū)棗林路9號為包括原告在內(nèi)的職工建造了職工住宅，并進行房改，收取了原告全部購房款。原告取得了2號樓3單元303室房屋的所有權(quán)，并實際居住至今。1998年，廊坊市冶煉廠為職工住宅辦理了統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)證書（證書號為：廊坊市房權(quán)字第××號和第C2××0號），所有權(quán)人登記為廊坊市冶煉廠。2001年，廊坊市冶煉廠改制，更名為
廊坊鑫達鐵合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出讓的方式取得了職工住宅所占用土地的國有土地使用權(quán)，土地用途為單位住宅，使用權(quán)期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊國用（2002）字第00075號國有土地使用權(quán)證，使用權(quán)人登記為被告。在改制過程中及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，明確“鑫達公司家屬小區(qū)用地雖登記在鑫達公司名下，住宅登記在原廊坊市冶煉廠名下，但已經(jīng)按照廊坊市房改政策進行房改，各戶享有房屋全部產(chǎn)權(quán)和相應(yīng)土地的全部使用權(quán)”；且被告為原告發(fā)放了“
廊坊鑫達鐵合金有限公司房屋所有權(quán)證”，以證明原告擁有房屋的全部產(chǎn)權(quán)。綜上，原告擁有
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋的所有權(quán)和相應(yīng)土地的使用權(quán)。原告多次要求被告協(xié)助辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，但被告至今不予協(xié)助辦理，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求：1、判令被告協(xié)助原告辦理
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋的所有權(quán)和相應(yīng)土地使用權(quán)的不動產(chǎn)登記，并登記在原告名下；2、訴訟費由被告承擔。
被告
廊坊鑫達鐵合金有限公司辯稱，1、因涉案的
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋登記的所有人王某已去世,故應(yīng)重點審查對去世職工所購房產(chǎn)及其提起訴訟的原告是否具有訴訟資格，是否經(jīng)過公證或判決的形式，確定親屬關(guān)系和繼承人資格，是否有其他繼承人，其他繼承人是否放棄繼承和參與訴訟；2、在原告主體適格，且有充足的證據(jù)證實對所訴房產(chǎn)有完全所有權(quán)的前提下，被告認可配合原告完成房產(chǎn)確權(quán)登記手續(xù)，但被告認為原告所訴房產(chǎn)所占土地已經(jīng)登記在被告名下，其土地使用權(quán)應(yīng)歸被告所有。
經(jīng)審理查明，原告王某之夫劉志強（已死亡）系原廊坊市冶煉廠（即本案被告鑫達公司）職工。1997年，廊坊市冶煉廠在位于廊坊市廣陽區(qū)棗林路9號為劉志強在內(nèi)的職工建造了職工住宅，并進行房改，收取劉志強全部購房款14332.33元。1998年11月24日，廊坊市冶煉廠取得了關(guān)于廊坊市廣陽區(qū)棗林路9號房屋的產(chǎn)權(quán)證，證書號為：廊坊市房權(quán)證字第××號，房屋所有權(quán)人系廊坊市冶煉廠。2001年7月16日，廊坊市冶煉廠進行改制，更名為
廊坊鑫達鐵合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫達公司以出讓的方式取得了涉案房屋的國有土地使用權(quán)，證號為：廊國用（2002）字第00075號，使用面積為18556.66平方米，用途系單位住宅，登記期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制過程中，被告鑫達公司為劉志強發(fā)放了產(chǎn)權(quán)證證書，證號為：廊坊鑫達房產(chǎn)證字第××號，內(nèi)容為房屋所有權(quán)人為劉志強，房屋坐落
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室，產(chǎn)別系私有房產(chǎn)，且附記：“1、記載于廊坊市房權(quán)證字第××號房屋所有權(quán)證；2、土地證記載于廊國用（2002）字第00075號土地使用證”；該證書注意事項中表明“本證是房屋所有權(quán)人經(jīng)廊坊市冶煉廠住房改革取得房屋所有權(quán)的合法證件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會出具證明，內(nèi)容為“根據(jù)2016年5月4日市長辦公會議要求和廊坊市冶煉廠產(chǎn)權(quán)制度改革實施方案，同意將廊坊市冶煉廠名下坐落于廊坊市棗林路9號房屋，產(chǎn)權(quán)證號廊坊市房權(quán)證字第××號，改制到
廊坊鑫達鐵合金有限公司名下?！?018年3月30日，廊坊市住房保障和房產(chǎn)管理局向新開路街道辦事處出具關(guān)于確認冶煉廠職工宿舍是否為公有住房的復函，其內(nèi)容為“冶煉廠職工住宅樓（廊坊市房權(quán)證字第××號）可以確認為單位自建公有住房；依據(jù)新開路街道辦提交的冶煉廠職工購房收據(jù)等資料，可以按照房改遺留問題為職工補辦房改手續(xù)”。2018年6月20日,廊坊市不動產(chǎn)登記中心向新開路街道辦事處出具關(guān)于冶煉廠家屬宿舍樓相關(guān)土地問題的復函其內(nèi)容為:“土地證號為廊國用（2002）字第000**號的宗土地，坐落南，權(quán)利人為
廊坊鑫達鐵合金有限公司，2××9號號房產(chǎn)證包括的4幢樓房以及若干平房落宗在廊國用（2002）字第00075號宗地。因房屋未以戶為單位區(qū)分不動產(chǎn)單元，需先進行不動產(chǎn)分戶測量。房管部門明確上述房屋的房改性質(zhì)后，可由開發(fā)單位及業(yè)主持購房合同等申請材料共同申請辦理轉(zhuǎn)移登記”。
又查明,劉志強于2013年3月23日死亡,第一順序繼承人為：其妻王某、女劉羽。劉羽同意位于
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋登記在原告王某名下。
以上事實有原告提交的被告鑫達公司為原告發(fā)放的房屋產(chǎn)權(quán)證、廊坊市房權(quán)字第××號號及廊坊市房權(quán)字第××號號房產(chǎn)證、廊國用（2002）字第00075號土地使用證、廊坊國資委出具的證明、廊坊市房管局出具的復函、公安機關(guān)出具的證明、原告女兒出具的證明及庭審筆錄等可證。

本院認為，本案原告之夫劉志強按原廊坊市冶煉廠房改政策支付了全部購房款，并實際居住。被告鑫達公司在改制過程中為其辦理了內(nèi)部房屋產(chǎn)權(quán)證明，確認了劉志強對
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋的所有權(quán)。劉志強去世后，其繼承人均同意涉案房屋登記在原告王某名下，故原告王某應(yīng)為本案適格主體。我國城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。故原告主張被告鑫達公司應(yīng)協(xié)助辦理涉案房屋不動產(chǎn)登記手續(xù)的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：

被告
廊坊鑫達鐵合金有限公司于本判決生效之日30日內(nèi)協(xié)助原告王某辦理位于
廊坊鑫達鐵合金有限公司家屬院2號樓3單元303室房屋的不動產(chǎn)登記手續(xù)。
案件受理費158元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長 李一為
審判員 王海山
審判員 李寶銀

書記員： 韓雪然