王某
孫景川（河北陳建仲律師事務(wù)所）
莊某1
莊某2
莊某3
孫某

原告:王某（曾用名莊碩），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人:孫景川，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:莊某1，男，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告:莊某2，女，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
被告:莊某3，女，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
被告:孫某，女，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
原告王某與被告莊某1、莊某2、莊某3、孫某繼承糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托訴訟代理人孫景川、被告孫某到庭參加訴訟。
被告莊某1、莊某2、莊某3經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令路南區(qū)愛(ài)國(guó)樓房屋歸原告所有，原告依法補(bǔ)償其他四被告應(yīng)得份額，該房產(chǎn)估價(jià)200000元。
2.被告孫某向原告支付自2008年5月31日至今占有與使用原告應(yīng)享有訴爭(zhēng)房產(chǎn)份額部分的租金20000元。
3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告與四被告遺產(chǎn)繼承糾紛一案由貴院于2016年12月7日依法作出（2016）冀0202民初2036號(hào)民事判決，原、被告均未提起上訴，該判決已生效。
該判決確認(rèn)坐落于唐山市路南區(qū)××樓××樓××室的樓房，原告繼承十二分之五的份額，被告孫某繼承三分之一的份額，其余被告莊某1、莊某2、莊某3各繼承十二分之一的份額。
因各方對(duì)該房產(chǎn)的分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴請(qǐng)法院依法分割該房產(chǎn)，判令房產(chǎn)歸原告所有，原告對(duì)被告依法補(bǔ)償應(yīng)得份額。
另，被告孫某自莊福利于2008年5月31日去世后一直占有并使用訴爭(zhēng)房產(chǎn)至今，原告曾多次找到被告孫某要求對(duì)自己合法享有的權(quán)益予以補(bǔ)償，被告孫某既沒(méi)有搬離該房屋也不對(duì)原告的應(yīng)得收益進(jìn)行補(bǔ)償。
望法院依法支持原告訴請(qǐng)。
原告王某當(dāng)庭明確訴請(qǐng)為，根據(jù)鑒定房產(chǎn)價(jià)值為237773元、租金為74200元，庭審中陳述對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)主張折價(jià)款。
被告孫某辯稱，我不同意王某的房屋評(píng)估，我也不同意王某是莊福利的兒子，我和莊福利搞對(duì)象戶口本上是未婚，房屋評(píng)估我不同意是因?yàn)榉孔邮俏艺煞虻姆慨a(chǎn)，我住的是我丈夫的房產(chǎn)，因?yàn)槲沂乔f福利的第一繼承人，和我要房租沒(méi)有這一說(shuō)，2016年對(duì)王某的一切訴訟請(qǐng)求駁回了。
庭后被告孫某陳述其要求訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸其所有。
被告莊某1、莊某2、莊某3未作答辯。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?第一款 ?約定共有人可以協(xié)商確定分割方式。
達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。
本案原被告系訴爭(zhēng)房產(chǎn)按份共有人，現(xiàn)原告主張實(shí)際分割，本院結(jié)合訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直由被告孫某居住的實(shí)際情況，確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸被告孫某所有，由被告孫某按房屋價(jià)值237773元對(duì)原告、被告莊某1、莊某2、莊某3按份額予以折價(jià)補(bǔ)償。
原告主張被告孫某向其支付訴爭(zhēng)房產(chǎn)租金，因被告孫某對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有份額，且原告未舉證證明被告孫某妨害其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)行使權(quán)利或被告孫某獨(dú)自收取房屋出租收益，故對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，坐落于唐山市路南區(qū)××樓××樓××室房屋歸被告孫某所有，被告孫某給付原告房屋折價(jià)款99072.1元，給付被告莊某1、莊某2、莊某3房屋折價(jià)款各19814.4元。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市路南區(qū)愛(ài)國(guó)樓415樓3門201室房屋歸被告孫某所有，被告孫某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告房屋折價(jià)款99072.1元，給付被告莊某1、莊某2、莊某3房屋折價(jià)款各19814.4元。
二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5980元，減半收取計(jì)2990元，由原告王某負(fù)擔(dān)1660元，由被告孫某負(fù)擔(dān)760元，由被告莊某1、莊某2、莊某3各負(fù)擔(dān)190元。
鑒定費(fèi)8000元，由原告王某負(fù)擔(dān)3333.3元，由被告孫某負(fù)擔(dān)2666.6元，由被告莊某1、莊某2、莊某3各負(fù)擔(dān)666.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?第一款 ?約定共有人可以協(xié)商確定分割方式。
達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。
本案原被告系訴爭(zhēng)房產(chǎn)按份共有人，現(xiàn)原告主張實(shí)際分割，本院結(jié)合訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直由被告孫某居住的實(shí)際情況，確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸被告孫某所有，由被告孫某按房屋價(jià)值237773元對(duì)原告、被告莊某1、莊某2、莊某3按份額予以折價(jià)補(bǔ)償。
原告主張被告孫某向其支付訴爭(zhēng)房產(chǎn)租金，因被告孫某對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有份額，且原告未舉證證明被告孫某妨害其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)行使權(quán)利或被告孫某獨(dú)自收取房屋出租收益，故對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，坐落于唐山市路南區(qū)××樓××樓××室房屋歸被告孫某所有，被告孫某給付原告房屋折價(jià)款99072.1元，給付被告莊某1、莊某2、莊某3房屋折價(jià)款各19814.4元。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市路南區(qū)愛(ài)國(guó)樓415樓3門201室房屋歸被告孫某所有，被告孫某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告房屋折價(jià)款99072.1元，給付被告莊某1、莊某2、莊某3房屋折價(jià)款各19814.4元。
二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5980元，減半收取計(jì)2990元，由原告王某負(fù)擔(dān)1660元，由被告孫某負(fù)擔(dān)760元，由被告莊某1、莊某2、莊某3各負(fù)擔(dān)190元。
鑒定費(fèi)8000元，由原告王某負(fù)擔(dān)3333.3元，由被告孫某負(fù)擔(dān)2666.6元，由被告莊某1、莊某2、莊某3各負(fù)擔(dān)666.7元。

審判長(zhǎng)：王瑞華

書記員：郭穎