原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫曰誼，上海市新華律師事務所律師。
　　被告：崔1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告王某與被告崔1同居關系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2019年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2019年4月16日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人孫曰誼到庭參加訴訟，被告崔1經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：依法判決原、被告所生之子崔某2隨原告共同生活。事實與理由：原、被告于2016年5月自行相識，后雙方在上海發(fā)生過性關系。2017年6月3日，被告在泰國曼谷旅游期間生育女兒崔某2。經(jīng)司法鑒定崔某2與原告存在親子關系。原、被告未共同生活，也未辦理結婚登記，原、被告是偶爾的性行為，不是戀愛關系。經(jīng)親子鑒定確定，支持原告是崔某2的生物學父親。司法鑒定意見書出具后，崔某2即隨原告共同生活，由原告撫養(yǎng)，故起訴要求確認女兒崔某2隨原告共同生活。
　　被告崔1未作答辯。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原、被告在上海市自行相識后發(fā)生兩性關系，2017年6月3日，被告在泰國曼谷旅游期間生育女兒崔某2。此后，原、被告簽訂承諾書一份，約定進行親子鑒定，并由原告支付被告一萬元撫養(yǎng)費。2017年7月7日，原告委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對王某與崔某2之間有無親生血緣關系進行檢驗，鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結果，支持王某是崔某2的生物學父親。目前崔某2隨原告共同生活。
　　根據(jù)原告提供的泰國關于崔某2出生證翻譯件顯示：孩子姓名：崔某2，性別：女，出生日期：2017年6月3日，母親姓名：崔1。
　　本院認為，當事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起的訴訟，人民法院應當受理，而父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。本案原、被告同居期間所生兒子雖為非婚生子女，但享有與婚生子女同等的權利，原、被告均負有撫養(yǎng)、教育孩子的義務。崔某2系原、被告雙方的非婚生子女，享有與婚生子女同等的權利?，F(xiàn)因崔某2由原告撫養(yǎng)，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發(fā)，原告要求確認女兒崔某2隨原告共同生活，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告崔1經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權利，本院依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　原告王某與被告崔1所生之女崔某2自本判決生效之日起起隨原告王某生活。
　　案件受理費80元，由原告王某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳立仁

書記員：袁榮衛(wèi)