王某
楊會東
崔某甲
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人楊會東。
被告崔某甲。
委托代理人王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告崔某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人楊會東、被告崔某甲的委托代理人王和全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，父母離婚后，對于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，原、被告離婚時協(xié)議約定婚生子崔某丙隨被告共同生活，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告主張雙方在離婚時口頭約定，待原告生活安定后被告將崔某丙交由原告撫養(yǎng)，因被告對原告該主張不予認(rèn)可，原告也未提交證據(jù)予以證實，故本院對原告該主張不予采信。自原、被告離婚后，崔某丙一直在被告處生活，原告在本案庭審中也未提供崔某丙隨被告生活不利于其身心健康成長的證據(jù)，故為了保證崔某丙生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，有利于其身心健康成長，本案不宜變更撫養(yǎng)關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第二條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，父母離婚后，對于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，原、被告離婚時協(xié)議約定婚生子崔某丙隨被告共同生活，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告主張雙方在離婚時口頭約定，待原告生活安定后被告將崔某丙交由原告撫養(yǎng)，因被告對原告該主張不予認(rèn)可，原告也未提交證據(jù)予以證實，故本院對原告該主張不予采信。自原、被告離婚后，崔某丙一直在被告處生活，原告在本案庭審中也未提供崔某丙隨被告生活不利于其身心健康成長的證據(jù)，故為了保證崔某丙生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，有利于其身心健康成長，本案不宜變更撫養(yǎng)關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第二條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：盧愛君

書記員：楊晨