原告王某，女。委托代理人崔某某，男。被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，地址鶴崗市向陽區(qū)金鶴小區(qū)1組團3號樓。法定代表人徐志強，董事長。委托代理人于某某，男。

原告王某訴稱，2010年9月26日，原告為了購買被告開發(fā)的位于鶴崗市向陽區(qū)26委昆明路綜合樓124號商服房，向被告交定金500，000.00元。2011年7月28日，又向被告交房款330，000.00元。2011年8月2日，被告通知原告交清房款，訂立購房合同辦理產(chǎn)權(quán)證，原告按約定交清了余款1，300.00元，并與被告訂立了商品房買賣合同。此后，被告一直沒有給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致原告對該房屋一直無法正常使用，給原告造成重大財產(chǎn)損失，故請求判令被告承擔違約責任。訴訟請求：1.解除原、被告購房合同；2.被告返還原告全部購房款831，300.00元；3.被告賠償原告利息295，388.60元，自2011年8月2日至2017年1月2日，按人民銀行同期貸款利率6.56%計算，此后利息繼續(xù)追索；4.被告返還原告定金166，260.00元；5.被告承擔訴訟費。被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司未提交書面答辯，庭審中口頭辯稱，1.原告是否在我公司購買房屋不清楚，因檔案管理人員出差無法核實；2.原告主張返還購房款及定金，目前沒有看到原告的證據(jù)；3.原告要求賠償損失沒有法律依據(jù)和事實；4.希望原告對其訴求進行舉證；5.原告要求退房款并計利息，如果核實是在我公司購房，原告應(yīng)將在購房期間到現(xiàn)在為止商品房出租的租金退給被告。原告王某提供證據(jù)如下：證據(jù)一、說明一份，證明原告和被告之間購買房屋達成了書面意向。被告對該證據(jù)的真實性無異議，認為辦理此事的工作人員已退休，需要回去核實。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。證據(jù)二、收款憑證3張，證明按照雙方的意向，原告履行了合同義務(wù)。被告對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。證據(jù)三、商品房買賣合同，證明該合同符合法律規(guī)定系有效合同。被告對該證據(jù)的真實性無異議，認為該合同不是網(wǎng)簽合同，需回去核實。本院認為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司未提供證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的認證意見，認定事實如下：2010年9月26日，原告王某預(yù)購買向陽區(qū)26委昆明路綜合樓124戶房屋，向被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司交房款預(yù)定金500，000.00元。9月27日，被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給原告王某出具說明一份，原告王某在該說明購買人處簽名，說明內(nèi)容：“現(xiàn)將位于向陽區(qū)26委昆明路綜合樓124戶王某購買此房，每平方米6，000.00×138.55=831，300.00元，買方預(yù)交購房定金500，000.00元，待宏基公司通知購房人辦理產(chǎn)權(quán)證事宜時，結(jié)清剩余房款，維修基金、契稅、結(jié)構(gòu)保證金、物業(yè)費及垃圾清運費、取暖費由購方自行負責，假如與開發(fā)商協(xié)商未果時，將預(yù)交購房定金退還”。2011年7月28日、2011年8月2日，原告王某分別交房款預(yù)訂金330，000.00元和1，300.00元，被告在收款憑證上體現(xiàn)的是房款預(yù)訂金，實際是原告將房款831，300.00元已全部付清。2011年8月2日，原、被告簽訂商品房買賣合同，被告將向陽區(qū)26委昆明路綜合樓124戶房屋交付原告。庭審中原告陳述該房屋交付后沒有使用。庭審中被告陳述該房屋系東山房地產(chǎn)公司拆遷被告房屋給的安置房，東山房地產(chǎn)公司私自將房本辦到東山房地產(chǎn)名下，在被告不知情的情況下私自抵押，現(xiàn)該房屋的房本無法抽回。
原告王某與被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月22日公開開庭進行審理，原告王某、委托代理人崔某某，被告委托代理人于某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同系雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，該合同為有效合同。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了付清房款義務(wù)，被告無法實現(xiàn)讓原告取得房屋權(quán)屬證書?，F(xiàn)原告要求解除原、被告商品房買賣合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求被告返還全部購房款831，300.00元、賠償已付房款利息，按人民銀行同期貸款利率計算的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告返還定金，按房屋總價款20%的雙倍166，260.00元，因原告所付定金以轉(zhuǎn)換為房款，該項請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某與被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂的商品房買賣合同；二、被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告王某購房款831，300.00元，自2011年8月2日起按人民銀行同期貸款利率支付利息；三、駁回原告王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12，113.00元由被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長　　紀春花
審判員　　劉海寧
審判員　　賈　巖

書記員：王陽