原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住湖北省竹溪縣，
委托訴訟代理人：吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝陽中路61號。
法定代表人：王振翔，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420300788158718C。
委托訴訟代理人：李某（系公司職員），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹山縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。

原告王某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱安幫保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人吳剛、被告安幫保險公司的委托訴訟代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告各項財產(chǎn)損失48167.00元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月29日2時許，原告駕駛鄂Ｃ×××××號小轎車行駛至竹溪縣南大橋壽康永樂門前，因操作不當(dāng)導(dǎo)致所駕車輛與路燈發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的道路交通事故。同日，經(jīng)竹溪縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因修車花修理費(fèi)43167.00元，花路燈維修材料、人工費(fèi)5000.00元，上述費(fèi)用全部由原告墊付。因原告駕駛的鄂Ｃ×××××號小轎車在被告安幫保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。后因被告拒賠，故起訴要求被告按《中華人民共和國保險法》和保險合同的約定賠償原告的全部損失。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方具有約束力并受法律保護(hù)。本案中，簽訂保險合同是雙方真實意思的表示，合同成立生效。原告以保險期間發(fā)生交通事故受到財產(chǎn)損害要求被告賠償財產(chǎn)損失48167.00元。被告對損失數(shù)額無異議，但認(rèn)為原告在車輛被暫扣期間駕駛車輛違反法律規(guī)定和保險合同約定屬免除賠償責(zé)任而不應(yīng)賠償。原告提出該投保單上的簽名不是原告親筆簽名，投保時被告沒有將免責(zé)條款向原告明示，也沒有給原告送達(dá)保險條款的辯論意見。本院認(rèn)為，保險合同由《投保單》《保險條款》《保險單》等保險內(nèi)容組成。原告主張投保單不是其親筆簽名，經(jīng)當(dāng)庭自書名字后不再申請筆跡鑒定，是其自行處分權(quán)利?！锻侗巍飞嫌?投保人聲明：保險人已將投保險種對應(yīng)的保險條款（包括責(zé)任免除部分）向本人作了明確說明，本人已充分了解；上述所填寫的內(nèi)容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。"《機(jī)動車商業(yè)保險單》的特別約定第2項表明：收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意條款及約定的全部內(nèi)容，已附條款一份。原告在接收保險單時應(yīng)盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，被告的證據(jù)已表明其盡到了提示和明確說明義務(wù)，原告主張被告未送達(dá)保險條款和明確說明提示的理由本院不予支持，對被告的抗辯理由本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1004.00元，減半收取計502.00元，由原告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員　　梁祖奎

書記員：李曉建 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國保險法》 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》 第十一條保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。 保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。 第十三條保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。 投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。