王某
崔愛敏（山東正敏律師事務所）
周某某
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
林毅（河北合明律師事務所）

原告:王某。
法定代理人張立喜，系原告王某母親，住址同上。
委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住河北省景縣。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地衡水市和平西路515號。
統(tǒng)一社會信用代碼9113110280980197XP
負責人李彥君，該公司經理。
委托訴訟代理人林毅，河北合明律師事務所律師。
原告王某與被告周某某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年07月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某的委托訴訟代理人崔愛敏、被告人保衡水公司的委托訴訟代理人林毅到庭參加了訴訟。
被告周某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求:1．請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、車輛損失費、住院伙食補助費等各項損失共計30000元，并以最后鑒定結論為準；2．訴訟費由被告承擔。
在本案開庭審理過程中，原告將訴訟請求數(shù)額變更為82470元。
事實和理由:2016年3月25日，被告周某某駕駛冀Ｔ×××××（冀TH388掛）號車由西向東行駛至吳橋縣溝店鋪鄉(xiāng)張家圈村路口，與由北向南行駛原告王某的自行車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告王某受傷的交通事故。
經吳橋縣公安局交通警察大隊勘驗認定，被告周某某負事故的主要責任，原告王某負事故的次要責任。
原告受傷后住院27天，花費醫(yī)療費24042.28元，被告周某某所駕駛的冀Ｔ×××××的車輛在被告人保衡水公司投保有交強險一份，冀Ｔ×××××（冀TH388掛）號車在被告保險公司投保有商業(yè)險第三者責任險二份（限額105萬元），并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。
因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告周某某未提交答辯狀和證據。
被告人保衡水公司辯稱，周某某駕駛的冀Ｔ×××××車在被告公司投保了一份交強險和100萬的商業(yè)第三者責任險，掛車投保了5萬的商業(yè)第三者責任險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，被告公司按照規(guī)定對原告方的損失依法承擔相應的賠償責任，在事故發(fā)生后，被告公司已對原告方先行墊付了1萬元的醫(yī)藥費，法庭在判決時予以扣除，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，請法院依法裁判，訴訟費和鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對無爭議的事實和證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1．對于被告保險公司主張的營養(yǎng)費應為20元／日，期限為90日，無依據，本院不予采信。
原告依據鑒定報告主張營養(yǎng)期限為120日，每日30元并無不當，本院予以支持；2．對于原告主張的護理費，被告保險公司主張原告沒有提交和該單位之間的勞動合同，沒有提交該單位的財務記賬憑證進行佐證，原告提交的證據客觀真實性無法確定，應按照農林牧漁業(yè)計算，護理期限被告主張二次手術時的護理期限不應超過15日。
依據原告提交的證據，雖無勞動合同、銀行流水明細等相關證據佐證護理人員事故前三個月的平均工資，但能夠確定護理人員的工作單位，確系宿州市埇橋區(qū)金源馬戲團，本院參照文化娛樂業(yè)行業(yè)平均工資46383元計算其護理費，由于該行業(yè)工資標準高于原告主張的標準，故對于原告主張的標準本院予以支持，對于原告依據鑒定報告主張的護理期限本院予以支持；3.對于原告主張的鑒定費，被告對鑒定費票據的真實性無異議，但主張不屬于被告保險公司的賠償范圍，本院不予采信，故被告保險公司應予承擔；4.對于原告精神損失費6000元，被告主張過高，本院酌定；5.對原告主張的交通費2000元，被告不認可，考慮到原告在住院和處理交通事故期間必然要產生交通費用，本院根據事故發(fā)生地、醫(yī)院所在地與原告住所地之間的距離酌定。
本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費24042.28元、傷殘賠償金22102元、營養(yǎng)費3600元、護理費17060元、住院伙食補助費2700元、二次手術費5000元、鑒定費2500元，原告提交的證據足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
原告主張的交通費過高，本院酌定1000元。
原告精神撫慰金6000元過高，本院酌定5000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費24042.28元＋傷殘賠償金22102元＋營養(yǎng)費3600元＋護理費17060＋住院伙食補助費2700元＋二次手術費5000元＋鑒定費2500元＋交通費1000元＋精神撫慰金5000元=83004.28元。
原告主張超出交強險的部分被告承擔90%過高，本院酌定80%。
綜上所述，對于原告的各項經濟損失，首先由被告人保衡水公司在交強險限額內承擔醫(yī)療限額10000元＋傷殘限額47662元=57662元，對于超出交強險的25342元，由被告人保衡水公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔20274元。
被告保險公司已經為原告墊付了10000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起三日內賠償原告王某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計77936元（已經履行了10000元）；
二、被告周某某在本案交通事故中不再對原告王某承擔賠償責任；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1862元，由原告王某承擔78元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司承擔1784元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費24042.28元、傷殘賠償金22102元、營養(yǎng)費3600元、護理費17060元、住院伙食補助費2700元、二次手術費5000元、鑒定費2500元，原告提交的證據足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
原告主張的交通費過高，本院酌定1000元。
原告精神撫慰金6000元過高，本院酌定5000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費24042.28元＋傷殘賠償金22102元＋營養(yǎng)費3600元＋護理費17060＋住院伙食補助費2700元＋二次手術費5000元＋鑒定費2500元＋交通費1000元＋精神撫慰金5000元=83004.28元。
原告主張超出交強險的部分被告承擔90%過高，本院酌定80%。
綜上所述，對于原告的各項經濟損失，首先由被告人保衡水公司在交強險限額內承擔醫(yī)療限額10000元＋傷殘限額47662元=57662元，對于超出交強險的25342元，由被告人保衡水公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔20274元。
被告保險公司已經為原告墊付了10000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起三日內賠償原告王某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計77936元（已經履行了10000元）；
二、被告周某某在本案交通事故中不再對原告王某承擔賠償責任；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1862元，由原告王某承擔78元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司承擔1784元。

審判長：張璇璇
審判員：孫志勇
審判員：趙振東

書記員：于健