原告王某，現(xiàn)住營口市。
委托代理人張杰，系營口市八田地法律服務(wù)所法律工作者。
被告華某某，現(xiàn)住營口市。
委托代理人劉振全（系被告丈夫），現(xiàn)住營口市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司（以下簡稱中國人保公司），地址：營口市站前區(qū)東風(fēng)路2號(hào)。
法定代表人郭軍，系總經(jīng)理。
委托代理人陳冠錚，現(xiàn)住營口市。

原告王某訴被告華某某、中國人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告華某某的委托代理人、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月15日8時(shí)30分左右，被告華某某駕駛×××號(hào)小型越野客車沿機(jī)關(guān)幼兒園小道由東向西行駛至原勞動(dòng)局路口向南左轉(zhuǎn)時(shí)，與行人王某相刮，致原告受傷。本起交通事故經(jīng)營口市公安局交通警察支隊(duì)西市區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告華某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被營口市緊急醫(yī)療救援中心送至營口骨傷醫(yī)院住院，發(fā)生急救醫(yī)療費(fèi)170.00元。原告在營口骨傷醫(yī)院住院治療17天，傷情被診斷為骨折病、氣滯血瘀、右脛腓骨下1／3粉碎性骨折，行石膏外固定術(shù)。原告住院期間為骨科二級(jí)護(hù)理，飲食為普食，原告于2014年9月1日要求出院，營口骨傷醫(yī)院為原告出具證明1份，寫明“患者于2014年9月1日出院，出院后需壹人陪護(hù)，加強(qiáng)護(hù)理”，出院時(shí)由營口市緊急醫(yī)療救援中心將原告送回，發(fā)生急救醫(yī)療費(fèi)30.00元。原告出院后多次到營口骨傷醫(yī)院診療，營口骨傷醫(yī)院先后為原告出具10份醫(yī)學(xué)診斷證明書，處理意見綜合為醫(yī)囑原告連續(xù)休息至2015年2月15日，此外，原告在其住院期間及出院后診療過程中共支付醫(yī)療費(fèi)1，748.80元，被告華某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5，900.00元，被告中國人保公司同意在本案中直接給付被告華某某其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5，900.00元。2015年3月9日，營口市公安局交通警察支隊(duì)西市區(qū)大隊(duì)委托營口市公安司法鑒定中心對原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，鑒定意見為原告?zhèn)麣埖燃?jí)屬于十級(jí)。另外，根據(jù)原告申請，本院到營口市骨傷醫(yī)院咨詢原告的主治醫(yī)生李曉彪醫(yī)生關(guān)于原告出院后需要1人護(hù)理的時(shí)長問題，李曉彪醫(yī)生出具證明1份，寫明：“患者于2014年9月1日出院，出院后需壹人陪護(hù)，鑒于患者傷情，建議陪護(hù)陸至拾個(gè)月?！?br/>另查明，被告華某某駕駛的本案肇事車輛霸道PRADO2700越野車原車牌號(hào)為×××，現(xiàn)車牌號(hào)為×××，該越野車在被告中國人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500，000.00元，本案交通事故發(fā)生在肇事車輛投保的兩種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29，082.00元，遼寧省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資為35，128.00元／年（96.24元／日）。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)營口市公安局交通警察支隊(duì)西市區(qū)大隊(duì)對本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，被告華某某應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛×××號(hào)越野車在被告中國人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告中國人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)1，748.80元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票為憑，系原告的合理損失，事實(shí)和法律依據(jù)充分，本院予以支持，被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)1，748.80元，又因被告中國人保公司同意在本案中直接給付被告華某某其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5，900.00元，此系被告中國人保公司對自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定，則被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付被告華某某醫(yī)療費(fèi)5，900.00元。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)17，323.20元，原告住院治療17天，出院后需1人護(hù)理6個(gè)月至10個(gè)月，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資（95.88元／日）之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，據(jù)此可以確認(rèn)原告訴請的護(hù)理費(fèi)數(shù)額合法合理，本院予以支持，所以被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護(hù)理費(fèi)17，323.20元。關(guān)于原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即50.00元／日，原告住院17天，據(jù)此可以確認(rèn)原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額合法合理，本院予以支持，所以被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元（17日×50.00元／日）。關(guān)于原告訴請的傷殘賠償金29，082.00元和精神損害撫慰金2，908.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”，因原告為城鎮(zhèn)戶口，本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29，082.00元，原告于定殘之日已滿70周歲，其所受傷情為傷殘等級(jí)十級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為10%），所以，被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告?zhèn)麣堎r償金29，082.00元（29，082.00元×10年×10%）；又因原告所受傷情嚴(yán)重已構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害和痛苦，原告訴請的精神損害撫慰金有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，具體數(shù)額參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條關(guān)于精神損害撫慰金的規(guī)定予以確定，原告訴請的精神損害撫慰金數(shù)額合法合理，本院予以支持，所以被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告精神損害賠償金2，908.00元。關(guān)于原告訴請的緊急醫(yī)療救援費(fèi)用和交通費(fèi)300.00元，其中緊急醫(yī)療救援費(fèi)用290.00元系急救醫(yī)療費(fèi)，依法應(yīng)屬于原告的醫(yī)療費(fèi)損失，但原告提供的2015年4月25日的遼寧省急救醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（90.00元）因費(fèi)用發(fā)生時(shí)間與原告在本案交通事故中受傷時(shí)間和原告的出院時(shí)間均不相符，缺乏證據(jù)的相關(guān)性，故本院不予采納，所以被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告急救醫(yī)療費(fèi)200.00元，此外，原告未提供任何證據(jù)證明其在住院期間發(fā)生交通費(fèi)用，所以原告應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院不能認(rèn)定原告遭受了交通費(fèi)用損失。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用1，748.80元、急救醫(yī)療費(fèi)200.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護(hù)理費(fèi)17，323.20元、傷殘賠償金29，082.00元、精神損害撫慰金2，908.00元，以上共計(jì)52，112.00元；
二、被告中國人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接給付被告華某某醫(yī)療費(fèi)5，900.00元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所判決的給付義務(wù)，被告中國人保公司于本判決生效后十日內(nèi)履行，若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)1，112.00元，原告自行承擔(dān)9.20元，被告華某某承擔(dān)1，102.80元，原告已預(yù)交本院，由被告華某某將其應(yīng)承擔(dān)的部分給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王峰 代理審判員　　郭爽 人民陪審員　　鄭嵩

書記員：陳思