原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市市政建設(shè)總公司工程師，住唐山市。
委托訴訟代理人：李樹芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：劇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐山市。

原告王某與被告劇某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人李樹芬、被告劇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原告與劇輝的離婚協(xié)議有效,并判令離婚協(xié)議中所涉唐山市開平區(qū)稅東里稅鋼樓50樓3門302號(hào)房產(chǎn)歸原告所有；2.判令被告協(xié)助并配合原告辦理涉案房產(chǎn)過戶手續(xù);3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告與被告之父劇輝曾是再婚夫妻關(guān)系,原告與劇輝于2014年6月25日登記結(jié)婚,雙方均系再婚。被告劇某系劇輝與前妻賈永蘭之子。2016年9月20日,為緩和家庭矛盾,原告與劇輝到民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定將位于開平區(qū)稅東里稅鋼樓50樓3門302號(hào)劇輝名下房產(chǎn)歸原告所有,因該房產(chǎn)系按揭貸款房,當(dāng)時(shí)無法辦理過戶,原告與劇輝離婚后,涉案房產(chǎn)由原告占有、使用并償還貸款。2018年2月11日,劇輝因交通事故不幸身亡,被告系劇輝唯一合法繼承人。現(xiàn)原告已于2018年6月21日將涉案房產(chǎn)貸款全部提前還清,具備了房產(chǎn)過戶的前提條件。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特向法院起訴,望判如所請(qǐng)。
被告劇某辯稱，1.原告在起訴前未向被告主張過案涉房屋過戶問題。被告為劇輝之子,劇輝在與被告母親賈永蘭2012年3月15日協(xié)議離婚之后,與原告結(jié)婚。被告與原告之間基本無往來,但是被告、賈永蘭與劇輝在協(xié)議離婚后存在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛和撫養(yǎng)費(fèi)糾紛,使被告、賈永蘭與劇輝長(zhǎng)期處于訴訟狀態(tài),雙方之間的關(guān)系非常不好,原告又從中作梗,挑撥離間,一度使被告失去經(jīng)濟(jì)來源,艱難度日,上學(xué)都成問題。原告的惡劣行為使被告與劇輝的父子關(guān)系日益惡化,形同陌路。2018年2月11日,劇輝與原告一起開車在京唐港濱海公路大清河路口處發(fā)生車禍,劇輝不治身亡。此后,原告為了將案涉房產(chǎn)歸于自己名下,發(fā)起本次訴訟,在此之前并未向被告提出任何辦理房屋過戶的要求,原告在訴狀中所言不實(shí),若法庭最終支持其訴請(qǐng),由此產(chǎn)生的一切訴訟費(fèi)用應(yīng)由其本人承擔(dān)，與被告無關(guān)；2.原告與劇輝所簽離婚協(xié)議屬于以合法形式掩蓋非法目的,該協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的部分依法屬于無效,他們是假離婚。原告與劇輝于2016年9月20日簽訂離婚協(xié)議時(shí),正是被告、賈永蘭與劇輝發(fā)生撫養(yǎng)費(fèi)糾紛2013開民初字第1537號(hào)和離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛2014開民初字第1296號(hào)兩次民事訴訟和兩次民事強(qiáng)制執(zhí)行（2015開民執(zhí)字第197號(hào)、2016冀02執(zhí)字第18975號(hào)）特殊時(shí)期,劇輝在原告的鼓動(dòng)下,為逃避執(zhí)行法院生效判決,防止劇輝購(gòu)買的案涉房屋被執(zhí)行,并能省出錢來購(gòu)買車牌號(hào)為×××的斯柯達(dá)明銳轎車,原告與劇輝才達(dá)成所謂的協(xié)議離婚。原告的離婚是名副其實(shí)的假離婚,完全是在以合法形式掩蓋非法目的,就是為了逃避執(zhí)行已生效的民事判決。法庭可以從離婚協(xié)議內(nèi)容中財(cái)產(chǎn)處分條款看出,他們婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)全都?xì)w于原告名下,其離婚目的昭然若揭。原、被告都住在稅鋼小區(qū),被告可以經(jīng)?？吹皆谒麄冸x婚后還是以夫妻名義生活。離婚后，原告也是以劇輝的住房公積金償還案涉房屋貸款,劇輝去世前,劇輝還取出公積金為原告還房貸。劇輝因交通事故去世當(dāng)天,他們還乘坐同一輛車出行,對(duì)上述事實(shí),法庭可以調(diào)取劇輝的公積金賬戶流水和查看被告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故原告與劇輝離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分明顯是違法行為,應(yīng)歸于無效，案涉房屋不應(yīng)歸原告所有；3.離婚協(xié)議中所涉財(cái)產(chǎn)屬于劇輝的部分依法應(yīng)作為遺產(chǎn),由被告進(jìn)行繼承。被告為劇輝的唯一法定繼承人,在劇輝沒有進(jìn)行遺囑處分其生前遺留財(cái)產(chǎn)的情況下,對(duì)于屬于其所有的生前遺留下的所有財(cái)產(chǎn),包括通過離婚協(xié)議變相轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn),均應(yīng)作為遺產(chǎn)由被告繼承。本案案涉房產(chǎn)是以劇輝的名義用劇輝的住房公積金購(gòu)買的,在劇輝意外死亡之前,還在為該房屋償還貸款,劇輝是該房屋的實(shí)際共有人之一。故對(duì)于屬于劇輝所有的那部分房產(chǎn)份額和增值部分,被告有權(quán)繼承。綜上,案涉房產(chǎn)并非完全歸原告一人所有,其不能單純依照離婚協(xié)議的所謂約定取得案涉房產(chǎn)的所有權(quán),對(duì)于屬于劇輝所有的部分及相應(yīng)增值部分,盡當(dāng)由被告依法繼承。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,同時(shí)被告保留向法院主張繼承該案涉房產(chǎn)相應(yīng)遺產(chǎn)份額及其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)的訴訟權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劇輝與賈永蘭原系夫妻關(guān)系，被告劇某系二人婚生子，二人于2012年3月15日協(xié)議離婚。其后劇輝購(gòu)買了坐落于唐山市開平區(qū)稅東里稅鋼樓50樓3門302號(hào)房產(chǎn)，2012年4月18日，劇輝辦理了案涉房屋的所有權(quán)證（唐山房權(quán)證開平第字XX**號(hào)）和國(guó)有土地使用證（冀唐國(guó)用2012第1238號(hào)），為房屋所有權(quán)人。2012年5月7日，劇輝向唐山市住房公積金管理中心簽訂住房公積金借款抵押合同，將案涉房屋抵押貸款14萬元，貸款期限為自2012年5月7日至2027年5月6日。2014年6月25日，原告王某與劇輝登記結(jié)婚，2016年9月20日，雙方于唐山市路北區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)協(xié)議部分載明：“開平區(qū)河聯(lián)園101-2-1704房產(chǎn)系女方婚前財(cái)產(chǎn)仍歸女方所有，開平區(qū)稅東里稅鋼樓50-3-302房產(chǎn)系男方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有?！蓖跄秤?016年9月28日將案涉房屋出租，房屋貸款仍由劇輝償還。2018年2月11日，劇輝與王某乘坐同一輛車出行，行駛至濱海公路大清河路口時(shí)發(fā)生交通事故，劇輝身亡。原告王某在劇輝去世后，分別于2018年3月30日、2018年4月29日、2018年5月28日、2018年6月21日償還案涉房屋貸款。2018年6月22日，唐山市住房公積金管理中心貸款中心出具結(jié)清證明一份，載明：“借款人劇輝已于2018年6月21日將貸款本息全部還清。”
上述事實(shí)有房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、住房公積金借款抵押合同、電子轉(zhuǎn)賬憑證、離婚協(xié)議、交通事故認(rèn)定書、租房協(xié)議、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，原告王某與劇輝達(dá)成離婚協(xié)議，婚姻登記部門也依雙方協(xié)議辦理了離婚登記。該協(xié)議應(yīng)為雙方真實(shí)意思表示，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。原告王某與劇輝在離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)協(xié)議部分約定，開平區(qū)稅東里稅鋼樓50樓3門302號(hào)房產(chǎn)系男方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有，且在劇輝去世后，原告王某按月償還貸款并于2018年6月21日將貸款本息全部還清，原告依法取得案涉房產(chǎn)所有權(quán)，故對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，被告劇某應(yīng)協(xié)助并配合原告辦理涉案房產(chǎn)的過戶手續(xù)。被告辯稱原告在起訴前未向被告主張過案涉房屋過戶問題以及原告與劇輝系“假離婚”，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。被告辯稱離婚協(xié)議中所涉財(cái)產(chǎn)屬于劇輝的部分依法應(yīng)作為遺產(chǎn),由被告進(jìn)行繼承。因案涉房屋為劇輝與被告母親離婚后按揭貸款購(gòu)買，在劇輝與原告簽訂的離婚協(xié)議中，劇輝已將案涉房屋進(jìn)行處分，劇某無繼承案涉房屋相關(guān)份額的權(quán)利，故對(duì)于被告辯稱，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某與劇輝簽訂的離婚協(xié)議有效；
二、坐落于唐山市開平區(qū)稅東里稅鋼樓50樓3門302號(hào)房產(chǎn)歸原告王某所有，被告劇某于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助并配合原告辦理涉案房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取為2150元，由被告劇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 趙鈺