原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住伊春市上甘嶺區(qū)平川委。
委托代理人林某某（王某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住伊春市上甘嶺區(qū)平川委。
委托代理人楊某，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省慶安縣建民鄉(xiāng)建功村。
委托代理人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省慶安縣建民鄉(xiāng)建功村。
委托代理人段某某，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司哈爾濱中心支公司。（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司）
代表人劉某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙某，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月19日立案受理，依法組成合議庭，分別于2014年7月7日、11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林某某、楊某，被告劉某某委托代理人劉某、段恩利，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司哈爾濱中心支公司委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月17日3時(shí)40分左右，被告劉某某駕駛黑F55322解放牌重型卡車沿204省道由北向南行駛至伊春市友好區(qū)路段時(shí)與林某某駕駛的黑F0702444拖拉機(jī)相撞，致使拖拉機(jī)與掛車脫節(jié)側(cè)翻，造成乘坐人林某某妻子王某受傷，并入住伊春市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸部閉合性外傷、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)血?dú)庑亍㈦p下肺挫傷、頭部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腹部閉合性外傷、肝脾臟及腰椎損傷等，住院44天；后經(jīng)伊春市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定，認(rèn)定原告椎體及腰部為九級傷殘，胸部外傷十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月至十二個(gè)月。該事故發(fā)生后，伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)（2013）第30號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，林某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，王某無責(zé)任。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，確認(rèn)原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€(gè)九級殘和兩個(gè)十級殘。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故原告王某訴訟來院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)31，465.89元（34，465.89元扣除被告劉勁峰先期墊付3，000.00元）、誤工費(fèi)38，596.00元、護(hù)理費(fèi)6，990.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元、營養(yǎng)費(fèi)660.00元、殘疾賠償金86，226.80元、精神損害撫慰金10，000.00元、交通費(fèi)1，049.00元、住宿費(fèi)1，200.00元、兩次鑒定費(fèi)3，026.00元、雇傭他人采摘、出賣瓜果勞務(wù)費(fèi)14，000.00元、肇事車輛翻車導(dǎo)致3000斤瓜受損6，000.00元、車輛損失15，000.00元，合計(jì)216，413.69元。因被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，故被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)216，413.69元×70%＝151，489.58元。被告劉某某提出，原告陳述的事實(shí)和經(jīng)過都屬實(shí)，但原告主張瓜地里的損失屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)，且翻車造成瓜的損失6000.00元過高，認(rèn)可損失2000.00元，對其他損失無異議。被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司委托代理人提出，保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，只是按照保險(xiǎn)合同約定的項(xiàng)目對被保險(xiǎn)人在交通事故中給第三者造成的約定項(xiàng)目的損失進(jìn)行賠償。其對原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元沒有異議，對原告主張的其他各項(xiàng)損失均持有異議，不同意賠償。
上為本案事實(shí)，有原告陳述、二被告各自答辯、原告提供的住院病案、出院證、事故責(zé)任認(rèn)定書、伊春市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)（2013）194、233號鑒定文書、司法鑒定票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員誤工證明、修車費(fèi)用票據(jù)、協(xié)議書、證明、伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書、住院病員費(fèi)用清單，被告劉某某提供的收條、保險(xiǎn)單傳真件，被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司提交的出險(xiǎn)車輛信息表及本院出示的黑龍江新訟司法所鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、差旅費(fèi)等在卷為證。

本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛黑F55322解放牌重型卡車沿204省道由北向南行駛至伊春市友好區(qū)路段時(shí)與林某某駕駛的黑F0702444拖拉機(jī)相撞，致使拖拉機(jī)與掛車脫節(jié)側(cè)翻，造成林某某妻子王某受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，林某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告王某無責(zé)任。故被告劉某某應(yīng)對原告王某的傷害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任即70%的賠償責(zé)任。庭審中，原告主張醫(yī)療費(fèi)31，465.89元（已扣去被告劉某某墊付3000.00元），被告提出依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)扣除無關(guān)用藥用品、醫(yī)保范圍之外藥品產(chǎn)生的費(fèi)用。因原告住院治療期間無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，故在交保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不應(yīng)考慮醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之別，應(yīng)給予原告全額賠償，但從原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，其中有988.00元系藥店購藥，因原告未提供醫(yī)囑證明，故本院對原告主張外購藥988.00元不予支持，對原告主張醫(yī)療費(fèi)用30，477.89元予以支持。原告主張誤工費(fèi)38，596.00元，原告對其主張未向本院提供證據(jù)，但提出依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，無固定收入的參照黑龍江相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故主張誤工費(fèi)38，596.00元。通過核實(shí)，黑龍江省2013年農(nóng)林牧副漁平均工資為23，793.00元，原告經(jīng)司法鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為9個(gè)月，故本院對原告誤工工資23，793.00元÷12個(gè)月×9個(gè)月＝17，844.75元予以支持。原告多請求20，751.25元誤工費(fèi)本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)6，990.00元，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元，二被告無異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)660.00元，從原告提交的出院證可以看出，出院后意見要求加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，故本院對原告主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)44天×15元＝660.00元予以支持。原告主張殘疾賠償金86，226.80元，被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱中心支公司提出，原告此項(xiàng)主張已超出舉證期限，且計(jì)算結(jié)果過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19，597.00元，原告經(jīng)司法鑒定為一個(gè)九級傷殘，兩個(gè)十級傷殘，故本院對殘疾賠償金19，597.00元×20年×（0.2＋0.01＋0.01）＝86，226.80元予以支持。原告主張精神損害撫慰金10，000.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故本院對原告主張精神撫慰金10，000.00元予以支持。原告主張交通費(fèi)1，049.00元，其中674.50元屬合理支出，本院予以支持，對原告多請求374.50元本院不予支持。原告主張住宿費(fèi)1，200.00元，因于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張兩次鑒定費(fèi)3，026.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張雇傭他人采摘、出賣瓜果勞務(wù)費(fèi)14，000.00元。庭審中查實(shí)，原告與丈夫林某某系上甘嶺溪水林場農(nóng)民，平日以種地、種瓜為生，因原告受傷住院其丈夫林某某護(hù)理，導(dǎo)致地里瓜果無法采摘、出賣，由此發(fā)生雇傭他人的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)屬于原告與丈夫林某某實(shí)際損失，此筆費(fèi)用的產(chǎn)生合乎常理，二被告提出該筆費(fèi)用系間接損失不應(yīng)支持于法無據(jù)，故本院對原告主張雇傭他人采摘、出賣瓜果勞務(wù)費(fèi)14，000.00元予以支持。原告主張肇事車輛翻車導(dǎo)致3000斤瓜受損6，000.00元，被告劉某某提出翻車時(shí)瓜的損失存在，但原告要求6000.00元過高，實(shí)際損失應(yīng)為2000.00元；被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司提出，事故發(fā)生后原告沒有通知保險(xiǎn)公司對瓜定損，且翻車不會導(dǎo)致全部瓜果損壞。從原告提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中可以證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，林某某駕駛的拖拉機(jī)駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路下，拖車上裝有香瓜（約三千多斤）灑落一地。雖然原告針對香瓜價(jià)格未向本院提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，但二被告對香瓜損失并無異議，只是對損失程度、損失價(jià)值提出異議，從本案實(shí)際情況考慮，本庭客觀認(rèn)定原告香瓜損失2000.00元，故本院對香瓜損失2000.00元予以支持。原告主張車輛損失15，000.00元，庭審中，原告向本院提交了4，344.00元修理部門出具的修理項(xiàng)目、明細(xì)、發(fā)票，故本院對修理費(fèi)4，344.00元予以支持。原告主張修理費(fèi)10，656.00元，因其未向本院提供證據(jù)，故本院不予支持。本案中，被告劉某某駕駛的肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中強(qiáng)制三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額122000元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)金額500000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張各項(xiàng)損失未超出被告投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍。故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第144條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某主張醫(yī)藥費(fèi)30，477.89元、誤工費(fèi)17，844.75元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元、營養(yǎng)費(fèi)660.00元、交通費(fèi)674.50元、殘疾賠償金86，226.80元、精神撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)3，026.00元、雇傭他人采摘、出賣瓜果勞務(wù)費(fèi)14，000.00元、翻車香瓜損失2，000.00元、修理費(fèi)4，344.00元，合計(jì)171，453.94元，被告劉某某賠償70%即120，017.76元。此款由被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司于本判決生效后10日內(nèi)在被告投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
二、被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付被告劉某某先期墊付的醫(yī)療費(fèi)3，000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，329.79元（原告已預(yù)交），被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)2，700.36元。鑒定費(fèi)（黑龍江新訟司法鑒定中心）1，200.00元、原告到哈爾濱司法鑒定差旅費(fèi)988.00元，合計(jì)2，188.00元（被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司已預(yù)交），由被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司負(fù)擔(dān)。原告自負(fù)多請求部分案件受理費(fèi)629.43元。被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)同上述第一款項(xiàng)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長?。簩O麗萍 審判員　： 任 紅 審判員?。簭埦?/p>

書記員：：侯英超